Se muestran los artículos pertenecientes al tema ESTÁU ESPAÑOL.

El Sahara Occidental nun ye Marruecos

Llibertá pal Sahara Occidental

Viva´l Frente Polisariu

Viva la Sr. Haidar

Pol Derechu d´Autodetermín de los Pueblos

Abaxo los dos Sultanatos: el marroquí y l´español

Abaxo los dos colonialismos: el marroquí y l´español

08/12/2009 16:33 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 7 comentarios.

ciber-materialismu filosóficu

http://lacomunidad.elpais.com/imerburu/2008/4/19/he-descubierto-blog-naziprogre

Interesante información sacada del blog d´Imerburu, enllazáu arriba, pa talantar qué deriva ultra sacaron dellos discípulos de Gustavo Bueno en nome d´una "esquierda hispánica" que ye como pa morrer de risa. Nun vos perdáis dellos comentarios a pie del artículu, que dan información sobre lo mal que tán de la cabeza dellos ciber-materialistes. Pártome:

He descubierto un blog naziprogre

Escrito por: imerburu el 19 Abr 2008 - URL Permanente

 

Image Hosted by ImageShack.us

Supongo que mucha gente al leer pensará lo que en parte pienso yo; "quién te mandará a tí meterte en estos sitios", y sé que es verdad, no tengo por qué criticar blogs con los que no estoy de acuerdo ideológicamente, me basta con no visitralos y punto, que es exactamente lo que voy a hacer al terminar este post.

El motivo que me ha llevado a escribir esto sobre el blog Izquierda Hispánica es algo que me está pasando por la cabeza desde hace tiempo, y es esa corriente nueva que está empezando a cobrar fuerza entre la gente que se define de izquierdas, pero descontentas con Zapatero al considerarlo demasiado extremista, esa gente que se define socialista, dice que se fija en las personas y no en los colectivos, pero luego resulta ser más facha que el mismisimo Franco, en definitiva, esa gente que se define de izquierdas y progresista, pero a su nacionalismo español y a su bandera impuesta por la fuerza a 40 millones de españoles que no los toque ni el tato. Todo eso representa esta web, este movimiento ideológico que yo llamo, el NacionalProgresismo. Y eso que se autodenominan como comunistas convencidos.

En este blog me he encontrado continuas muletillas y nomenclaturas ideadas para calificar en su lista negra a todo aquel que no está a favor de la España grande y libre, por ejemplo, nunca mencionarán al partido PNV sin antes calificarlo de racista, nazi, extrema derecha terrorista, asesino, etc... es decir en cualquier post las siglas PNV vienen con el "pack"

A los nacionalistas periféricos también les atribuyen su catalogación propia, entre otras muchas cosas ingeniosas, entra la tan recurrente "Z" intercalada y sustituyente de la letra "C" en la palabra nacionalista o nacionalismo, quedando la graciosísima palabra "NAZIONALISMO" muy ingenioso desde luego, yo si fuera su inventor, la registraría como copyright, porque me sacaría una pasta tal y como se está usando entre los españoles de bien

Después de usar la tan recurrida Z para llamar nazis o asesinos a los que no están bajo el yugo de la España uninación, tienen otra palabra nueva para englobarlos a todos, los llaman, o nos llaman mejor dicho "NEOFEUDALISTAS" creo que Ibarra fue uno de los nacionalistas españoles inventor de tal término. Muy ingenioso sí señor, al menos me han resuelto un pequeño lío ideológico que tenía conmigo mismo, ahora sé que yo soy "NEOFEUDALISTA", me gusta, suena bien.

Esto es solo una muestra milmillonésima de lo que rezuma esa web, que no es más que odio y demagogia, me gustaría resaltar una frase que vi allí, y creo que fue cosecha del autor del blog, es quizá la frase más infantil, ficticia, y demagoga que haya oido nunca sobre el por qué de la existencia de ETA, y fue esta:

"No existe ningún conflicto vasco, ETA solo es una banda de asesinos que odian a España"

Me lo imagino después de soltar semejante estupidez , lloriqueando como un niño de 3 años con su babero y agarrado a un osito de peluche rojo y amarillo.

Lo último que me llamó la atención, y que es en realidad lo que me ha llevado a escribir sobre este blog nacionalprogresista, fue, que no solo son nacionalistas españoles, y apoyan todo lo que sea la unidad de españa a porrazos, es que apoyan todo lo que simbolice poder, ya sea dando porrazos, o asesinando, estos huelebraguetas llegaron a publicar un post en el que se "solidarizan" con la república popular china, que se "defiende" del peligroso movimiento separatista y por tanto "Neofeudalista" de los peligrosos habitantes del Tibet y demás provincias independentistas de China, aquí está el artículo.

La lucha de China contra el neofeudalismo y sus cómplices de las potencias burguesas

Por supuesto que también están rotundamente en contra de la independencia de Kósovo, dadndo nuevamente más valor a un trozo de tela que a la mayoría de habitantes de esa tierra, es lo que tiene, que si se adopta una postura totalitaria y nacionalista, o más bien, "estatista" donde no hay vida más allá de su estado único y soberano e indiscutible, se ven en la obligación de apoyar otros totalitarismos y nacionalismos asesinos e impositivos como el Chino o el Serbio, y supongo que también apoyarán el holocausto judeonazi de Israel, ya que también he podido leer en este blog grandes parrafadas antimusulmanas cargadas de demagogia infantil y odio, y es que si se es nazi para una cosa, se es nazi para todo, pero luego digo que soy progre, que lo que me importan son las personas y no las banderas, y que soy socialista de toda la vida, que queda muy bonito, así igual puedo disfrazar o maquillar que en realidad me avergüenzo de mi ideología y necesito disfrazarlo con izquierdismos incomprensibles, UPyD, Nacionalprogresismos y otros inventos esperpénticos...

Para terminar, voy a nombrar literalmente la lista de "enemigos del blog" que tiene Izquierda Hispánica, como toda buena obra negalómana y paranoica, tiene su propia catalogación de páginas web enemigas que les critican. Son los siguientes grupos:

Izquierda Hispánica ha conseguido algo fantástico, que ayuda a definirnos. Nos han atacado:

Neofascistas de la Tercera Vía:

http://izquierdahispanica.wordpress.com/2007/08/21/aviso-a-los-neofascistas-espanolistas

Proetarras neofeudalistas:

http://izquierdahispanica.wordpress.com/2008/02/19/matones-neofeudalistas-y-de-izquierda-indefinida

Neoliberales:

http://izquierdahispanica.wordpress.com/2008/03/26/la-hipocresia-de-la-derecha-espanolista/

Izquierda Indefinida, o marxistas de Wikipedia:

http://izquierdahispanica.wordpress.com/2008/03/15/cuando-una-pagina-web-de-izquierdas

Supongo que no tendré que esperar a que me espíe uno de sus miembros de la la KGB nazicomunista que se tienen montada para que me cataloguen, ya me catalogo yo mismo dentro de uno de sus grupos de enemigos.

Me declaro del grupo de PROETARRAS NEOFEUDALISTAS, sí, creo que es el que mejor me define, estoy a favor del derecho a decidir de las personas de una determinada región (neofeudalista) y estoy a favor de eliminar la política penitenciaria de la dispersión al igual que critico la tortura ejercida por los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, perdón! de la gloriosa nación española (proetarra redomao)

Al fín y al cabo, algo he sacado bueno de esta Web naziprogrejudeocomunista, y es que me han enseñado a definirme, ahora soy, señoras y señores, PROETARRA NEOFEUDALISTA como me gusta!

 

25 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Beutxi dijo

Pues sí, quién te mandará meter las narices en pleno estiércol ,(y me he moderado... que podría haberles llamado socioanalfabetos al máximo exponente e hijos de su p*ísima ama)
ufff... qué día más raro llevo, yo diciendo estas cosas... será el tiempo... que no para de llover...

En fin... y yo me pregunto... ¿Cúal es la sexta generación de la izquierda? ¿o la quinta o la primera?...
Bueno, yo me meto en el grupo de la izquierda indefinida... es que las otras parece ser que no me pegan mucho.

Saludos!

imerburu dijo

Eres izquierdista indefinida? yo Proetarra neofeudalista, encantado

la verdad que no había visto nada igual, se declaran comunistas, y luego te hablan de la españa imperial o el imperio hispánico con la misma cantidad de saliva en la boca con la que hablan los franquistas, menudo asco.

Saludos!

Luis de Cairo dijo

Así no perderé nunca la capacidad de asombro, me dará una subida de leches.

Pasaba por aqui

Pasaba por aqui dijo

Gracias por el enlace a Izquierda Hispanica, hay una entrevista a Gustavo Bueno que parece bastante interesante.

Demóstenes (sin poder hacer login)

Demóstenes (sin poder hacer login) dijo

Siento decirte que no estoy que no estoy de acuerdo contigo. Te equivocas si piensas que alguien que sea nacionalista español, y anti-nacionalismos periféricos, no pueda ser de izquierdas. De hecho el comunismo más cerrado siempre ha estado muy unido a un centralismo bien pronunciado. Es más, uno puede ser totalmente conservador e incluso racista y aún así ser de izquierdas. Lo que pasa es que afortunadamente ser de izquierdas suele ir unido de ser progresista e incluso neofeudalista xD.

 

Nynaeve dijo

Ahhhh, eso te pasa por meter la nariz en la extrema izquierda, que compruebas la mezcla con la extrema derecha....

Demóstenes (sin poder hacer login)

Demóstenes (sin poder hacer login) dijo

He comentado antes de ver el blog de esta gente. Comprendo que hayas querido descargar tu rabia sobre ellos, vaya panda de estúpidos, no he podido ponerles un comentario poniéndoles a parir.

saludetes nen

Anónimo

Anónimo dijo

Bueno que decir sobre esto, si conocierais a la persona en cuestión, la única persona que lleva esta web, Santiago Armesilla, no merecería la pena ni responderle.

Es un individuo de estética jevi con aspecto de toxicómano. Con sus 16 años era un activo skinhead neonazi, menudo elemento. Tras una adolescencia alcohólica, se paso a las filas de la izquierda indefinida (si esa que tanto critica) y en sus debates políticos de un nivel intelectual inalcanzable, se mostraba defensor y votante de Izquierda Unida y hasta del PSOE de Zapatero.

Como anecdota de la ética personal que le caracteriza, llego a tener un grupo de música jevi (cuyo nombre me reservo por respeto al resto de componentes) y llegó a registrar todas las canciones a su nombre sin permiso del resto, a raíz de lo cual como es lógico le abandonaron.

De una extraña personalidad, fruto sin duda alguna de la marginación social y política a la que se ve expuesto, se paso al ámbito de la izquierda hispánica. Creo su propia web (si os fijais por mucho que ladre el único que publica artículos es el), desde la que se dedica a insultar, difamar y acusar sin pruebas a diversos sectores políticos. La estrategia de semejante desecho es la de provocar a diversos sectores para conseguir una respuesta por parte del mismo y de paso escapar de la marginalidad a la que se ve sometido el mismo y sus ideas.

En la facultad de políticas de la UCM en la que estudia (o eso pretende) ha llegado a defender años anteriores determinadas acciones de muchos de los grupos "terroristas" que ahora dice odiar.

No merece la pena darle propaganda a determinado sujeto. Su estrategia es esa, generar polémica para darse publicidad a sus ideas (que se pueden reducir a cuatro frases leidas de Gustavo Bueno que repite como un loro). Ante sus provocaciones, como el mismo ha llegado a amenazar en varias ocasiones, lo ideal sería ponerle la denuncia correspondiente y no darle más publicidad.

imerburu dijo

Gracias por la información, anónimo.

Sí, demóstenes, pero lo que yo siempre he sabido es que por ejemplo el partido comunista de España siempre ha defendido el derecho a decidir de los pueblos, siempre ha antepuesto la decisión de la mayoría de ciudadanos a un trozo de tierra atada a una bandera, y eso, desde luego que no lo cumple esta gente, para denominarse Izquierda Hispánica, tiene una ideología más bien contraria, yo creo que si no fuera por las connotaciones de los símbolos, esta página encajaría perfectamente en la ideología democratizada de Falange auténtica, su idea de españa es exactyamente igual, solo que como he explicado arriba, se sienten avergonzados por pensar así, y necesitan maquillarlo con izquierdismos raros por encargo, quedando como resultado final un egendro irreconocible.

bandama4 dijo

Cuidado donde te metes porque estos elementos son unos cabrones de mucho cuidado,pero también apelo perdón por la franqueza a los h.......... que tienes viejo,eso es tenerlos bien puestos. Pero lo dicho ten cuidado.

cuidate-por cierto muy bueno tu post-,.

Sibylla Orsini Monmorency dijo

Esas personas ni son de izquierda ni mucho menos progesistas. Más bien creo que Mariano Rajoy les parece tibio y con la motivación de enredar a más de un incauto se colocan el marbete de "Izquierdas". Pero es que ésto de las "marcas" partidistas está sobrevalorado. Veamos: tanto PNV. Coalición Canarias como CIU son partidos de Derechas, como lo son todos los partidos nacionalistas "de orden", hay otros que se montan el apelativo "izquierda" (sea en euskera, gallego, o catalán) y son tan "progres" como berlusconi. Esta Izquierda (verla con un espejo) es la derecha de toda la vida buscando reciclaje y votos de unos y de otros. Saludos. Sibylla.

sentidocomun dijo

NacionalProgresismo, muy buena si señor.

Lo de "nazionalismo" ya lo conocía, pero lo que no sabía esque yo mismo soy "neofeudalista"...

Ahora aquí lo decimos de chiste; pero es preocupante porque esta gente están transgiversando los conceptos, y los denunciantes nos convertimos en denunciados... Lo peor de todo esque su palabrería consigue convencer a mucha gente. En Cataluña no bastaba con el PP y ahora entraron los "Ciutadans - partido para la ciutadania"; que son así como catalanes - anticatalanes y que no tienen una ideología política definida.

Por cierto, supongo que lo de proetarra no es literal, no?

saludos

imerburu dijo

jeje, no, lo de proetarra no es en sentido literal, solo que por lo que pienso, ellos me calificarían así.

Demóstenes (perezoso de hacer login)

Demóstenes (perezoso de hacer login) dijo

La verdad que es más fácil convencer a alguien de ideas de extrema derecha si las disfrazas de ideas de extrema izquierda. Espero que no se convenza mucha gente con esa mierda.

Anti-derechistas

Anti-derechistas dijo

siento defraudaros.
Izquierda no es igual a nacionalismo.
...y muho menos a "ser en casi todo de derechas(economía, tradición, iglesia, intolerancia...) pero ser nacionalista"

...ser de izquierdas es anteponer las personas a los intereses de grupo, sean estos religiosos, económicos, étnicos, o identitarios.

Muchos de los de aquí podríais escribir en el ABC si no tviesen la bandera española en ese diario.
Sois lo mismo.

imerburu dijo

Bien, y anteponer la indivisible unidad de España a todo no es defender un interés de grupo de caracter identitario? en realidad no os dais cuenta que sois tan peligrosamente nacionalistas como nosotros los neofeudalistas, y no lo sabeis, que es lo triste.

Beutxi dijo

¿Quién ha hablado de nacionalismo?... "blog no apto para nacionalistas"... es lo que pone...
¿Somos los mismos? Sí, los de antes...
¿En el ABC?... En todo caso escribiríamos en "El mundo"...

ya que te pone a criticar hazlo bien

bandama4 dijo

El nacionalismo es uno de los conceptos más traicioneros dentro de la historia de la política y de la sociedad porque ponernos a todos bajo unos valores que lamentablemente están muy cuestionados es como poner a todos los que tienen ideales,pensamientos y formas de sentir bajo una bandera que no es la nuestra ya que si estamos de acuerdo o no con los mismo idelaes de patria,honor y gloria que son cosas del pasado es porque estamos en una democracia en la cual todos pensamos y actuamos pero no acatamos.
Respeto de tu opinion y punto de vista pero hay que separar en grano de la paja.

Cuidate,piensa y ralentiza tus sentimientos con los pensamientos de los demás.

tu razon no es la única razón

tu razon no es la única razón dijo

la bandera española ha sido "impuesta" a los españoles, dices....Las otras no?????
deseandito que alguien iluminado me sepa explicar por qué el nacionalismo español está mal visto y los demás bien.... igual de irreales son todas las fronteras, ¿no?
los delincuentes pienso que son iguales quemando autobuses al grito de gora eta que de arriba españa, aunque parecen ser algo más pirómanos los primeros. admítelo.
los radicalismos emergentes responden a algo concreto, intenta pensar un poquito y no prejuzgues tanto, sabihondo.

QUINO Y ANA dijo

pero qué de cosas me descubres, tronco! :DJjjeje me ha encantado el post! Sí que es verdad que al final, como en la vida misma, te ciñes a los típicos sitios de siempre por falta de tiempo y por ir al grano a lo qeu ya conocer, y te olvidas un poco de curiosear, cambiar, investigar,.. y mira qué cosas nos encontramos.
Yo a todo este tipo de rojillos que van de algo que ni saben que son, y que lo único que van buscando es la identificación como persona a través de un grupo por falta de autoestima, seguriad, etc etc,. qué quieres que te diga, no merecen mi respeto si no mi compasión mientras no hagan daños a terceros. En este último caso, solo mi denuncia. Quino

Uno

Uno dijo

¿Sabéis que los de Izquierda Hispánica (grupo de Combate? son discípulos de Gustavo Bueno?

Erprofe dijo

Madre de Dios. Cuanto loco suelto, estos dela izquierda hispánica se drogan me parece a mi. De todas formas repito lo dicho un millón de veces y que no dejaré de decir, mientras estemos obsesionados con la nación, la patria, la bandera, el idioma, etc., jamás progresaremos, ni un nacionalismo, NINGUNO, basta de anteponer una bandera a las personas, que el derecho de hablar una lengua jamás se convierta en obstáculo para relacionarnos con los demás. En fin, que las personas sommos lo único importante, al menos para mi.

Óscar dijo

UNO, no me extraña nada: Lo que no me explico es cómo un vegestorio intelectual que ha sido toda su vida un mediocre se ha hecho con una secta maoista para él solo (la UCE) , y a la vez es el nuevo gurú de la extrema derecha.

¿Cuanto sacará de los periodicos que obligan a vender a los adeptos en la calle los de la UCE?

hurano dijo

ja ja, menudo lugar.
Eres masoca??
Estoy siendo irónico, claro.

Ahora en serio. Vaya panda de pirados con un montón de repercusión.

Cuando sea la terapia, me avisas que me apunto.

Salud.-

Sweet Sue dijo

Rayos que intoxicación y cloacas mentales hay por estos nuevos derroteros políticos!!!! Buen post y blog. Un abrazo.

09/10/2009 17:29 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 2 comentarios.

Los catalanes y les cuotes de naciones permitíes (retruque a V. Navarro)

 

 

Estes son frases de VICENC NAVARRO :

 

 

 “Cada petición de mayor autonomía y de recuperación de la identidad nacional por parte de Catalunya, se transforma automáticamente en idéntica petición por parte de las otras CCAA.”

 

Esta presión para que todo lo que tenga Catalunya lo tengan todas las CCAA está creando divisiones artificiales dentro de España, convirtiendo cada CCAA en una nación

 

Catalunya necesita toda una serie de instituciones para recuperar y mantener su identidad nacional, que incluye también la protección de su cultura, que está siempre en peligro de desaparecer (como ha ocurrido con la Catalunya francesa, en la que los franceses catalanes ni siquiera saben hablar catalán), necesidades que no tienen la mayoría de las CCAA, pues no tienen tal riesgo, ya que la cultura castellana, a la cual pertenecen la mayoría, no tiene problemas de supervivencia.”

 

(Ver: Asturbulla)

 

 

Lleí´l so artículu n´Asturbulla y cayóseme l´alma a los pies. L´empiezu, perbién. Toi d´alcuerdu con la idea básica de que la nomada Transición tenía de ser revisada y, sicasí, impugnada. Otra cosa tengo de dicir sobre´l desarrollu del testu.

 

V. Navarro fala de la plurinacionalidá d´España alcordándose namái que de gallegos, vascos y catalanes. L´autor critica´l “café para toos” porque los que nun somos gallegos, vascos o catalanes somos, “de cultura castellana”. Señor Navarro: esto tien un nome: xovinismu. Muncho de lo que se diz y reclama perendayuri  como “nacionalismu” ye namás que xovinismu. Usté ye un xovinista.

 

 O seya: Catalunya tien derechu a ser Nación, pero Asturies, pa nun dir más lloñe, non. Qu´Asturies (o Castiella, o Andalucía) algame lo mesmo que Cataluña (y País Vascu y Galicia) ye “romper España”. Señor Navarro ¡pues qu´españe España! Yo lo que digo es que nun tenemos que ser los asturianos (o los castellanos, o los andaluces, etc.) menos que naide. QUE NAIDE. Somos tamién pueblos d´esti mundu que tamién tenemos una cultura, una hestoria, una socesión d´agravios por iguar, munches llaceries y d´ente elles, muncha esplotación que soportar.

 

Yá va tiempu que me fiede´l xovinismu que se fai pasar por nacionalismu, y fasta por progresismu. La pena ye qu´en mio País asturianu nun teamos lo bastante xuntos como pa canta-y les cuarenta a estos reclamadores de “privilexos”. Nun me presta l´Estáu de les Autonomíes d´España, pero eso de Plurinacionalismu pa trés o cuatro namás, ¿qué queréis que vos diga? que lo xinte con patates so tía o so güela. Yo non.

13/09/2009 17:54 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 5 comentarios.

"El nacionalismu español ye´l más escluyente"

 

Pueblu Astur

 
  
Entrevista a Juan Carlos Moreno Cabrera: "El nacionalismu español ye´l más escluyente"
Núria Navarro   
Asturbulla    11 Junio 2009
Torna al asturianu: Carlos X. Blanco.

 

España ye un Estáu multinacional y ye evidente qu´hai un drechu d'autodetermín que ye absolutamente necesariu respetar”

L´autor de El nacionalismo lingüístico opón argumentos a los de los firmantes del Manifiestu pola llingua común.

 

 

--¿Los roblantes del Manifiesto pola llingua común equivóquense? 
--Non. Son coherentes con una ideoloxía nacionalista: el nacionalismu llingüísticu español. Pero nun dicen un res de nuevo... 
 
--¿Qué quier dicir? 
--El manifiestu tien unos pegoyos asemeyaos a los espuestos pola Real Academia Española nun escritu qu´elevó al presidente de les Cortes en 1978. Pidía que, nel artículu segundu de la Constitución, el que fala de les llingües españoles, constase que´l castellán ye la llingua española por antonomasia. 
 
--La pérdiga nun fue aceptada. 
--¡Pero actúase como si lo fuere! Les demás llingües españoles tán nun segundu planu. Considérense menos útiles, rexonales, minoritaries. Agora eso repítese nel manifiestu, qu'empieza diciendo qu´esisten llingües españoles, pero qu´hai una que ta pencima, que ye la llingua de la comunicación, la democracia, la ciencia. Na nueva versión inda se-y da un envís economicista, vencéyase a una "inversión en capital cultural". 
 
--El castellanu gana en falantes. 
--Cuando una llingua s´esparde débese a custiones polítiques, non a razones llingüístiques. Nun ye más apta nin más rica nin meyor. ¿Y cómo s´amazcarita esto? Diciendo que la llingua española tien una riestra valores intrínsecos superiores a les demás. El manifiestu insiste neso. 
 
--Detrás tán Vargas Llosa, Pombo, Savater... ¡Iker Casillas! 
--Nun se dan cuenta de que lo suyo ye una ideoloxía xabazmente nacionalista. El gran problema d´esta ideoloxía nacionalista ye que nun ye talantada como nacionalista. Atalántase como ideoloxía cívica. Nun tien valores étnicos, nin identitarios y, poro, vencéyase´l nacionalismu español con "llibertá" y "democracia", cosa que arrampla automáticamente a les otres llingues d´esos valores. El caciplamientu ye terrible, pero lo peor ye que la xente nun ye consciente d´esi caciplamientu. El nacionalismu español ye´l más radical y escluyente. 
 
--Ellos dicen que los drechos pertenecen a los ciudadanos, non a los territorios. 
--Son los mesmos que ven natural que´l español sía oficial en tou´l territoriu. Na ideoloxía nacionaliega española'l castellanu ye´l español. Y a los que falamos español paeznos mui bien, pero´l sofitu que-y da´l Gobiernu nun tien como oxetivu sofitar a los españoles sinón facer de menos a les otres llingües. 
 
--Usté, madrilanu ensin tacha, almite que tuviera prexuicios. 
--Tener, túvelos, pero un mayor conocimientu de la realidá llingüística ayudóme a esanicialos. Duelme que mios collacios, que saben lo mesmo que yo, nun lluchen nesa direición. La ciencia nun ye una disciplina inmune a les rellaciones de poder. 
 
--Dea un argumentu inapellable. 
--La llingua correcta, la de la RAE, la del diccionariu y la gramática, nun ye una llingua real. La xente piensa que la llingua coloquial nun ye más qu'una realización imprecisa de esi modelu. Y nun ye asina. Ye´l modelu'l que se basa na llingua falada. 
 
--Siga. 
--Dizse que´l español tien 450 millones de falantes. ¿Dominen toos la llingua estándar culta? Non. Tien munchísimes variedaes. 
 
--D´alcuerdu. 
--Nun se pue dicir que´l catalán o'l vascu son un ensame de fales, porque´l español tamién lo ye. asocede que, de toes les variedaes, seleccionóse lo que se llama un dialectu, el castellanu, y venceyóse cola construcción d´un Estáu supranacional, central y fuerte. Poro, l´español ye una especie d´idea de calter político que s´afitó basándose nel dialectu castellán. 
 
--¿Cuándo escomenzó too? 
--Nel sieglu XIII, el castellanu apienzó a usase na corte d'Alfonso X para custiones alministratives. En xuniéndose, pali que pali, los reinos y Castiella alquirió poder, el dialectu castellanu, que nun tenía valir lliterariu, impúnxose como modelu, asociáu al poder central. 
 
--Demasiáu tiempu trescurrió. ¿Ve dalguna igua? 
--España ye un Estáu multinacional y ye evidente qu´hai un drechu d'autodetermín que ye absolutamente necesariu respetar. La situación ameyorará cuando los pueblos vasco, catalán y gallegu decidan cómo quieren ser. Lo que nun ye de recibu ye que´l Parlamentu catalán te secuestráu pol español. Cada vez que toma una decisión, el Parlamentu español invéntase artículos d'inconstitucionalidá. 
 
--¿Dalgún antepasáu catalán? 
--Non. Solo quiero defender mio llingua, que nun se venceye a imposición nin a imperialismu dalu. 
 
--Señale un error de los catalanes al plantear so defensa de la llingua. 
--Reprocho-yos que nun foren más intransixentes nel so usu. Teníen de falalo en Madrid. Nel Congresu. Nes entrevistes. 

FONTE ORIXINAL: http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=531823&idseccio_PK=1006 

Ataques al profesor Moreno Cabrera dende seutores del españolismu:  

http://www.kaosenlared.net/noticia/espanolistas-radicales-insultan-catedratico-revolucionario 
 

Testu asoleyáu na estaya en llingua asturiana d´Asturbulla.

http://www.asturbulla.org/index.php?option=com_content&view=article&id=4277:entrevista-a-juan-carlos-moreno-cabrera-qel-nacionalismu-espanol-yeal-mas-escluyenteq&catid=148:pueblu-astur&Itemid=307

11/06/2009 15:58 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 1 comentario.

Los pasaxes escaecíos del PSOE

Hestoria
 
   
Los pasaxes "escaecíos" del PSOE
Boltxe Kolectiboa   

Asturbulla    08 Junio 2009

 

Torna al asturianu: Pelayu Valduvieco

 

Como se recueye na uiquipedia, la enciclopedia llibre d’internet: «El PSOE fundóse col propósitu de representar los intereses de la clas trabayadora ñacida de la revolución industrial col oxetivu declaráu de la toma del poder, y la consecución del socialismu, propiu del marxismu qu’inspiraba’l programa del Partíu. En 1979 abandonó les tesis marxistes, de la mano del entós secretariu xeneral Felipe González, non ensin enantes perpasar grandes tensiones y dos Congresos. Anguaño’l PSOE asítiase ideolóxicamente dientro de los partidos socialdemócrates europeos».

 

Pa facer tamañu viax, munches tuvieren de ser les etapas y pasos daos, siendo conveniente comprender dichu viax, pa poder comprender cuálos son les sos consecuencies na actualidá.

 

El grupu d’obreros fundadores del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) redautó, durante les primeres xuntes nel lloxanu añu de 1879, un programa nel que vindicaben la emancipación del proletariáu, la tresformación de la propiedá privao individual en propiedá coleutivo y la toma del poder políticu pola clas trabayadora. Ye más, mentes la celebración del I Congresu (Barcelona, 1888) solliñaren que l’ideal yera l’abolición de les clases sociales y el camudamientu nuna única clas de trabajadores dueños del frutu del so trabayu, llibres, iguales, honraos ya intelixentes.

 

Dende la so creación, el socialismu español adoutare un programa de refugu de toa andecha o xuntanza colos partíos burgueses, incluyíos los republicanos, a los que de fechu consideró a los sos cimeros enemigos yá que, siendo parte de la «burguesía», quería seducir y «estraviar» a los obreros, quitándo-y al socialismu la militancia. Pa los socialistes, l’oxetivu nun yera camudar una forma de gobiernu por otra, sinón llevar a cabu la revolución social. Pero la estratexa nun pasaba pela llucha radical. Tendría qu’esperar al fundimientu del capitalismu, poles propies lluches internes. Los socialistes europeos dexaben de llau la su entrada a la parte nos gobiernos burgueses, los más sopelexaben que la misión yera dir enanchando’l movimientu hasta que’l futuru esbarrumbamientu del capitalismu dexare l’afitamientu del socialismu. Dalgunos –como por exemplu Rosa Luxemburg-,  defendíen el recursu de la fuelga xeneral como arma revolucionaria.

 

Tres del fracasu de la fuelga de 1917 contra’l gobiernu monárquicu presidíu por Dato, ónde nel so muérganu participaren xunta republicanos, reformistes, dalos lliberales y rexonalistes, el PSOE optó pol reformismu gradualista y de participación nel sistema. Pablo Iglesias afirmó que la fuelga foi una aventura, que n’adelantre yera meyor atenese de l’actividá revolucionario, y que yera necesario afondar na vía parllamentaria y caltener l’alianza colos demás partíos d’izquierda (republicanos, reformistes…) col oxetivu d’abolir la monarquía y poner n’usu una república y una cadarma política democrática. La política de nun realizar actividá revolucionaria dala sedrá una de les carauterístiques constantes del PSOE incluso mientres la dictadura franquista pa, según xustificaben, evitar la represión.

 

Esti retrayimientu y moderación (o traición a los sos principios fundacionales) que carauterizó al PSOE, que se caltuvo durante la época del golpe d’Estáu de Primo de Rivera, foron cruciales pa qu’esti militar considerare al PSOE y a la UXT como potenciales collacios nun futuru. Los socialistes, tres delles vacilaciones iniciales, mantuvieren una actitú de collaboración cola dictadura de Primo de Rivera. Yeran conscientes de que si optaben pola oposición, la política represiva del Estáu tendría consecuencies pal partíu, tal como-yos asocedió a otres fuercies polítiques. Lo prioritario, según Pablo Iglesias, yera per enriba de too catener el furrulamientu del partíu y del sindicatu socialista. Per encima del ideariu políticu, decidieron collaborar con Primo de Ribera pa nun ser persiguíos. Traicionando la doctrina de los partíos socialistes europeos de nun adechar coles fuercies y gobiernos burgueses, foron más allá, y faciendo degún casu de los sos plantegamientos ideolóxicos, optaren por aidar a un réxime dictatorial cuya bas yera la esplotación de la clas obrera, que axixaba la propiedá privada burguesa y que reprimía al restu de fuerzcies polítiques d‘izquierda y nacionalistes. Y dichu sía de pasu, esta collaboración foi fecha esclusivamente pa nun ser oxetu de la represión de la dictadura de Primo de Rivera. Esti mieu a la represión tamién se convertirá n’otra carauterística del PSOE años más tarde.

 

Participaren n’infinidá de muérganos ya instituciones oficiales del réxime dictatorial, como’l Conseyu de Trabayu o los denomaos «comités paritarios» o comités mistos d’obreros y patronos, que teníen como oxetivu, encarrilar las rellaciones de trabayu per «la vía pacífica y de la negociación». N’estos comités, UXT yera la fuercia obrera dominante, lo que permitió a la sindical socialista (d’escasa fuerci ya implantación nel territoriu del estáu) una auténtica participación nos asuntos qu’afeutaben al proletariáu urbanu. Esta actitú de collaboración y participación nel réxime dictatorial de Primo de Rivera supúnxo-yos a los socialistes españoles convertise na fuerza meyor organizada tres la cayída de la dictadura y l’avenimientu de la Segunda República, asina como tar en condiciones d’asumir un papel perimportante na instauración del nuevu réxime republicanu.

 

Mentes les caberes dómines de la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE foi marcando distancies faza la mesma y en 1930 finó por aceutar un entendimientu colos republicanos, defendíu por Indalecio Prieto y Fernando de los Ríos, col que s’amuesó en desalcuerdu Julián Besteiro, voceru del seutor marxista del partíu. El 20 d’ochobre aconceyábase’l Comité Executivu y Largo Caballero algamaría que s’aprobare la collaboración colos republicanos asima como la participación nel futuru gobiernu de la República.

 

Naquellos momentos, el vieyu principiu de non participación nos gobiernos «burgueses», temporalmente abandonáu polos socialistes franceses, británicos y belgues mientres la Primer Guerra Mundial, yera respetáu de nuevu pola mayor parte de los partíoos socialistes europeos; salvo los socialistes españoles.

Tres la instauración de la Segunda República, Largo Caballero, el principal cabezaleru socialista daquelles dómines, tenía claru que l’oxetivu’l PSOE yera algamar el poder en solitariu p’aniciar la revolución social, pelos medios llegales si yera posible, o polos otros medios si l’enemigu de clas rompía cola llegalidá. Tres les eleiciones a Cortes de 1933 y la victoria de la drecha, los socialistes manifestaren que la única solución yera la dilición de les Cortes y dispuxérense a recurrir a les armes. En payeres, el Comité Executivu decidió «facerr una aición ofensiva» nel momentu en que se produxere una «provocación» per parte de la drecha. Tres les crisis nos gobiernos de la Republica y la entrada nel mesmu de tres ministros del partíu de dreches CEDA, n’ochobre de 1934 los socialistes llanzáronse a la insurreición armada, n’andecha con otres fuercies obreres. Sólo cuayó n’Asturies , en pequeñes fazes d’Euskal Herria (n’Eibar foren executaos polos trabayadores Marcelino Oreja, güelu del eurodiputáu del PP, Mayor Oreja, Carlos Larrañaga, xefe tradicionalista, y Dagoberto Rezusta, diputáu poel Partíu radical) y en Catalunya n’ónde se proclamó l’Estáu catalán. Dáu’l muérganu d’UXT y PSOE y de la collaboración parcial d’éstos cola CNT en determinaes zones, esti movimientu nun tendría vindicaciones nacionales, a esceición d’en Catalunya.

 

Tres el fracasu de la mesma, el PSOE, qu’en momentu dengún fexo públicu los sos oxetivos revolucionarios, dio marcha p’atrás, ocultó les anteriores intenciones revolucionaries y caltuvo que’l so oxetu foi defensivu dafechu, pa evitar que la CEDA cumpliere los propósitos d’establecer una dictadura.

L’anticomunismu del PSOE

 

Énte les eleiciones de 1936, Indalecio Prieto volvió a plantegar el restablecimientu de la relación colos republicanos d’izquierdes. Largo Caballero, pol contrariu, amuesóse contrariu y dientro del seutor del PSOE que lu sofitaben dellos plantegaren la «bolchevización» del partíu y l’averamientu a los comunistes, quien tres el VII Congresu de la Internacional celebráu en Moscú, n’agostu de 1935, propunxeron la creación d’un ampliu frente anticapitalista. Pol contrariu, Indalecio Prieto consiguió que la executiva del PSOE manifestárase al so favor y Largo Caballero dimitió como miembro de la mesma. El partíu quedó baxo’l poder de Prieto. El PSOE participó en dichu frente políticu antifacista. Dientro del seutor caballerista, munchos militantes amuesárense favoratibles a la propuesta del PCE de fusionar dambos muérganos y frutu d’ello foi la creación de les Xuventudes Socialistes Unificaes en Catalunya, bas del nacimientu del PSUC. Les tensiones ente prietistes y caballeristes foron tales, que’l PSOE quedó fuera del primer gobiernu del Frente Popular, anque los primeros yeran favoratibles al so inxerimientu nel mesmu.

 

Al finar la guerra civil el PSOE ye illegalizáu pol réxime franquista xunta’l restu de partíos políticos del Estáu español.

 

Tres la guerra civil, n’ochobre de 1944, el PSOE, xunta partíos republicanos, la UXT y la CNT formó en Madrid l’Alianza Nacional de Fuercies Democrátiques (ANFD), col oxetivu de la «creación d’un gobiernu democráticu», en tantu nun se consultara la voluntá popular pol procedimientu de sufraxu universal. Esti gobiernu encargaríase, ente otres coses, de la «dexixencia de responsabilidaes», de «destitución de quien algamare cargos al amparu del réxime illexítimu» o la «igua de los daños causaos a entidaes o particulares pol réxime falanxista». Trés décades dempués, mentes la negociación colos seutores reformistes del réxime franquista, pa dar pasu a la llamada «transición» española, el PSOE optó pola amnesia total y la collaboración col réxime. Fai bien pocu, el gobiernu que preside Rodríguez Zapatero consiguió aprobar la conocida como Llei de Memoria Hestórica, pero, entá asina, el PSOE refuga dexigi-y responsabilidaes, a la reparación de los daños invalidando les sentencies condenatories de los tribunales militares y especiales franquistes y, lo más grave, a andechar nel rescate y recuperación de toles persones asesinaes pol réxime falanxista que s’alcuentren enterraes en foses comunes. Ye dicir, el PSOE caltién la so dinámica de nun cumplir lo que promete y de collaboración coles fuercies reaccionaries, ansí como col sistema capitalista, coloñal y esplotador.

 

Al empar de la formación de la citada ANFD, el PSOE caltuvo cola política anti-comunista. Nos congresos cellebrados nel Estáu francés de 1944 y 1945 pronuncióse en contra de cualesquier forma de collaboración col PCE y a favor de desfacer cualquier asociación ente la imaxe de la República española y la Unión Soviética. Incluso Indalecio Prieto encamentó que, pa consiguir el sofitu de les potencies occidentales yera necesario roblar un pautu colos monárquicos juanistes. Consiguió, na xunta xeneral de xunetu de 1947 que ‘l PSOE en Francia, camudará la política socialista y, frutu d’ello, que’l secretariu xeneral del PSOE, Rodolfo Llopis, dimitiera del so cargu como presidente del gobiernu republicanu y se diere una nueva crisis nes instituciones republicanes. Dellos de los historiadores calificaren les aiciones de Prieto en dicha xunta como un «verdaderu golpe de mano antiestatutariu de los prietistes». La cosa ye que, amás de la crisis nes instituciones españoles, la política de Prieto tamién consiguió que’l gobiernu de la Generalitat fuese disueltu y que los representantes comunistes qu’había nel  gobiernu vascu nel exiliu fuesen espulsados del mesmu. Prieto tornó a levar les riendes del PSOE imprentándo-y una direición anti-comunista y a favor d’afitar relaciones coles fuercis monárquiques. En 1948, socialistes y monárquicos roblaben un apautamientu conocíu como Declaración de San Xuan de Lluz. Un documentu enllenu d’ambigüedaes y de tonu mui conservador, ente cuyos oxetivos taba «eliminar de la direición política del éstáu cualquier ñuedu o influyencia totalitarios, sían cualos seyan los sos matices». Al paecer, escaeciérense de qu’ellos mesmos sestaferiaren cola dictadura de Primo de Rivera.

 

Mientres la década de los años 60 la direición del PSOE nel exiliu continuó decidiéndose por una política de relaciones coles demás fuerces polítiques exiliaes, refugando a los comunistes, asina como pola inactividá del so muérganu en territoriu español. Pa caltenela de la represión.

Mentes los años de resistencia al franquismu, nel interior del Estáu, el PSOE nun xugó papel dalu, esta llucha afayábase fundamentalmente, esceuto n’Euskal Herria, en manos del PCE (ensin escaecer la traición d’esti partíu a la llucha de los maquis dende los años 40 fasta final de los años 50 nin de la so traición posterior a los intereses de los y les trabayadores que llucharen encarnizadamente contra’l franquismu y por una dixebra col Estáu franquista). El PSOE fexo la entrada trunfal na llucha contra’l franquismu depués del congresu de Toulouse (1972), que realizó cola aída (política y económica) de los socialistes alemanes pa frenar la influencia del PCE.

 

Esta actitú reflexóse una vegada más cuando en xunetu de 1974 el PCE impulsó la Xunta Democrática Española, qu’aspiraba a agrupar a tola oposición a la dictadura con un programa de mínimos. El PSOE ñegóse a formar parte de la mesma, más que por custiones polítiques por les rocees al rodiu al lideralgu del PCE y la medría de grupos socialistes al marxe del so muérganu. N’esti percal, esi mesmu añu, foi elixíu primer secretariu del Partíu Felipe González. Y un año dempués formábase la Plataforma de Converxencia Democrática, sofitada pol PSOE y de la que formaba parte también la UXT, Izquierda Democrática (partíu demócrata-cristianu), Unión Socialdemócrata Española, grupos rexonalistes/nacionalistes –como’l PNV- o calificaos d’ideoloxía marxista-leninista como la ORT y el MCE. Pero mentes la Xunta paecía más favoratible a la movilización popular, la citada Plataforma paecía tar más predispuesta a una eventual negociación colos reformistes del réxime.

 

¿Tratu de favor?

 

El socialismu español de finales de la dictadura franquista siguió cola so política de nun andechar con determinaes fuerces comunistes (PCE) o colos movimientos independentistes revolucionarios (toos aquellos muérganos que defendieren l’aición direuta escontra l’Estáu), incluso nel ámbitu sindical, únicamente por intereses partidistes. Asina, frente a la propuesta d’unidá sindical propugnada por CCOO, pa face-y frente a la política llaboral y sindical del gobiernu franquista, optando UXT pola xebratura sindical. El sindicatu socialista, a diferencia de Comisiones Obreres, apenes tenía cadarma organizativa y, muncho menos, esperiencia sindical nes empreses. De dase la unidá sindical, sopelexaren que tendrían oupáu un espaciu subordináu a CCOO. Defendieron, poro, el so modelu tradicional d’organización sindical con cadarma centralizada y rasgos ideolóxicos bien nidios; llevando, na práutica, a CCOO a entrar na mentada vía organizativa, cuando fasta entós definiérase como un movimientu socio-políticu (non como un sindicatu con cadarma axeitada), cuya bas d’actuación yera la empresa y la xunta l’elementu de participación de los trabayadores. Pero una vegada más, los intereses partidistes trunfaren sobro la participación social ente estos muérganos. Amás, mentes que’l primer gobiernu post-dictatorial caltenía persiguiendo a integrantes de CCOO y asesinando a manifestantes independentistes nes cais en forma de disparos accidentales, autorizó a UXT la cellebración del XXX Congresu n’abril de 1976.

 

Daqué asemeyaor osocedió col PSOE y el restu de partíos non asimilaos. Mientres que’l cimeru, entá en situación d’illegalidá, lagamó autorización pa realizar el XXVII Congresu de so n’avientu de 1976, por exemplu, los militantes del PCE siguieron teniendo problemes pa desendolcar la so xera política. En dichu congresu, Felipe González dexó ver claramente la so voluntá de que’l PSOE participara nel procesu que taba desendolcando’l gobiernu del réxime franquista.

 

Más llueu, foron perconocíos los golpes de mano que Felipe González y el seutor que lu sofitaba dieron dientro del PSOE. Primero, algamaron desaniciar la definición marxista del partíu, a pesar de que los más de los delegaos refugólo nel XXVIII Congresu (mayu de 1979). Felipe González dimitió, creóse un vacíu de poder, convocóse un congresu estraordinariu y los delegaos presentes dieron-y el preste a les propuestes de González pa evitar que’l seutor de González provocara otra crisis. El puntu de mira del PSOE pasó a ser la captación de votantes más moderaos y un xiru al centru. La entrada na OTAN foi otra imposición más. Pasóse del «d’entrada NON» al «Sí» fonderu propugnáu pol gobiernu socialista. Y ensin escaecenos, nel ámbitu internacional más cercanu, del portazu que se-y dio al sofitu a la causa saḥaraui mentes los gobiernos de Felipe González. Tres los congresos de 1979 y 1981, el PSOE sufrió un procesu de readautación ideolóxico más fonderu, pa convertilu nun partíu de «centru izquierda a la europea», dientro de la llamada socialista europea.

 

Adelantándose a los comunistes nunos cuantos años (tampoco munchos), los socialistes de los países capitalistes aceutaron les normes cimeres de la llamada democracia lliberal: eleiciones llibres, drechos fonderos y llibertaes públiques, pluralismu políticu y soberanía del parllamentu, según los plantegamientos conocíos de la «democracia» española. Los partíos socialistes concentrárense en reformes socioeconómiques factibles dientro’l sistema capitalista. Dende finales de la década de 1950, los partíos socialistes d’Europa occidental emprimare a dir refugando’l marxismu, aceutaren la economía mista, relaxaron los venceyamientos colos sindicatos y abandonaren la idea d’un seutor nacionalizáu en continua espansión. Intentaren de forma paulatina cautar votantes ente la clas medio y abandonaron los símbolos y la retórica del pasáu. Defendíen una transición pacífica dende la economía capitalista de mercáu haza’l socialismu usando les canales polítiques propies de les llamaes democracies lliberales, ye dicir, el parllamentarismu. Amás, repudiaben l’usu de la violencia política, incluso anque ésta sía d’autodefensa. Lloñe quedan aquellos partíos socialistes europeos que surdieron, nel últimu terciu del sieglu XIX, como unos partíos obreros, con vocación de partíos de clas, qu’actuaben en nome del proletariáu como una realidá homoxéneo y diferenciao y que siguíen los plantegamientos marxistes.

 

Euskal Herria y el PSOE

 

N’Euskal Herria tamién son munchos los exemplos d’esti virax ideolóxicu del PSOE y de collaboración col sistema capitalista esplotador y colonialista. Por citar dalgún de candente actualidá, a entamos de la década de los años 30 del sieglu pasáu, el PSOE, emntes los alderiques de definición y redaición del primer Estatutu d’Autonomía Vascu, amosóse favoratible a un proyeutu d’autonomía pa les cuatro provincies vasques d’Hegoalde. Daquella foi la postura de la drecha española la qu’echó por tierra esta posibilidá. Pa l’Aberri Eguna de 1978, nuevamente el PSE-PSOE roblaba, xunto con otros convocantes., un documentu qu’afirmaba: «La consecución d’un Estáu Nacional d’Autonomía pa Navarra, Araba, Gipuzkoa y Bizkaia ye una solución urxente que reclamamos como premisa imprescindible pa la normalización de la vida política d’Euzkadi. La democracia nun sedrá plena pal nuesu pueblu en tantu, constitucionalmente, nun se-y reconoza la soberanía y el drechu d’autogobiernu que posibilite‘l autodetermín».

 

Posteriormente, una vez más daría marcha p’atrás, alineándose colos seutores reaicionarios y represivos. En xunu de 1978, produciríase la separtación dientro del PSE y la consiguiente creación del PSN, pa dar llexitimidá a la división territorial d’Hegoalde y poner más trorgues a les vindicaciones de creación d’un Estáu vascu. Lo qu’en 1932 y 1978 el PSOE defendía n’Euskal Herria, ñególo años dempués nes negociaciones efeutuaes en Loyola ente la izquierda abertzale, el PNV y el propiu PSOE. Nin autodetermón nin Estatutu d’autonomía pa les cuatro provincies vasques d’Hegolade.

 

El Partido Socialista Obrero Español tien munchos pasaxes «escaecíos» na so hestoria, a los que nun quier da-yos publicidá nin tampoco falar d’ellos. Munches renuncies ideolóxiques coles que cargar y una fondera collaboración cola dictadura de Primo de Rivera. Bono sedrá recordá-ylo cuando falen de llibertá y democracia.

 

 http://www.asturbulla.org/index.php?option=com_content&view=article&id=4217:-los-pasaxes-qescaeciosq-del-psoe&catid=146:hestoria&Itemid=304

 

Versión n´español: www.kaosenlared.net/noticia/los-pasajes-olvidados-del-psoe

 

www.AsturBulla.org

 

 

 

08/06/2009 15:48 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 2 comentarios.

El gran sacu onde caben los anti-españoles

La web Asturbulla ta d´estrena con una nueva estaya d´artículos y noticies en Llingua Asturiana. Ehí va´l primeru que salió:
El gran sacu onde caben los anti-españoles
Carlos X. Blanco   

17 Mayo 2009

El procesu ye remover esos dogmes que nos vendieron como sagraos, por exemplu, que pa qu´haiga llibertá n´España tenía que siguir un Rei puestu por Franco

 

 

Asturbulla
 

Nun se sabe cuánto va durar esti inventu. Los xiblíos que los reis recibieron nun estadiu de fútbol yá nun pueden ser consideraos como cosa de “cuatro llocos”, peligrosos y separatistes, pero “cuatro llocos”. Non, los xiblíos foron mui gordos, inda con escándalu de censura torpe na televisión. Ñegar el calter plurinacional del Estáu español de forma testonera va a ser peor remediu que la pretendía enfermedá, la puesta en custión de la realidá nacional d´España. Demientres la nomada Transición, aporfiaron los xerifaltes que la comandaben en xestionar los “nacionalismos” como si fueren sarapullos periféricos, enfermedaes localizaes en País Vascu, Cataluña y pocu más. Estos xerifaltes, emprimando polos supuestos (y cuido qu´hasta ciertu puntu auto-condecoraos) “Pás de la Constitución”, tuvieron consigo abonda dosis de ceguera pensando que cola política de concesiones a los más moderaos d´ente los “periféricos” xunto con movimientos represivos y parones nel desendolcu autonómicu, diben poder localizar el problema.

 

El supuestu “problema de los nacionalismos periféricos” ye´l problema mesmu de la esistencia d´España como entidá. Como entidá estatal que quixo ser nación y que nun algamó símbolos de tala hasta la fecha serondiega de 1868, más o menos. El problema ye España, cola so esistencia como reinu plurinacional d´entós p´acá cuestionáu, bien ye verdá que nunos países más que n´otros, pero cuestionáu. Un puxu nel reconocimientu internacional de países como Cataluña o País Vascu nun pue ser más qu´una llamada d´atención al Estaú, una necesidá de reconfigurase d´una vegada de forma federal o confederal, ensin eufemismos (“Estáu de les Autonomíes” plenamente desarrolláu abocana nun Estáu Federal por necesidá). Nun hai otro. La esquierda non nacionalista de los distintos puntos del Estáu yá tien –a nivel teóricu- ente los sos puntos principales el principiu del derechu d´autodetermín de los pueblos y la necesidá d´una reorganización federal o confederal del Estáu Español. Refiérome a la esquierda real, porque ye evidente que PSOE ya IU son formaciones monárquiques na práctica, y enemigues de talos principios na práctica y nos fechos.

 

Pero los acontecimientos recientes obliguen daveres a pasar de la teoría a la práctica. La figura obsoleta d´un Rei “que manda callar” dientro y fuera del so cortixu, el cortixu de los borbones que siempre fue España, ye una figura vista como una torga importante pa esi procesu de confederalización y autodeterminación de los pueblos del estáu, un procesu que ye –per se- emancipador. Equí, republicanos españoles y republicanos independentistes debíen xuntar esfuerzos y saber cuáles son les torgues reales a un procesu necesariu y que la Transición “conxeló”.

 

El procesu ye remover esos dogmes que nos vendieron como sagraos ya intanxibles. Por exemplu, que pa qu´haiga llibertá n´España tenía que siguir un Rei puestu por Franco, por exemplu, que ye forzoso nun esvariar con esperimentos y siguir manteniendo la idega artificial d´una “patria común ya indivisible”. Son munches les cuentes que quedaron pendientes de la Transición, pero esti xiblíu multitudinariu nun ye “anéudota” como quieren danos a entender los periodistes lacayos de la Casa Real. Nun ye cosa de “cuatro llocos”, amás separatistes. Ye la espresión, sí, d´un independentismu grande en dellos países del actual reinu. Pero ye tamién espresión d´una impugnación efectiva d´un símbolu que nun pue ser yá símbolu de consensu y que recuerda muncho les bisarmes del pasáu. El pasáu d´un güelpe militar contra la II República y el recuerdu d´un bañu sangre pa imponer la Dictadura facista, y poro, una Dinastía que yá fuera espulsada d´esti suelu anteriormente. El Pecáu Orixinal va dar pie a munchos xiblíos como esti. Ye´l Pecáu Orixinal d´una Democracia Formal entamada con mieu, con ameneces involucionistes, con des-memoria hestórica planificada con pricuru dende´l franquismu, entovía en posición de “bandu victoriosu” a fecha de güei.

 

Les impugnaciones ya illegalizaciones de fuercies polítiques, l´espardimientu de bilordios inxustificaos, la criminalización inda del pocu sindicalismu de clas y combativu que mos queda, etc., son ñicios del nerviosismu del Poder cuando ve que los sos pegoyos taramiellen. Quixera esi Poder volver a la másima de “o con nós o contra nós” que´l franquismu fanánticu impunxo en 1936. Agora´l llema ye “constitucionalistes o non”. El “non” consiste nun sacu pergrande y de muncho anchor onde tol mundu pue ser sospechosu de ser amigu de los terroristes o, peor entá pa ellos, enemigu de la so intanxible “España” una, grande y llibre que ye, a fin de cuentes, la España que ganó aquella llonxana guerra.

 

18/05/2009 16:35 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

Reyes guapos y ricos para un País de vasallos.

Artículu sacáu d´esti blogue: http://larevolucionpendiente.blogspot.com/2009/04/reyes-guapos-y-ricos-para-un-pais-de.html

Reyes guapos y ricos para un País de vasallos

¡Guapa!, guapa le gritaron hasta desgañitarse a Leticia Ortiz muchos de los que se congregaron para contemplar a la Familia Real cuando hace pocos días, asistió a la misa del Domingo de Resurrección en la Catedral de Mallorca; unos súbditos por completo rendidos ante la mayestática postal del Rey, la Reina, los Príncipes de Asturias y las dos Infantitas, que ya están aprendiendo a saludar desde abajo con la misma gracia que pronto lo harán desde arriba, desde muy arriba.

No creo que los entregados asistentes conmemorasen con tal fervor dos días después, el 14 de Abril, el aniversario de la proclamación de la Segunda República, la misma que arrasó con las armas el alzamiento capitaneado por Francisco Franco, mentor a su vez de D. Juan Carlos.
Y yo me pregunto, ¿Leticia es guapa por ser Princesa?, ¿su belleza se debe a haberse desposado con un Príncipe?, ¿es hermosa porque es famosa?, ¿o por acudir a corridas de toros con su marido?, ¿tal vez porque suele estar presente en procesiones y ya se sabe que llamarle "guapa" a la Virgen, es un piropo habitual entre sus más devotos seguidores?; o quizás, ¿será porque en este País tendemos a confundir fama, riqueza y poder con valía y hermosura?.


"Es que el Rey es muy campechano", "es la que la Reina es muy solidaria", "es que el Príncipe es muy alto y simpático"... ¡es que somos necios!. Partidas millonarias para todos sus gastos, puesto de trabajo vitalicio y hereditario y falta de responsabilidad penal entre otras lindezas y todo lo que se nos ocurre, es babear ante su presencia, tratarlos como si fuesen deidades y jamás plantearnos el porqué de su existencia, la necesidad de su continuidad o la razón por la que sus derechos están muy por encima de los de cualquier otro; ¿no éramos todos iguales ante la Ley en la Constitución?.

"¡Por qué no te callas!", me dirán algunos mientras recuerdan admirados la "valentía" de un Monarca al que le traicionó su ideario; cuestionar la Corona sigue siendo una muestra de irreverencia no sólo mal vista, sino penada en cuanto existe el menor resquicio legal para hacerlo y su consideración en el Código Penal, es tan exquisita como precaria la de otros seres que no gozan de la regia condición.

Pues a pesar de su presunta belleza, de su talante supuestamente amable y jovial, de que monten muy bien a caballo o de que sepan pilotar aviones, yo sigo sin comprender y sin estar de acuerdo con la pervivencia de su oficio. Casos suficientes de despidos y de cierres en otras empresas mucho más necesarias estamos viendo, como para que no llame la atención la permanencia de esta cuando al menos según mi impresión, en modo alguno se justifican los gastos que comporta con el producto que de ella se recibe.

A un obrero se le paga un salario por su trabajo y con él, ha de hacer malabarismos para llegar a fin de mes. ¿Por qué a esta Familia, además de retribuirle con cifras astronómicas no se sabe muy bien qué funciones, tenemos que costearle las cacerías del suegro y de la nuera, los toros del hijo, el yate de todos o los modelitos de cada uno?.

Todos los días me cruzo con gente más guapa que ellos, más sociable, más humana y cuya vida es no es un cuento de hadas sufragado con dinero público. A estos nadie les aclama pero eso es lo de menos, lo triste es que la indiferencia ante su desgracia, repetida hoy en millones de hogares, es tan manifiesta como notorias son las señales de adulación servil ante la Monarquía.


En este Estado moderno, justo y aconfesional, sigamos rindiendo pleitesía a los miembros de una Corona habitual de misas, cacerías, corridas de toros, cruceros y estancias palaciegas; pleitesía y una contribución económica inmensa para su mantenimiento, que supongo que en el fondo, el silencio social es como el administrativo: supone consentimiento. Guapos, ricos e intocables, así suelen ser los Reyes en un País de vasallos.
18/04/2009 12:14 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

Real Academia Española de la Tochura

Seco Serrano [“España: Estado plurinacional o nación de naciones?”, pps. 315-330, n´España. Reflexiones sobre el ser de España, Madrid: Real Academia de la Historia, 1998] fala, ensin dengún empachu, y citando a Julián Marías, “de la Reconquista de la Hispania perdida”. Muncha Real Academia de la Hestoria, muncho citar a filósofos, pero lo que tenemos equí ye la idea d´una España eterna y esencial (p. 318). ¿Pue daquién ser consideráu un historiador seriu, miembru na menos que de la RAEH y defender que la Monarquía Goda yera “España” y que los reinos cristianos peninsulares de la Edá Media, metanes una España inesistente y entavía non ñacía, lluchaben pa reconquistala? Pues ta claro que sí. N´España ye posible y (políticamente) necesario, necesario pal nacionalismu español. Ye posible escribir públicamente esto: el dicir qu´España sía un Estáu Plurinacional “ye peligroso”. Non ye verdá, y si lo fuera, que nadie s´entere: España nun ye como lo qu´un día fo l´Imperiu Austru-húngaru. Non, que va. Al menos dos veces diz Carlos Seco al entamu de la so ponencia qu´eses comparances son “peligroses”. Tolo que separte de la Sacrosanta Xunidá d´España “matizada” na so diversidá pol Estáu de les Autonomíes, al paecer, ye peligroso. Carlos Seco tamién cita al asturianu y académicu de la RAEH Luis Suárez, afitando que los reis medievales yeren parte (y asina se sentíen) miembros de la Monarquía Hispana perdía en 711. Bon pegote: del sieglu VIII al (pongamos) XIV…¿Cuántos sieglos van? Seyes sieglos. Si nós queremos recuperar coses de va seyes sieglos, agora que tamos nel XXI ¿qué nun vamos querer facer? Yá puestos, Franco quixo recuperar les Cruzaes. Otros tendrán señaldá pol Sacru Imperiu Romanu Xermánicu. Estos señorones académicos ¿nun se decaten de que dicen babayaes y nada más que babayaes? ¿Ye siquiera imaxinable pensar a los reis asturianos, lleoneses, navarros, castellanos, aragoneses, etc. , restaurando una España que nun esistió? Les aneudótiques referencies medievales a una “España” como presunta unidá (yá emic, nes conciencies de la dómina) son pocu menos que risibles. Ye como si anguaño, falamos d´Escandinavia, y con ello damos por supuesta una unidá (desiderativa) de los estaos de Noruega, Suecia, Finlandia…Na dómina medieval, el referise a “España” pola mor del recuerdu d´una romana “Hispania”, tenía tantu valir políticu, como cuando güei falamos d´Europa del Este, Centrueuropa, Llatinoamérica (¿o Iberoamérica?), nel sen xeográficu, rexonal, dando por supuestes les semeyances, pero tamién les diferencies brutales (incluyendo fronteres polítiques) qu´hai nesos grandes espacios xeográficos.

 

Vaya nivel el de la Real Academia. Real Tochura: dicís lo que tenéis que dicir pa poder ser cortesanos del Imperiu Español.

10/04/2009 12:56 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 2 comentarios.

España Esclavista

Soi consciente de que les tesis que defendí nos mios llibros, tocántenes a un contraste bien marcáu énte Asturies (y en xeneral el Norte peninsular) ya la España sureña y llevantina pueden ser polémiques ya impopulares. Ye que son tesis que manquen. Manquen inda los oyíos de los asturianos por aciu de l´aculturación que sufrieron yá como escolinos, estudiando non la hestoria d´Asturies sinón la d´esi inventu nomáu España. Asturies, a diferencia de los territorios sureños y llevantinos, nun llega a la Edá Moderna como “territoriu de frontera” y, poro, nun conoz les asimetríes, les diferencies sociales y étniques que cadecieron Andalucía, Murcia, Valencia, etc. Nestos otros territorios y munchos otros de más al interior (Estremadura, La Mancha), l´apropiación de los terrenos y los poblaos fo de la mano de la espada, sangrina y militar yá dende la Baxa Edá Media. Los “cristianos” tomaron bayura d´esclavos que vendieron y regalaron perdayuri. Enantes de trazar una llarga trayectoria como Reinu Esclavista fasta la dómina d´Alfonso XII, España tresnó dellos mercaos d´esclavos de relevancia mundial, ente los que destacó Sevilla. Miles d´habitantes de Sevilla nel sieglu XVII yeren tovía esclavos, y munches otres ciudaes andaluces (Córdoba, Cádiz) tamién. Nes escueles muncho nos falaben de los berberiscos d´Arxelia y Túnez capturando cristianos a los qu´había que rescatar (el casu del Cervantes cautivu siempre vien a la memoria). Pero ye que los cristianos del Mediterraneu facíen lo propio nesa dómina. O seya, que les actuales esclavitúes de xornaleros d´Almería y demás tratu de carne humano, aprovechándose del emigrante africanu, nun son nada nuevo. La estructura del llatifundiu andaluz ye un paradigma de continuidá “de llargu plazu”, de constante antropolóxica: de magar los tiempos prerromanos yá abundaben homes “estabulaos” nes finques sureñes pal so trabayu agrícola y ganaderu. De los romanos, y de los árabes del califatu yá sabemos abondo al respeutive de los sos vezos esclavistes. Les tropes cristianes que, col correr del tiempu, camudaron en nuevos amos de la tierra de moros, esclavizaron a estos a la so vez. Esta parte vergoñosa de la hestoria ye bien de veces tapecía, pero hai que saber qu´esos restos d´esclavitú lleguen hasta la mesma dómina Ilustrada d´Europa. Na península vieno a menos de magar el XVIII pero, por embargu, nes Amériques diba a más depués d´esi tiempu, fasta llegar al escándalu del esclavismu hispano-cubanu cuasi a les puertes del s. XX.

 

El profesor Franco Silva repasa la bibliografía sobre la Esclavitú na Península Ibérica na transición de la Baxa Edá Media fasta la Moderna. Hai constancia d´Esclavismu nes ciudaes y reinos sureños y llevantinos cuasimente fasta´l sieglu XVIII: http://revistas.um.es/medievalismo/article/view/50751/48751. Rescampla que nun se trataba solamente de comerciu masivu d´esclavos negros d´orixe africanu. Munchos yeren esclavos blancos, d´aniciu hispánicu, de los que destaquen bayura de moriscos esclavizaos. Ciudaes como Sevilla, Córdoba, Valencia, y en xeneral los territorios andaluces, murcianos, llevantinos y catalanes destaquen como fasteres esclavistes a esgaya. Tola comercialización de carne humano que se dio tres la Conquista d´América tuvo´l llargu precedente del Mediterraneu como fastera esclavista, onde se dio abondosa Acumulación de Capital per aciu de la Caza del Home y la so correspondiente esclavización.

 

Fasta 1880, la Corona Española fexo gran negociu cola caza y esclavización de seres humanos. En plenu reináu d´Alfonso XII, queda abolida la esclavitú (ampliamente vixente en Cuba) y camudada en “patronatu”, una especie d´esclavitú atenuada llegalmente http://www.cedt.org/13021880.htm.

 

Menuda herencia mos dexen los Borbones. Nun ye d´estrañar qu´anguaño, dientro de la dómina d´otru Borbón restauráu, siga esistiendo esclavismu nel Sur: http://www.flickr.com/photos/rebelados/2906790087/

 

La sociedá asturiana tradicional, probe como dicen los historiadores, en comparanza col “rellumu” d´una Sevilla o una Valencia onde se traficaba con cuerpos y vides humanes, en cambiu yera igualitaria fasta onde yera posible la igualdá na Europa Atlántica y templada. Una Sociedá d´Andecha Xeneralizada ente iguales, non arcádica nin siempre feliz, pero dominada por una mayoría cuasi absoluta de fidalgos (cuasi toos nós descendemos tovía de fidalgos). Equí nun hebo esclavismu d´esa triba. Nes órbites mediterránees, de vente años p´acá, acullá al Sur volvieron a les mesmes, baxo dictaos capitalistes. Ye otra cultura, non la nuestra. Nun tenemos nada que ver cola hestoria d´España. Nada.

 

 

09/04/2009 16:27 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

Sobre Europa, el Estado que llaman “España” y los demás entes de nuestro entorno

31/3/2009
Sobre Europa, el Estado que llaman “España” y los demás entes de nuestro entorno x Carlos X. Blanco    ::    La Haine

Tamién asoleyaú (que yo sepa) en:

Asturbulla

Glayíu

 Más articulos en La Haine d´esti autor: Más artículos

http://www.lahaine.org/index.php?s=Carlos+X.+Blanco&sentence=lhsentence_b&lhsearch=1&submit=Buscar

 

El Estado Español es el mayor puti-club de Europa, el mayor campo de esclavos sin papeles trabajando bajo los plásticos, el paladín de la Guerra Sucia contra el Terrorismo.

No cabe la menor duda. El mundo se está convirtiendo en un gigantesco campo de concentración. El siglo XX, el siglo de la mercantilización masiva de los cuerpos humanos, es el siglo “concentracionario”. Fue el Reino de España, en plena guerra contra los independentistas cubanos, un pionero en la invención de campos de concentración y/o exterminio de sublevados isleños. Fue Franco, ese general no menos idiota y cruel que los monarcas borbones que le precedieron, el “genio” que restauró los campos de concentración y/o exterminio. Los jerarcas nazis no hicieron otra cosa que perfeccionar –con “racionalidad” y cientificidad germánicas- los avances franquistas en materia concentracionaria. Al principio se trató simplemente de acotar un espacio, llenarlo de alambradas y nidos de ametralladoras. Bastaba incluir allí los reclusos, extenuarlos de hambre y fatigas con trabajos absurdos. Y ya estaba todo solucionado. Se conseguía la sumisión, la anulación de la persona. Después vendría la aniquilación final de sus vidas. Para rizar el rizo metódico, también podrían obtenerse ganancias sabrosas con el trabajo esclavo aprovechado antes de la muerte del ser humano concentrado. Los trabajos forzados para el Estado, o el alquiler de los esclavos a empresarios privados adeptos al régimen, fueron tácticas frecuentes tanto en el franquismo como en el nazismo.

La Europa en la que, a la fuerza y con calzador, los diversos estados, pueblos y naciones debemos estar incluidos, esa Unión de Capitales hecha por elites y para elites, ya se ha puesto ella misma tras la alambrada. Conocer de verdad Europa es conocer de primera mano su alta valla con pinchos y torres de vigilancia: Ceuta, Melilla. Saber de Europa es saber de sus cadáveres arribados a las playas canarias. Uno toma el sol, se da un baño y de repente… el cuerpo de un “extra-comunitario”. No seamos nominalistas: ahora “Extra-comunitario” significa, ni más ni menos, “Sub-humano”. El racismo occidental no es tan explícito en sus categorías biológicas, pero todo el mundo lo entiende. Un blanco y comunitario sabe que los “negros”, verbigracia, los “Sub-saharianos”, vienen en “oleadas”, “avalanchas”, “flujos”. Todo este lenguaje es una animalización construida en Occidente por hombres blancos “legales” con el fin de designar a hombres negros “ilegales”, vale decir, en las cínicas categorías post-ilustradas de hoy, “sub-humanos” dispuestos a ser empleados útilmente como esclavos, mientras su número no rebase ciertos umbrales, umbrales que significan la inmediata concentración en campos de internamiento y una ulterior deportación. Algunos de estos seres tratados como sub-humanos ya han sido interceptados (“interceptados” ¡como los OVNIS!) en aguas del Estrecho, y “devueltos” (¡como los paquetes de mensajería o correos, con las señas mal puestas!), no sin haberles rajado antes los neumáticos salvavidas. El mar hará el resto: tragarles.

La Europa en la que vivimos, con su monstruosa burocracia, sus infinitos laberintos de papeles, legiones de eurodiputados millonarios, comités y consejos, directivas y euro-órdenes, es la Europa del Fascismo Global. El Capital crea sus tinglados, llámense Estados, llámense Uniones Supra-nacionales, con el fin de garantizar mejor y sin traba alguna su sustancia. Los seres humanos, tanto en lo que respecta a los derechos individuales como a sus derechos colectivos, son el instrumento a movilizar y exprimir con el fin de que un programa automático en ese Ordenador Mundial que es el Capital, se active: el programa de la Acumulación a toda costa. Para ello no se repara en formas. Fue preciso gasear pueblos enteros, exterminar naciones completas, organizar golpes de Estado y reducir a la esclavitud y barbarie a un 80 por ciento de la población mundial. El ser humano ha vivido en el pre-capitalismo (la pre-historia del Hombre, que diría Marx) en condiciones de animalización. Los grandes mercados de esclavos de Grecia, Roma, Córdoba, en los que la mercancía humana era expuesta y palpada por los clientes para comprobar su buen estado de cara al aprovechamiento laboral o sexual, son escenas que se quedan cortas ante el mundo de hoy y que se nos avecina. Un mundo, además, sin Espartacos. Un mundo con su izquierda desorganizada y gravemente desorientada, con las posibilidades de resistencia y agitación concentradas solamente en unos pocos países (Cuba, Venezuela, Bolivia…). La Europa del “Gran Tinglado”, la de sus directivas oligárquicas, la de su embrutecedor “Plan Bolonia”, la Europa inepta y genocida en los tiempos no tan lejanos de guerras en Yugoslavia, es un tinglado que se está quedando atrás. Es la verdadera Decadencia de Occidente. Yo creo que Oswald Spengler fue profeta en todo esto. La “orientalización” de un falso coloso, de una falsa unión como es la entelequia europea, consistirá en una sumisión cada vez más abyecta y descarada a la Fuerza Bruta de los USA. Como la Roma antigua, la UE habrá de ir invirtiendo más y más millones en vestir y armar a toda una masa de bárbaros mercenarios dotados de tecnología punta de carácter disuasorio. Vuelven los nuevos Hunos del Este: se nos mete miedo con una China comunista (pero competidora de Eruopa en lo que tiene de ultra-capitalista) y un Kremlin tan imperialista como en tiempos de los zares y de los Stalin. Una Europa que desea vivir bien a costa de cuanto sea menester. Esclavos disponibles en bonanza, y susceptibles de deportación cuando vengan las crisis. Es la Europa que dice creer en un “Progreso”, esto es, construir carreteras y aniquilar el campo. Destruir la autosuficiencia de las regiones y de los pueblos. Una Europa que nunca fue la Europa de los Pueblos, que nunca hizo nada real por las naciones sin estado, que sólo quiso ver territorios, nunca naciones, allí donde el Capital pudiera hacer uso y abuso, siempre de la mano (férrea) de los Estados-nación que en ella entraron como socios. Socios supuestamente de un club selecto, en el que había que entrar gustase o no.

Recordemos a Mr. X. Ese abogadillo metido a político que, representando un PSOE insignificante en la llamada Transición Española, convirtió al Estado Español en el mayor puti-club de Europa, en el mayor campo de esclavos sin papeles trabajando bajo los plásticos, en el paladín de la Guerra Sucia contra el Terrorismo, practicando por supuesto el Terrorismo de Estado y consolidando la Cultura del Pelotazo. Ese socialista que hizo –por ejemplo- que mi País, Asturies, prácticamente se quedara sin vacas y sin industrias por no sé qué esfuerzos de convergencia y competitividad. El telos: Europa. Si no entrábamos en la OTAN, dijo un día tomando al asalto la Televisión la víspera del Referendum, nos hundiremos en la barbarie, jamás entraremos en la UE, nos convertiremos en…África. Ya no recuerdo si fueron exactamente estas sus palabras. Muy parecidas en todo caso ¿verdad? El caso es que desde la década de los 80, tan maravillosa en sus logros (GAL, pelotazos, reconversión salvaje, corrupción, neoesclavismo), el Estado Español no ha podido sacudirse de su mugre, de su pecado original (una Transición Vigilada), de la ineptitud de su régimen político (clientelar, mafioso, delicuescente).

Mr. X, y la Derecha Realmente Existente, es decir el PSOE, nos ha preparado, junto con sus ministros y financieros (pues todo esto no se logra sin apoyos financieros “correctores” de la Democracia Formal) el Estado Español que verdaderamente querían: una Provincia Territorial del Capital, un no-competidor estéril, un lugar para el turismo de sol y “pescadito frito”, un burdel con playa para los comunitarios, un campo de concentración para los nuevos esclavos que trabajan sin derechos, sin rostro. Y para la mercancía humana, en suma: un verdadero infierno. Este Estado que es uno de los más fraudulentos de Europa en materia fiscal, un Paraíso del Dinero Negro ¿a quién va a dar lecciones? Dentro de sus fronteras, las comunidades más habituadas al trabajo honrado y a la transparencia fiscal se están ya dejando contaminar por los hábitos hispanos generalizados de expolio, corrupción, blanqueo de capitales que se derivan del tráfico de drogas, armas y seres humanos. Este Estado que dejó ese General ferrolano “atado y bien atado” es una verdadera vergüenza moral. Justo como la UE en la que está integrada. Una fortaleza podrida por dentro, y un instrumento al servicio del Capital. Pero como la moral parece importar bien poco en la lucha de clases, digamos que la reconstrucción de una izquierda anti-capitalista debe consistir también en una lucha no economicista. Los Estados-nación del mundo privilegiado, el Español incluido, en contra lo que se nos pretende hacer creer con las monsergas de la “Educación para la ciudadanía” y los “Planes de Bolonia”, son los enemigos prioritarios de todo anti-capitalista. El Capital siempre pierde pie sin estos instrumentos, pierde asideros, defensas, uniformados y legitimaciones ideológicas.

La Haine

07/04/2009 16:57 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

Educación pala Ciudadanía.

 

Nun aparen de metenos relixón nes circunvoluciones cerebrales. Al Catecismu Católicu, que nunca nun desapaeció nesti “Reservoriu Espiritual d´Occidente”, améstense otros nuevos Opios pal Pueblu, basoria ideolóxica cola qu´enllenar neurones anémiques. La Educación pala Ciudadanía ye la nueva xigomencia inventada pol Socialprogresismu. Tantu baturiciu qu´armaron los talibanes de la COPE, el PP, les Confederaciones católiques y demás Cruzaes con fedor a inciensu…va quedar en nada. Si total va ser una asignatura “maría”, con poques hores selmanales…y que va aprobar tol mundu. Amás, los conteníos más “críticos”, si dalguna vez se pensó n´incluyilos nel currículum, van dir pali que pali dexando pasu a una especie d´”adoctrinamientu constitucional”. Educar al ciudadanu (como si les otres asignatures nun fixeran tala cosa) va ser eso: cantar allabancies a la Monarquía Constitucional, deprender de memoria lo bonos que foron los posfranquistes “Pás de la Constitución”, respirar fondo colo bien que salió la Transición… Menuda morraya que-y quieren meter a los guah.es. Y a los profesores. Los partidarios del Catecismu y l´inciensu ideolóxicu xunto colos partidarios de´l Catecismu Constitucional (F.E.N. “formación del espíritu nacional) engárrense con radicalismu bederre, y los ciudadanos normales en mediu… Quixéramos vivir en paz, especialmente n´Asturies, ensin esi clima de trabucu y chanfaina sangrina que se gasta en Madril, la patria de la corrupción y la mano llarga. Pero nun mos dexen. Dependemos de Madril, y nesti País nuestru, trubiecu de la Ilustración y la Moderación, tenemos que baillar a los dictaos, bien de la foguera Inquisitorial, bien de la Guillotina xacobina y constitucionalista.

 

¡Menudos los “constitucionalistes”! Nun teníemos abondo cola serie de “Cuéntame qué te pasó”, faciendo d´Imanol Arias un “Español Mediu” y de los Alcántara, “españolitos medios” de la Transición (lo que yera´l verdaderu envís de la serie) pa que mos metieran tamién delles series de TV sobre´l 23-F. Sal el Rei nun tráiler diciendo dalgo ansí como “primero que sofitar un golpe tendrán de pasar sobre´l mio calabre”, y tamién l´actor que fai de Sabino Fernández, el Conde de les Medranes, diciendo más o menos: “eso eso, la Democracia lo primero”. Nun sé… eso sí que ye Educación Ciudadana: la ciencia-ficción. Pero prefiero les noveles d´Asimov onde los robots s´enfrenten a los humanos nun universu enllenu d´imposibilidaes técniques. Prefiero los rellatos de Lovecraft, onde monstruos indescriptibles pueden dominar el mundu d´un momentu a otru. Prefiero mil veces la ficción a la mentira. Los cures, y el PP, entá nun pidieron perdón pola Invasión d´Irak y pola participación de les sotanes nel golpe del 18 de xunetu, últimu episodiu de les “Cruzaes” sangrines y les fogueres contra herexes. Y, d´otra banda, los socialprogresistes y xacobinos nun pidieron perdón al proletariáu poles sos traiciones y sumisiones al capital. Nun pidieron perdón a Asturies pola so Reconversión manu militari. Nun pidieron perdón por facer de nós una colonia d´España metanes una “democracia de baxa intensidá” heriedu direutu del franquismu.

 

Yo soi moderáu. Nun quiero saber un res d´esta España de sangre llatino, percaliente y fanático, que nunca nun abandonó´l trabucu y la chanfaina, presta a clavase pela espalda de dalgún inocente. Alón.

28/02/2009 12:01 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 2 comentarios.

¿Gustavo Bueno Ideólogu de la UCE?

Nota de CXB: recibí esti artículu nel mio corréu y pémeque nun cadez d´interés. Abaxo cítense dellos artículos rellacionaos. Yo nun quito nin pongo rei. Del profesor Bueno quédome col "Cierre Categorial". En coses de política, ansí como de llingüística... val más mirar pa otru lláu. Un saludu a los "xacobinos" que tantu me lleen. Paz y Amor, materialistes del mundu.

http://euskalherria.indymedia.org/es/2007/02/36635.shtml

Gustavo Bueno Ideólogo de la UCE

Criminalización  |

Dixebriegu , 24.02.2007 12:38

[Na semeya: Rosa Díez, defensora de les esencies unitaries del Estáu Español, teníu por "Nación" en dellos ámbetos como por exemplu: DENAES, U.C.E., Catoblepas, etc.]

La UCE (Unificación Comunista) : cuenta con un ideólogo y colaborador , el filósofo Gustavo Bueno


Gustavo Bueno ¿Ideólogo -españolista- de la UCE?
Infiltraciones ultraderechistas bajo los nombres del "materialismo" y del "comunismo". Reorganización del Nacionalismo Español más agresivo.
Dixebriegu (Kaos. Opinión) [17.02.2007 19:09] - 537 lecturas - 15 comentarios



G. Bueno ¿Ideólogo de la UCE?

La noticia de que ciertos grupos españolistas están reorganizándose dentro de la izquierda, e incluso bajo banderas rojas y hoces y martillos ( ver:  http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=30885 ) no debiera sorprender a nadie. Jugar al desconcierto, o tratar de hacer infiltraciones en la izquierda a partir de la iniciativa de sectores de extrema derecha, son tácticas muy viejas. Sirven para desmoralizar, malgastar energías, caldear los ambientes, etc. Peor todavía es difundir la idea de que ?España está en peligro? y que tiene ?enemigos?, y difundir esa idea a través de órganos impresos o en internet. Los nacionalistas en su conjunto no tienen por qué manifestar ningún tipo de ?hispanofobia?, en contra del alarmismo de los españolistas. En su mayor parte, los nacionalistas luchan por su nación, ahora integrada en el estado español (mañana quizá no) pero no odian a España, e incluso los hay que le desean lo mejor a España, como cuando se despiden de un vecino con el que se ha convivido largos años y al que no se guarda rencor. Pero hay muchos personajes y grupos misteriosos que se empeñan en criminalizar el nacionalismo. Vamos a ver un ejemplo:

En una revista vinculada a la UCE (Unificación Comunista), el patrono de honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española, y también (suponemos) patrono de honor de la Fundación Gustavo Bueno, es decir, D. Gustavo Bueno en persona, habla largamente de los peligros y amenazas que asolan España. A parte del islamismo, se nombran los nacionalismos ?especialmente Catalán, Vasco, y Gallego (?Chispas?, enero de 2006).

Reproducimos un fragmento de la entrevista que A. Lozano, en nombre de la UCE realiza a Gustavo Bueno. En ella se afirma que los nacionalismos ?fraccionarios? (separatistas) en el Estado Español están financiados por Alemania.


G.B. (Gustavo Bueno): [...]Y luego está Europa. Con respecto a la cual pienso, aunque no creo en ninguna teoría conspiratoria, pero sí me parece muy probable que las posiciones de Francia y Alemania estén dispuestas a hacer lo posible para que Cataluña sea una región o una nación independiente dentro de la Unión Europea, por ejemplo. En ese sentido ahora hay unos ataques más o menos velados en el sentido de favorecer excesivamente a Cataluña ?y al País Vasco más seguramente?. Lo que se ve claramente por ejemplo en Frankfurt, las cátedras de catalán que hay allí, toda la creación en Alemania de grupos culturales que van en esta dirección y que por ahí se empieza.

Ch. (Revista Chispas): Sí, pero no es que sean grupos culturales sólo ni principalmente. Es que, por ejemplo, en el Parlamento europeo existe un grupo que se llama Alianza Libre Europea, capitaneado por Los Verdes alemanes y en el que participan los eurodiputados del PNV, ERC, BNG, &c., y con el que trabajan todos los grupos europeos en defensa de las lenguas minoritarias, de las minorías étnicas, de las «naciones sin Estado»,... y cuya financiación principal procede directamente del Ministerio del Interior alemán. Y esto no son teorías conspiratorias, sino hechos palpables y demostrados,...

G.B. Sí pero a eso te contestarán que ellos lo que están defendiendo es lo del pluralismo cultural, la protección de los débiles y cosas de esas. E incluso explícitamente te dirían que se sienten ofendidos por estas acusaciones. Que ellos no quieren eso, que ellos no atacan a España.

Bueno suele decir eso de ?por ahí se empieza?. Cualquier subvención o apoyo legal a una lengua ibérica que no sea el español es ?empezar mal?. En Asturies, país donde se le tolera desde hace décadas, es bien conocido este profesor jubilado por su campaña de denigración de la lengua asturiana o bable. Jamás soportó que la llegada de la democracia supusiera un proceso de normalización y recuperación de la llingua, de la que hace poco dijo que ?no existe?. También es recordado tristemente en este país por decir que los asturianistas empiezan elaborando gramáticas de esta lengua, y acaban cogiendo metralletas. Tres décadas lleva diciendo estas cosas con cuajo y en Asturies casi nadie le levanta la voz. Apenas unas pocas voces le respondieron ante la última agresión a la llingua: Valledor, de IU, y entre los articulistas de internet, sólo le critican, en un ambiente de miedo inexplicable, algunas firmas: Pelayo Rojo, Carlos Blanco, Dalmacio Quirós, y pocos más. Ojalá al asturiano lo subvencionaran los alemanes, como dice Bueno que se hace con el catalán y el euskera, porque los españoles no están muy por la labor. Según la teoría conspiratoria que comparten A. Lozano y G. Bueno en su debate, Alemania también está detrás de la ruptura de Yugoslavia y de todo el montaje de la ?Europa de los Pueblos?, seguramente con el fin de saquear a toda Europa, a lo que parece, en un proyecto neo-hitleriano. Según afirma el propio Bueno, principal ideólogo de la UCE, estas informaciones de De Verdad y Chispas (publicaciones de este grupúsculo) ?han sido muy importantes porque hizo que mucha gente se enterara de cómo está el patio?.


Estos ataques al nacionalismo (en nombre del ?españolismo?, es decir, el nacionalismo español agresivo), reiterados por la UCE y Gustavo Bueno, coinciden con los emprendidos por Joaquín Santiago, también miembro destacado de la DENAES, quien calificó al asturiano como una sub-lengua rural y extinta, sólo apta para hablar en sidrerías, locales públicos en los que al entrar ?se retroceden? varios escalones en la evolución. A la existencia de estos grupos españolistas, extraños y desarraigados del pueblo, pero tolerados por la ciudadanía asturiana progresista y de izquierdas, ha de añadirse la existencia de un Foro por la Unidad de la Nación Española, en cuya web se recogen como firmas ?prestigiosas? la del conocido ex-activista del GRAPO e ideólogo de la COPE, Pío Moa, que a veces es presentado como historiador, así como J. Ignacio Gracia Noriega, habitual colaborador de La Nueva España, uno de los principales diarios del país asturiano, admirador ferviente de Bueno y conocido divulgador del mito covadonguista entre el público.



OTROS ARTÍCULOS D´INTERÉS.



[2007-02-17 19:22:46]


Cultura - Izquierda a debate - Opinión
El materialismo asturiano (Gustavo Bueno). Tomadura de pelo.
Gustavo Bueno cree que aquellos asturianos emigrados que sienten nostalgia por volver a Asturias, y que se sienten desterrados en otras regiones de España deberían ir al psiquiatra (La Nueva España, 17-04-05).
Carlos X. Blanco - La Haine (Kaos. Cultura e Izquierda a debate) [22.12.2005 11:36]

Estado Español - Educación - Guerra & criminalización - Paz para Euskal Herria
Carta abierta de un asturiano "separatista" a la Fundación españolista de Gustavo Bueno
La Fundación "Gustavo Bueno" y la Fundación para la Defensa de la Nación Española parecen andar detrás de la restauración de la Pena Capital para los delitos de "traición a la patria" o "separatismo". Un asturiano denuncia con este artículo los métodos que se pretenden implantar contra los que no se sienten españoles
Jaime P. Quirós (Antifascismu nes escueles) [30.04.2006 14:23]

Estado Español - Cultura - Guerra & criminalización - Opinión
Gustavo Bueno y el fusilamiento de Ibarretxe
Filosofía en clave "Española": es la escuela del Odio.
Pelayo Rojo (Para Kaos en la Red) [03.02.2007 18:41]

Estado Español - Análisis de la Comunicación - Cultura - Opinión
Clave de los "nuevos publicistas" de la derecha
Gustavo Bueno, Fernando Sánchez Dragó, César Alonso de los Ríos, Gabriel Albiac, Federico Jiménez Losantos, Fernando Savater, Pío Moa.
Francisco Bonal García (Para Kaosenlared) [17.08.2006 22:40]

Estado Español - Cultura - Educación - Opinión
El Resentimiento como explicación contra el Bable
¿Por qué debemos soportar tantos insultos y ataques nosotros, los asturianos que hablamos nuestra lengua y queremos defenderla? Gustavo Bueno explica el resurgir del bable (o asturiano) por el "resentimiento".
Pelayo Rojo (asturies roxa) [05.05.2006 23:13]

Opinión
El fascismo quiere la muerte de los ?separatistas?
Este tal Sr. Giménez se declara discípulo del célebre Gustavo Bueno, uno de los mentores de la Fundación para la Defensa de la Unidad de España, o algo parecido. Se ve claramente qué métodos para defender la unidad imperial están dispuestos a emplear.
Pelayo Rojo Sierra (Kaos. Opinión) [10.03.2006 19:01]

07/02/2009 12:36 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 5 comentarios.

Probe del idioma español, que lu escorren y fain de menos (parte 3)

Con la mal llamada normalización lingüística, como tantas otras cosas de perfiles ambiguos y potencialmente peligrosos, ocurre que se sabe donde empieza pero nunca donde puede terminar. De hecho, en España ha sobrepasado ya, a juicio de muchos, entre los que me encuentro, fronteras que nunca debían haberse superado, algo que creen también los cientos de miles de personas que no se atreven a decirlo ni a levantar su voz como afectados por sus abusivas consecuencias. Todo ello es bien extraño en un país que vivió durante cuarenta años bajo un régimen que tuvo la increíble pretensión de normalizar el castellano a pura fuerza –por cierto, con bien escasos resultados- y que consideró, por ejemplo, que era necesario escolarizar a los niños en una lengua desconocida para ellos. Que en varis regiones de España se esté haciendo ahora lo mismo no es menos injusto que lo que fue entonces. Resulta, sencillamente mucho más difícil de entender [Roberto L. Blanco Valdés, “La constitución y las lenguas”, Claves, Nº 188, p. 28].

 

El profesor Roberto L. Blanco ye caderalgu de Derechu Constitucional na Universidá de Santiagu de Compostela. Si un día l´Estáu Español esportara caderalgos en “constitucionalismu”, como hai tantos y medren que se maten, podría facese equilibrar la balanza pagos pa una centuria. Son los sustitutos anguaño de la figura del teólogu na España Imperial nos sieglos XVI y XVII. Con leguleyos, predicadores y teólogos, amás de militares que s´enllenen el traxe de galones ensin ganar una guerra, el Reinu d´España podía poblar continentes enteros. Son lexón. Igual que lo que dicen del demoniu: qu´en realidá nun ye ún, foron y son lexón.

 

Vayamos al párrafu. Voi facer un pocu d´hermenéutica de chigre. Esti señor nun ye pariente de mio, pesie al apellidu, asina que nun hai problema de barrer pa encasa. Eso queda pa Migoya, Areces & family.

 

1.     NORMALIZACIÓN LLINGÜÍSTICA: esa cosa de perfiles ambiguos y….y…y… (poner equí música de película de Roger Corman, serie B): “PELIGROSOS”.

2.     N´ESPAÑA SOBREPASÁRAMOS LOS LÍMITES: ¡pelligru, el castellán en peligru! la llingua d´un imperiu, falada por 400 millones…pelligra na so propia casa…¡Intolerable! Y el Rei, les Fuerces Armaes, el Tribunal Supremu, ¿nun fain nada?

3.     SOMOS MUNCHOS LOS QUE MOS SINTIMOS ESCORRÍOS, ARREQUEXAOS, MALTRATAOS: al paecer, diz el periodismu madrilanu, a un guaje miráronlu mal por falar castellán en Cornellá. ¡¡Esto ye peor qu´un xenocidiu!! …¡Intolerable! Y el Rei, les Fuerces Armaes, el Tribunal Supremu, ¿nun fain nada?

4.     MILLONES D´ESPAÑOLES AFUXEN DE LES COMUNIDAES “hestóriques” (l´autor puntualiza “rexones”, non comunidaes), CUASI A GUELPE DE BAYONETA. Y LOS QUE QUEDEN DIENTRU TIENEN MIEU A FALAR. FACISMU PERIFÉRICU Intolerable! Y el Rei, les Fuerces Armaes, el Tribunal Supremu, ¿nun fain nada?

5.     LO QUE FAIN LOS NACIONALISTES (denguna referencia a lo que fain los nacionaliestes españoles por exemplu n´Asturies, ensin dir llonxe) YE IGUAL QUE LO QUE FEXO FRANCO. SON FRANQUISTES. YE DICIR: SON “NAZI-ONALISTES” (esta cabera ocurrencia ye compartida pola COPE y pola esquierda española. Y el Rei, les Fuerces Armaes, el Tribunal Supremu, ¿nun fain nada?

 

 

Como véis yá fixe la hermenéutica de chigre. En 5 proposiciones entendemos un párrafu meyor tovía que lo que pudo entender el propiu autor. Güei tenía más ganes de facer hermenéutica colos “lliberales” asturianos y españoles, qu´en cuenta de facer honor al nome, más bien habíen de nomase SIONISTES de madreña, paniaguaosdel nazismu israelí, pero déxolo pa otru díi. De momentu sigo colos socialprogresistes de la España Una, Grande y Llibre.

 

07/01/2009 18:40 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 1 comentario.

Probe del idioma español, que lu escorren y fain de menos (parte 2)

“` Lengua de poder ´ es un sintagma que tiene poco que ver con `lengua común´, aunque la agresividad de los `normalizadores lingüísticos¨ juegue a convertirlas en sinónimos. En España hay una lengua común y sociedades bilingües desde hace más de 500 años, y es digno de subrayarse que en todo ese tiempo ninguna de las lenguas vernáculas ahora cooficiales haya desaparecido del mapa” [Carlos Martínez Gorriarán, “Igualdad y desigualdad de las lenguas,  Claves,  Nº 187, p. 66].

 

Ablucante párrafu manipulador. Eso ye como cuando queden cuatro indios na reserva, y un cabezaleru yanki, tou un WASP, va y diz: “d´intolerantes nun tenemos un res: a toos nun los matamos”. El Reinu d´España lleva abondos años normalizando los dialectos del castellanu pa facer un español que valiera como Llingua del Imperiu y asina arrequexar a les otres llingües peninsulares. Hebo mester, señor Gorriarán, aguantar el procesu normalizador castellán, incluyendo la creación de la RAE que dexara la península ibérica “llimpia, fixa y esplandente”. El mármole del cementeriu tamién ta llimpio, fixo y dando rellume. Si con cuatro o tres sieglos de retrasu les otres llingües, les cooficiales y les que nin tan siquiera son eso (como l´asturiana), quieren normalizase, resulta que nun hai derechu a facelo. Sólo tuvo derechu´l castellán. Imperialismu, profesor Gorriarán. Pola boca muerre´l pexe: camude vusté la pallabra “común” por “llingua de poder” y ansí se podrá entender meyor tolo que mos diz.

 

Nun sorpriende panada que los que tienen históricamente ganada la partida, los que siempre gociaron la posición del “bandu vencedor”, fasta agora, seyan, a posteriori, los más acérrimes partidarios d´una selección natural. Nós ganemos –dicen- porque Dios quería que nós fóramos los ganadores. Xúncese´l darwinismu social y un utilitarismu de lo más crudo a la hora de defender “la llingua común” (l´español) y d´atacar les polítiques de normalización: “…los ciudadanos, entregados a su libre albedrío, son extraordinariamente proclives al empleo de la lengua común, por razones puramente prácticas pero también políticas, afectivas y culturales” (p. 66). Y yo entrugo: si ye verdá que “por enclín natural” los ciudadanos van preferir l´español ¿por qué hai tantu mieu a que se normalicen les otres llingües?. Ah, ye que´l profesor de filosofía Gorriarán piensa qu´eso ye “artificial”. Nun foi artificial imponer l´español a tolos súbditos del Rei a lo llargo de los caberos sieglos, pero agora, invertir delles cantidaes en normalizar llingües non imperiales sí ye “artificial”: “…insuflar vida a esa lengua para que pueda subsistir y desarrollarse de modo que vuelva a ser la preferida…” Contradícese vusté, porque nun hai cosa más artificial que gastar millones nel Institutu Cervantes, o mandar poner escrito en lletres d´oru na Constitución de 1978 qu´esti Reinu tien como llingua oficial y obligatoria´l castellanu o español…Eso debe ser lo más natural del mundiu.

 

¡Y agora, el bable! ¡Lo que mos faltaba!

 

Esi ye´l glayíu indignáu de tou nacionalista español arrechu. Nun teníamos abondo col catalán, gallegu y euskera, que tamién parió la güela, “el bable”.

 

Félix Ovejero, na mesma revista, nun paez que se curte un pelu a la hora de ridiculizar la llingua lleonesa, esto ye, de ridiculizar la llingua asturiana. De los altores del so antiguu “marxismu analíticu” de cuando dellos atechábense en Mientras Tanto (Revista marxista fecha en Catalunya) y del so tediosu llinguax calcáu del academicismu anglosaxón (¡si don Manuel Sacristán llevantara la cabeza…!) pasamos al casticismu charnegu que nin Joaquín Leguina y tolos “majos” d´España superen. Ovejero ta indignáu:

 

“Que la identidad cotiza estratégicamente hoy lo saben todos. Como aquí el más tonto hace relojes, hoy podemos leer cosas como; `(…) Como leoneses no podemos permitir que la humanidad pierda uno de sus ideomas, el idioma propio de León, la Llingua Llïonesa´. No, quienes escriben estas cosas, los de Unión del Pueblo Leonés, no han perdido el juicio, o no más que los que, echando mano del bable, el castúo o el murciano, escriben cosas parecidas. Que nadie se engañe, aunque lo llaman identidad quieren decir poder propio o, simplemente, dinero. Los nacionalistas descubrieron el camino y los demás han tomado nota” (“las líneas rojas del debate sobre la lengua”, Claves, nº 187, p. 75).

 

Como veis, esta ye la “conceición materialista (vulgar) de la Hestoria”. Reduzse too a perres. Lo mesmo dicía G. Bueno n´Uviéu, dende la so cátedra: que los del bable namás queríen ganar perres inventando una llingua. Mamina mía, nin ganando tolos concursos de lliteratura asturiana demientres tola santa vida, tienes ónde onde cayete muertu. Pero bilordia, que dalgo queda: de mano, “el bable” al altor del castúo y el murcianu. Depués, poniendo a esa panda de chiflaos bablistes (o llionesistes, que pal casu da igual y sirve como exemplu) como chiflaos que nun son tanto, pos lo que quieren bramente ye facese ricos. Si yá lo dixo´l nuesu fracasáu Premiu Príncipe d´Asturies del Materialismu: “empiecen faciendo diccionarios y depués…”. Ye lo que-y queda al españolismu: insultar.

03/01/2009 23:47 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 1 comentario.

Probe del idioma español, que lu escorren y fain de menos (parte 1)

Xunu de 2008: fartos de nun ser nadie, un grupu d´intelectuales d´España roblen un manifiestu. Manifiestu en defensa de la Llingua Común. La llingua (española) ye y ha ser collacia y estrumentu del Imperiu. Eso ye lo que dicta´l clásicu.

 

Los que roblaron el Manifiestu foron: Boadella, Castilla del Pino, Azúa, L.A. de Cuenca, Arcadi, A. Glez. Troyano, Carmen Iglesias, A. Lastra, J. A. Marinam Carlos M. Gorriarán, J.L. Pardo, Pombo, Ramón Rodríguez, J. Mª Ruiz Soroa, Savater, Francisco Sosa Wagner y Mario Vargas Llosa.

 

Munchos d´ellos son del estilu: “¿ónde hai semeya, que me pongo?”. Vamos, del estilu Rosa Díez, la gran amiga y collaboradora de la Unificación Comunista d´España [vide la páxina d´UpyD asoleyada pol periódicu d´UCE, el partíu amigu de G. Bueno, De Verdad: http://www.rosa-obama.es/presentacion.php]. Hai que figurar, sí, home sí. Y si ye en defensa d´un Imperiu Hispánicu en finiquitu, meyor.

 

Lleamos a ún de los roblantes, Carlos Martínez Gorriarán, profesor de Filosofía na Universidá del País Vascu. (Como na de Uviéu, hai que cantar eso de “la vida ye una tómbola, tómbola, tómbola) Saca un artículu en Claves, esa revista del nacionalismu español “progresista” que munchos conocéis: [“Igualdad y Desigualdad de las Lenguas”, N. 187, pps. 62- 67]. L´autor ta en contra de la normalización de les llingües “vernácules” d´España. Nunca nun mos diz que´l castellanu normalizóse –davezu- a sangre y fueu nel procesu d´Invención d´España. L´español normalizóse y yá se fexo Llingua Común. Si les otres llingües del estáu van a menos, ai amiguín, que se busquen la vida…Esi ye bramente l´argumentu d´esti nuevu Hegel, d´esti nuevu Nietzsche de la España Española que diría l´otru.

 

Cómo trata´l tema que básicamente yá resumí:

 

1.     Pol argumentu de la selección natural. La llingua fuerte ye la que s´impón, la que vence a la débil si la débil nun la quier la mayoría, que se…fadie.

“…frente al hecho constatado de que las lenguas naturales están sometidas a procesos evolutivos e inevitables de mutación que incluyen un final previsible, sea su desaparición o su conversión en una lengua diferente, o quizás cambios de estatus, tropezamos con la objeción de la voluntad idealista o romántica que se niega a reconocer “naturalidad” alguna en esa evolución y que, por tanto, interpreta cada cambio que pueda amenazar al futuro de la suya en términos catastróficos, incluso impregnados de horror religioso” (p. 63).

2.     Pol positivismu de los fechos. Lo que dellos nomamos “Dictaúra de los Fechos”. Por exemplu, al más ranciu estilu Hegel, si un Poder s´establez por aciu de tener más fuercia, y non llexitimidá, y consolídase por aciu de ser el más fuerte, esi Poder ye automáticamente el que tenía que tar enriba. Si Hitler hubiere ganao la Guerra Mundial, lo que Hitler dixera sedría, poro, lo “xusto”. 

    

“…el hecho de `que todos los españoles conocen el castellano´ es el único que permite atribuirle el carácter de lengua común; y viceversa, que el hecho de que esa contingencia no se dé para el catalán, el gallego y el eusquera es la razón que prohíbe a la recta razón considerarlas “lengua común de los españoles” (p. 64).

 

Impresionante discutiniu el d´esti señor. Nunca se quixo facer del Catalán “la llingua d´España”: abastaba con ser la llingua de los Países Catalanes. Y lo mesmo digamos de les demás. Pero Gorriarán vien a dicir: “Hai una llingua que conocemos toos, y amás España ye Nación, les otres tiene que se subordinar por nun ser comunes…”. Pero la España que s´inventaron nel pasáu ye un efectu metonímicu de Castiella, y eso ye lo qu´un españoliegu nunca va aceptar. Pela cueta, diz: “…que España es una nación con una lengua nacional, es lo que irrita profundamente al nacionalismo separatista y también, lo que ya parece más sorprendente, a buena parte de la izquierda tradicional, alejada de sus orígenes nacionales igualitaristas y republicanos, suplantados por el paradigma confuso y difuso del “Estado plurinacional” (p. 65).

 

Hai que se decatar: “que España es una nación…”, premisa discutible, cuando menos. Esi asertu ¿nun ye nacionalismu español aprióricu? ¿Nun sedría más modestu esti señor defendiendo´l fechu (sí, el fechu) de qu´España ye de momentu un Estáu pluri-nacional? Tien derechu a defender un Estáu con delles naciones integraes nél, pero nun tien derechu a acusar a otros (“separatistes”) de ser lo mesmo qu´él defende: ye decir un nacionalismu. Un nacionalista nun pe acusar a otros de ser nacionalistes. Qu´esto lo escriba un rapazucu de El Catoblepas [made in Uviéu], nun me diba a sorprender, pero un señor tan famosu como Gorriarán…

 

3.     Pol argumentu Imperialista: “…es evidente que la extensión y el crecimiento de las comunidades políticas de gran tamaño va unido al de una lengua común que le dé soporte comunicacional. En el polo contrario, el fraccionamiento lingüístico extremado es característico de territorios muy divididos políticamente, caso de las montañas del Caúcaso, un impresionante mosaico de pequeñas lenguas (más de 42 exclusivas de la región), o el de Nueva Guinea (más de 700 lenguas catalogadas sólo en Papúa Nueva Guinea) (p. 67).

Claro, un Estáu Grande con una sola Llingua Grande ye “más llibertá”…¿de xuru? Rusia, China, USA…nun son exemplos de paraísos de la llibertá, precisamente. En cambeu, los cachinos de suelu, pequeños y soberanos son pa elli atrasu, balcanización, reinos de taifes, primitivismu propiu de cromañones. Diz: “No hay ningún argumento que aconseje ni justifique trocearlas (las comunidades políticas y culturales) en comunidades más pequeñas y cerradas, gobernadas por menos, con menos libertad e igualdad y en beneficio de presuntos `derechos colectivos`o de la lenguas” (p. 65). Pero ¿por qué non? O seya, meyor un burru grande, ande o nun ande. Esi burru grande ¿ye España?, antes facista que rota, como dixo unu que yo me sé. Nun sé d´aú sacó que les comunidaes polítiques pequeñes son menos llibres ya igualitaries que les grandes. N´Europa hai estaos soberanos bien pequeños, onde s´atopen les cotes más altes de llibertá ya igualdá. En fin, lo más “común” nel nacionalismu español ye la so intolerancia y falta d´argumentos.

Ya siguiré.

03/01/2009 14:00 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 3 comentarios.

L´Estáu de les Metonimies (2).

 

El Pueblu Asturianu, el día que redescubra cuálu ye´l so braeru calter, volverá a ser consciente de que ye una nación enemiga de los estremismos y los radicalismos. La nuestra anexón a Castiella, y depués a España, nun foi denguna bona influyencia. Esta tierra nuestra nunca nun foi suelu abonáu pa los Torquemadas, pa los garrotes viles, pa la osesión de la pureza del sangre, pal odio al xudíu, al moriscu, al llibre. N´Asturies odiamos pocu. Y que sigamos ansí. Pero ye cafiante que nós, una de les cunes de la Ilustración (s. XVIII) pa España, la patria de Xovellanos y Campumanes, ún de los países que más arrechamente llantaron cara a Napoleón (1808) y al facismu (1934), ye cafiante, digo, que tengamos que vivir remanaos nun inventu post-imperialista nomáu “España”, onde sigue imperando la intolerancia, el llinguax cuarteleru que s´antroxa de castizu, la pose chulesca más propia de zarzuela sureña o del estilu de La Verbena de la Palomba.

 

Estáu de sainete l´español au pidir la Muerte de los nacionalistes, “colgándolos de dalgún sitiu” pue ser una fras dicha por una persona importante, pero que darréu nun tien consecuencies de nenguna triba. Esi Fraga al que-y amnistiaron per decretu toles sos facistaes, pero que nes Cuenques Mineres nunca van escaecer, ye tou un Pá de la Constitución. La mesma Constitución de Piedra a la que, oficialmente, “tantu-y tenemos d´agradecer”. Esi odiu, de ferocidá afrosemítica que vien d´España, anque seya un odiu que tea cabezaleros gallegos (Franco, Fraga), nada nun tien que ver con nós. Asturies ye País pacíficu y panada xovinista que, pela cueta, caltién la dichosa zuna de ver meyor siempre les coses de fuera que les propies.

 

El llinguax cuarteleru, amazcaritáu de “castizu”, del nacionalismu español curiosamente quier presentase en público como una cosa “democrática”. Veamos, p.e. a Joaquín Leguina, lo qu´escribió va años, el qu´un día fuera presidentín del mayor inventu del sieglu XX, la “Comunidá de Madril”, un artificiu tan rococó como´l de la “Nación Española” (inventu patentáu a mediaos del s. XIX): “Ibarreche anuncia (con fecha y todo) un referéndum para que los vascos decidan si Euskadi se independiza de España (por cierto, no es normal que nadie le pregunte a este pavo qué votaría él en semejante referéndum).” Fonte: http://garciamado.blogspot.com/2007/10/por-un-nacionalismo-espaol-y-democrtico.html

 

Esti “pavu”, el Sr. Ibarretxe… La reforma del estatutu vascu que quixo facer el lehendakari, y que-y tiraron a la papelera esprecetando en Madril, ye camudada, per arte de maxa, nun referéndum “pola Independencia”. Equí, un autonomista como´l lehendakari, ye, amás d´anti-español, sigún Leguina y los españolistes acérrimes, un “pavo”. Por cierto, la mesma espresión sintíla bien de veces a Carlos Herrera pa referise a los que, según esti tonadilleru, ataquen a España. ¿A que suena como a zarzuela? Ye como si a una persona culta, seria-y siento emplegar la parola “gachó”, o una cosa asina. Pero a los exprogres madrilanos-yos pasa eso.

N´Asturies siempre tuvimos lloñe del autoritarismu, el racismu, la intolerancia, el misoneísmu y el imperialismu hispanos.

 

Llueu, vien la descalificación. Leguina diz qu´Ibarretxe rebuzna. Dizlo criticando l´historicismu de les demandes nacionalegues del lehendakari: “Historicismo. La nación es el producto de una historia antigua cuya “cultura” maltratada se ha bruñido en largas guerras. “Los vascos somos el pueblo más antiguo de Europa”, “El pueblo vasco tiene siete mil años de Historia”, acaba de decir Ibarreche sin que le temblara la garganta al emitir semejante rebuzno).”  Bono, según el socialista Leguina, los nacionalistes vascos rinchen, lo que paez más civilizao que lo dicho pol peperu Fraga, qu´agora mos diz qu´había que colgalos. Sabiendo que´l bipartidismu hispanu va a ser gobiernu per riola de sociatas y peperos, yá sabemos la opinión cuartelera del nacionalismu español sobre “los enemigos”, el nacionalismu periféricu que tantu-yos duel, el vascu y el catalán: a por ellos, a colgalos, y que son burros porque rinchen. Y que viva [Arriba] España y Olé.

 

Yo, qué queréis que vos diga: nun me presta un res vivir nun Estáu asina onde nun hai respetu, onde hai radicalismu asgaya dientro de les files de los peores nacionalistes de toos, los españoliegos, onde se sigue mercando la moto de que la Constitución ye tan santa y tan bona que fasta un ciudadanu “¡pue criticar el conceutu mesmu d´España y nun-y pasa nada!” Pos… ¡Taría guapo! . Que conste que frases estúpides –pseudotolerantes- como la cabera téngoles sintíes a tertulianos madrilanos na radio tolos díes.

 

Asturies: deprende pol amor de Dios, a vivir tú solina, a cavar fondo p´afayar les tos vieyes ayalgues. Eses son: nun deber nada a naide, trabayar honrao, afuxir de los estremismos, nun dar el cante, amar a los neños, a la tierra, a los árboles, querer con ciñu la tradición, y andechar colos demás pa que´l to mundu ensembre siga siendo verde, templáu, húmedu y grande de corazón, anque non de fronteres.

 

Les fronteres grandes: ¡Pa España!

27/12/2008 23:05 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 4 comentarios.

L´Estáu de les metonimies (1)

[semeya de la reconquista gloriosa de la islla Perexil]

El d´España ye un Estáu de les Metonimies. Metonimia: [DALLA]: sust. Figura [lliteraria que consiste en nomar daqué o a daquién col nome d’otra cosa cola que tien una rellación de causa y efeutu, de materia y oxetu]. La Constitución de 1978 consagra la definición d´España como un “Estáu de les Autonomíes”. Yo digo, “Estáu de les Metonimies”. Los Santos Pás de la Constitución dixéronnos qu´había bien de coses sagraes ya intanxibles que pagaba la pena nun tocar. La “indisoluble xunidá de la Nación Española”, por exemplu. Una fras inadecuada qu´amás tien guardada na trestienda una referencia esplícita al papel del fuerces armaes na garantía d´esa intanxible xunidá. A esa nómina de personaxes veneratibles pertenez Fraga, esi güelu entrañable que quier colgar a los nacionalistes de dalgún sitiu. Paez ser que nun se conformó tovía. Asturies minera, Asturies roxa, Asturies la de 1964: nunca nun escaezas a Pás Constitucionales como esti.

[siguen esistiendo tropes mercenaries afro-hispanes como les que masacraron asturianos nel pasáu]

 

¿Por qué digo metonimia? Pos porque “España” sigue siendo un conceptu metafísicu, fríngole en cuantes a la so lleximitidá hestórica, y sigue siendo un remedu con vocación xeneralizadora del conceptu de “Nación Castellana”. Una Nación Castellana sí qu´esiste dende la Edá Media, quiciás dende que se separtó´l conde Fernán González de nós. Eso nun se pue poner en dulda. Sicasí, los castellanos cadecieron un remanamientu de la so propia identidá nacional mui asemeyáu al que cadecimos , los asturianos. Camudemos don Pelayu pol Cid, o cualesquier personaxe hestórico-llexendariu, y el so papel d´héroe fundador d´un “embrión d´España” ta sirvíu en platu, afechiscu pa comer, pastu d´esaltaos y d´inocentes crédulos. L´establecimientu d´una xenealoxía directa ente Asturies o ente Castiella, d´una banda, y España como Reinu y Estáu fo bramente perxudicial pa estes dos naciones, pal so propiu espoxigue cultural. El casu fue que la cultura castellana, la so llingua y mena de güeyar el mundu quixo presentase con calter d´”universalidá”, nun yá al restu de los reinos ibéricos, sinón inclusu al mundu ensembre. Esi conceptu d´”Hispanidá” nun fo otra cosa qu´un enxendru de castra imperialista que, n´alcordanza de vieyos imperios y llonxanos rellumos, quixo ser una triba de “castellanidá xeneralizada” ente pueblos que nun yeren panada castellanos. L´imperiu “hispánicu” de los sieglos XVI-XVIII fo en realidá, l´agregación de territorios y races heteroxénees baxo una mesma cabeza coronada, que remanó l´idioma del pueblu castellanu y la so mentalidá de guerreru-criador de gochos y oveyes, a tou infeliz que se-y punxere per delantre. Tovía nel sieglu XIX a un asturianu educáu-y falaben d´Hispanidá y tala cosa-y sonaba a marcianada incomprensible. Aragón, Países catalanes, América Central y del Sur…Nada nun yera castellano nel antiguu réxime a nun ser que reduzamos lo “castellán” a un planu oficialista, sobre manera pol usu d´una llingua oficial y prestixada por ser la “llingua del imperiu”, otra manera, la llingua de los conquistadores.

 

Un asturianu trabayando na so casería, aldericando en conceyu abiertu, falando asturianu y nun sabiendo falar d´otra miente que na llingua del País, talantando en términos de la so propia sobrevivencia, la de los suyos (familiares, vecinos, Asturies ensembre) nunca nun supo d´Hispanidá, fasta la dómina cuasi de los nuestros bisgüelos. Sicasí, Hispanidá yera pa elli una escusa qu´un llonxanu Rei daba dacuando pa pidir cuotes de sangre, mozos pa sirvir baxo banderes que nun yeren suyes, que nun sintíen suyes. Como véis, y como ven tolos que recordamos el fenómenu astur de la insumisión, les coses nun camudaron tantu. Ye hora de que tengamos un pocu de noticia hestórica y sepamos que la hestoria d´España ye una metonimia, bono, un inventu: ye xeneralizar una cultura nacional como la castellana n´otres nes que nun caben nin con calzador.

Etiquetas:

22/12/2008 14:02 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 3 comentarios.

Los del PSOE son los más nacionalistes (españoles) de toos.

 

Portada :: España
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf18-05-2005

Preséntovos esti testu de Carlos Taibo, que me paez una reflexón mui oportuna pa desamazcaritar al nacionalismu español. Cuando della xente echa encima porcancia y bilordios sobre´l nacionalismu asturianu, o sobre la peculiar versión del mesmu que yo ufro a la sociedá, ésta mesma xente nun se decata de qu´ellos, los españolistes, son los más nacionalistes de toos, amás d´intolerantes y cerriles. Pues unu ye cerril al nun se decatar del "problema" que proyecten sobre otros: un problema suyy, que son nacionalistes, pero de una castra intransixente, averada al fanatismu. Hai una montonera d´ellos a la esquierda, véi por exemplu lo que me ponen nel trabayu de mio : "Por favor, seyan asturianos y non solamente comunistes" , http://carlosxblanco.blogia.com/2008/111601-por-favor-seyan-asturianos-y-non-solamente-comunistes.php, dicen que soi un "proto-nazi". ¿Guapo, eh?.

 Recordemos que foi l´inventu d´España el que inventó, al empar, los campos de Concentración de Cuba na guerra de llibreación de la República caribeña, y recordemos que na propia península, foi Franco´l que los iguó enantes que Hitler pa matar a asturianos, y a roxos de toa condición. Defender esa España tan querida, Una enantes que Llibre, ¿nun ye nacionalismu, eh?

Como bien diz el prof. Taibo, esa invención de la tradición (Hispana) nun ye padremuñu esclusivu del PP. Yelo en forma del PSOE. Y del socialespañolismu de la FSA sabemos n´Asturies un cachu:

El marchamo del nacionalismo español



La clamorosa ausencia de reflexiones sobre el nacionalismo español es tanto más llamativa cuanto que éste experimentó, durante los años de gobierno del Partido Popular, un rebrote visible. A su amparo medraron una singularísima invención de una tradición y muchos espasmos agresivos, a tono a menudo con los discursos que habían llenado las plazas en la España de Franco.

Nada invita a concluir, sin embargo, que el ascendiente del nacionalismo español se ha diluido en la nada. Pervive, muy al contrario, de la mano de un nuevo gobierno que --parece-- no tiene muy claro a qué atenerse. Si unas veces, en un intento baldío de ocultar la realidad, se inclina por negar cualquier vínculo con el nacionalismo y sus querencias, otras se reclama, en un ejercicio de bonhomía tan artificial como estéril, de una versión liberal del nacionalismo español que, lejos de cualquier ultramontanismo, haría de éste un crisol de respeto y de convivencia.

Porque lo primero que despunta en estas horas es una regla de oro que no se asienta precisamente en la tolerancia: todo irá bien --se nos dice-- si se acepta que la España plural y abierta ha de ser, también, una e indivisible. Nadie debe cuestionar, en otras palabras, lo que a la postre es, florilegios verbales aparte, una defensa esencialista del Estado, sus estructuras, sus fronteras y su ejército. Esta posición tajante encaja sin fisuras con una superstición que cobró cuerpo merced a la Constitución de 1978: la de que el nacionalismo español se diluía en la nada, de tal suerte que sólo estaban llamadas a pervivir, en lugar por fuerza marginal, torcidas y ultramontanas querencias. Desde el momento en que el orden naciente hizo suyas muchas instancias, mentales y materiales, que en el pasado habían servido de asiento a un nacionalismo que nada tenía, por cierto, de liberal, la distinción entre las versiones democrática y reaccionaria del nacionalismo español pasó a antojarse, por añadidura, menos sencilla de lo que a algunos gustaría.

Señalemos, en segundo lugar, que entre nosotros --y esto afecta por igual a populares y socialistas-- es difícil apreciar esfuerzo alguno de construcción de un espacio político y cívico no marcado por lo nacional. Dejamos de por medio el cauteloso "es difícil" como tributo a quienes, con respetable ingenuidad, aseveran que en el Partido Socialista se barrunta una división entre sectores claramente endilgados por el marchamo del nacionalismo español en su versión más esencialista y otros que, comedidos, pujarían por una incipiente "desnacionalización". Aunque así fuere, y admitamos que tal vez por efecto de una inercia irrefrenable, un alud de hechos viene a respaldar el vigor de la tesis que tenemos entre manos. Ahí están, sin ir más lejos, banderas e himnos, academias --a cual más rancia-- que imparten doctrina, desfiles adobados de patriótica mitología, hazañas deportivas, fastos conmemorativos que permiten rescatar el vigor de la monarquía ilustrada o la actualidad de añejos "descubrimientos", sutiles imposiciones lingüísticas que beben de maquinarias mediáticas que nada tienen de neutrales o, en fin, incuestionables cánones artísticos y literarios. Pero está también un esfuerzo, tenso y continuado, encaminado a proseguir con la tarea de la invención de la tradición --curioso es que sólo se preste atención a los libros de texto que emanan de la presunta insania que promueven los nacionalismos de la periferia cuando se olvida, en cambio, la ratificación de un cuento de hadas que bebe de los arcanos del nacionalismo español--, alimentada también por sociedades estatales, museos, monumentos y fiestas "nacionales". Qué no decir, en fin, de la propia institución monárquica, adalid de la continuidad histórica, portadora de la llama de la cristiandad católica y, a los ojos de tantos, y de nuevo, intocable.

Dejemos contancia, para rematar, de un tercer hecho que anuncia un grave problema para quienes gustan de defender una modalidad silenciosa --estaría ahí pero, al tiempo, apenas se dejaría notar-- de nacionalismo. Y es que el fuego del nacionalismo español se ha visto atizado, claro, de la mano de la confrontación con sus competidores periféricos --cuesta dar crédito a la idea de que aquel se asienta, sin más, en un filantrópico designio de inclusión y de tolerancia--, al calor de la necesidad, que algunos juzgan imperiosa, de preservar señas de identidad en el marco azaroso de la construcción de la UE y de la vorágine globalizadora, o al amparo de las respuestas, a menudo xenófobas, que recibe lo que algunos se empeñan en describir como "el problema" de la inmigración. Porque, y al cabo, no hay mejor prueba de la existencia de un nacionalismo español que hunde sus raíces en un pasado poco estimulante que la vitalidad que su versión trivial --arrogante, ignorante y recelosa de lo ajeno-- muestra en el quehacer cotidiano de muchos de nuestros conciudadanos. Y es que como en España no se come en ningún sitio.

 


 

19/12/2008 16:52 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

20-N: los "defensores" d´España tán vivos...

 

Hebio una dómina na que los "xucios" yeren con abogaos defensores uniformaos. El Conde de les Medranes, fixo d´"abogáu defensor" de milenta asturianos  qu´acabaron como acabaron baxo la bota de Franco. Si ún cuenta con abogaos como éstos, ye como pa salir corriendo.

calco a continuación esti testu del blogue "Frayando Cadenes", que tien tola razón del mundiu: http://frayandocadenes.blogspot.com/

domingo 23 de noviembre de 2008

Simboloxía facista n’Asturies: Rempues popular.


Dempúes de 33 años dende que morriera Franco, onde en teoría dicen que pasamos una transición y tamos nuna democracía que nun tién un res que ver col réxime franquista da pa pensar que les nueses caís tean enllenes de simboloxía facista varia: plaques de cais y nomes d’estes, monumentos, escudos preconstitucionales...y ehí siguen nes caís ensín nenguna intención de les instituciones públiques d’esborrialos del paisaxe, nenguna priesa pa esborriar estes manifestaciones franquistes pero si muncha pa tapecer cualquier muria o campaña vindicativa a favor de los drechos del pueblu asturianu, muncho que pensar da, si.

Munches son les muestres d’esti tipu de simboloxía nel país, plaques con nomes de caís n’honor a facistes coles manes enllenes de sangre, plaques con enormes yugos y fleches, numberosos escudos franquistes n’ilesies, cuarteles y colexos, monolitos a los cayios por Dios y por España y un llargu llistau.

Como asturianos, pueblu que foi especialmente reprimiu cola represión franquista española sedría lo más normal emtamar a esixir la supresión d’estos simbolos y si non mos faen casu facelo nós mesmos ya que dende les instituciones públiques tol enfotu paez tar puestu en que siga quedando too " atado y bien atado".
Lo meyor sedrá tirar a la foguera too simbolu d’españolismu y facismu.

¡FUERA SIMBOLOS FACISTES DE LES NUESES CAIS!
23/11/2008 17:18 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

Asturianos, bascos y catalanes, los que menos s'identifiquen con Hespaña

20080930171153--cuatrisquel-simbolo-de-los-astures.jpg
Asturianos, bascos y catalanes, los que menos s’identifiquen con Hespaña
15:50 hores :: 30/Setiembre/2008 :: espublizao por :: [global, cultura, libertades] NOTICIA ANÓNIMA EN GLAYÍU

 

Bascos, catalanes y asturianos, los que menos

s’identifiquen con Hespaña





Los ciudadanos bascos, catalanes y asturianos son los que menos s’identifiquen con Hespaña o los que menos hespañoles se sienten de tol estáu y los que más s’identifiquen cola so propia comunidá. Esta ye la conclusión fecha según un estudiu de la Fundación Bertelsmann onde los asturianos tán ente los menos identificaos con Hespaña, per detrás de catalanes y vascos. Empataos colos asturianos en porcentaxe de rechazu a Hespaña tán los canarios, debío a la fuerte inmigración y a la llonxanía peninsular. Tres los asturianos y canarios los que menos s’identifiquen son los gallegos. El porcentaxe d’identificación col estáu hespañol de los asturianos, según esti estudiu, ye d’un 74,8%,igual que’l de los canarios. Los bascos son los menos identificaos cola idea d’Hespaña con un 62,6%. Síguenlos los catalanes con un 72,8%. Detrás de bascos y catalanes, asturianos y canarios (74,8). A los gallegos, nel quintu llugar de la clasificación, con 77,3 siguenlos navarros y cántabros. Pela so parte los estremeños, con un 94,8% son los más identificaos col Estáu hespanol, xunta colos madrilanos (92,9%) y los castellanos-lleoneses con un 92,5% nel porcentaxe d’identificación.
30/09/2008 17:11 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 3 comentarios.

L ´Inventu d´España (Segunda Parte)

20080911110041-x1pglip38xxbl0y5ohu5s6m3aci4xz0j30nnat9yx7ctkvu3uxmo2ax75zaaheaxxt6b5u223oifuwtzwkjeky3gzacgsjdbmkqjo7pxd63nmo5dqikcm5lpubvqujduuvv5i35z-i53ht4.jpg

L´inventu apienzó más bien, como dixe nel caberu artículu, cola revolución de 1868. Entós, los liberales madrilanos sí que se punxeron les piles. Féxose toa una mitología fundacional d´España. Fo retrospectivamente cuando´l 1808, el dos de mayu y demás, garraron un tastiu románticu anque seroñu. Aquellos “héroes d´España”, que la mala madre trató tan mal (execuciones, tortures, esiliu), foron sacaos de les tumbes y sopelexaos en forma d´homenaxes, nomes de cais, estatues, etc. Salieron del escaezu per un momentu, pero pa tornar al escaezu otra vuelta bien ceo. Lo de “España” siempres fo asina. Pero los lliberales decimonónicos intentáronlo, dende llueu. L´asignatura d´Hestoria d´España y l´enseñu obligatoriu foron pieces claves pal españolismu xorreciente. Tamién hebo necesidá d´inventase guerres esternes, y alitar un espíritu colonial. Fo la dómina del “africanismu”. La “Guerra d´Africa” una vez inventada, nunca nun aparó. “Africa” yera, pal grandonismu hispanu, un garrapiellín de kilómetros na redolada de Ceuta y Melilla, pocu más. Eso yera Africa. Pero, ai Dios, cuántos probes morrieron. Morrieron como pulgues. Los xeneralones cobraben comisión cola intendencia de guerra y mandaben a los guah.es a morrer ensin bales nel mosquetón, y malapenes-yos daben un riche. Claro qu´esos militarones africanistes yeren los heriedos directos (fiyos, ñetos) de los mesmos que traficaben con negros pa mayor gloria de los borbones restauraos… agora, na segunda metá del XIX, a falta de tantu negru, el lliberalismu madrilanu –entituláu agora d´”español”- tenía los sos “negros” na propia península. N´Asturies sabemos dalgo d´esto. Depués de refugar el militarismo hispánicu mentes tantos sieglos, a traviés de la invocación de la fidalguía universal (en dellos conceyos) o al menos fidalguía mayoritaria ente la población, la Xunta Xeneral del Principáu arreglaba les coses a lo llargo de sieglos pa que la mocedá astur nun despoblara los campos y nun condenara a la fame al País al dexalu ensin brazos pal campu. Pa evitar eso, yera mester engañar al Rei, “creando” Tercios asturianos onde nun los hebía, o faciendo altriques nos que se desaxeraba énte´l Rei la probitú del País o la falta de mozos. Solo por eso, por resistise a los porgüeyos militaristes de los reis españoles, la Xunta yá cumplió una misión patriótica a favor d´Asturies. La cosa camudó coles reformes lliberales y centraliegues del XIX. Yá ensin autogobiernu tradicional asturianu, el sistema de quintes pa la milicia, instauróse la introducción de criterios economicistes, ye decir burgueses: el que pagaba, nun el que yera hidalgu yera´l que se llibraba d´un serviciu militar de llargos años y con una muerte mui probatible poles guerres y enfermedaes. Nesti contestu hestóricu hai que situar el proverbial anti-militarismu del Pueblu asturianu. Un anti-militarismu que hai que desaminar un pocu.

 

Nun ye que´l Pueblu asturianu nun “seya guerreru”. Na historia foi guerreru, sobremanera cuando hebía que defender el territorio patriu. Tamién amosó calter guerreru como mercenariu, voluntariamente, cuando garrar les armes pa Roma o pa Castiella implicaba ventaxes y perres. Pero eso de dir a la guerra a sirvir a otros como esclavos, a la fuercia, lluchando por reis estraños y causes ignoraes…Soi d´una xeneración que recuerda perbién el fuerte movimientu d´insumisión que se dio n´Asturies: de los mayores del Estáu. La idega d´España como patria nun cuayó nesti País, que-y vamos facer. Agora vivo notres zones non asturianes y pueo comprobar como los españoles de dambos sexos que nun so a acabar la ESO, ansí como latinoamericanos que se presten guapamente a ser mercenarios baratos pa España, son los que malapenes cubren los puestos de la actual milicia “profesional”. Cuando yera pol sistema de reclutes, dende llueu, la estética “africanista” ya patriotera del exércitu español nun podía ser de lo más ayena a Asturies. Pos bien, retomando el filu del discursu, quixera decir qu´esa estética nun se remonta al franquismo namái. Vien de muncho atrás. Ye de cuando s´inventaron unes guerres coloniales mediante les que los xenerales trataban de garrar prestixu, y la “España de los Propietarios” apetiguñada en media docena de cais madrilanes, querían algamar xunión nacional. Xunión baxo la conocía conseña: énte enemigos esternos ye posible consiguir xunión interna. El moru, dende finales del sieglu XIX, alitando amás la ideología cuadonguista tan peligrosa, esi moru infiel, supuestamente suciu, bederre, anti-español y anti-cristianu, yera´l catalizador d´una unión ente les naciones ibériques. Los burgueses madrilanos, “propietarios d´España” tres les desamortizaciones, y los xeneralones en paru inventaron les guerres africanes depués de nun saber defender pa la Corona los territorios d´América. Y tres la pérdida de les caberes colonies, Cuba, Puertu Ricu y Filipines, nun hebio más ocurrencia que siguir con campañes africanes depués, nel XX. Esos xeneralones, hai que dicilo, nun ganaron llimpiamente una guerra dende´l sieglu XVII, na dómina de los Austries. Puxarra no humano y no profesional. Yeren de familia de rentistas y explotadores agrarios, latifundistes. La vieya tradición castellano-mediterránia de xuncir “propiedá de la tierra” y “propiedá de les armes”, pa esclavizar a los humildes col xugu, el llátigu y la espada… Esa tradición ¡qué pocu tien que ver con nós! El que más y el que menos de los que somos asturianos de verdá, y non simplemente residentes nel País, vinimos d´esa perantigua fidalguía que nunca tuvo otru remediu que trabajar pa vivir, y que a fuercia de trabajar escaeció inclusu la so propia condición fidalga  pues podía ser tan probe (economicistamente falando) como´l más probe. Equí, polo menos fasta la catástrofe étnica del 34, nunca s´esprecetó´l trabayu, la tierra, el llabor honráu pal sustentu de la vida. ¿Qué tienen que ver con nós los pícaros de la lliteratura castellana o los fiyosdalgo castellanos, ociosos y enchipaos? Les guerres asturianes foron de supervivencia étnica, cásique. Les de los reis castellanos foron aventures d´ociosos imperialistas, alloñaos de la realidá. Bono. Yá siguire mentes atropo tiempu…

11/09/2008 11:00 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 1 comentario.

L´inventu d´España (I)

20080906173258-imagescuatrisquel.jpgSi fuéramos a comparar el calter milenariu de la Nación Asturiana col inventu de lo qu´anguaño se noma “Nación Española” la cosa nun sedría más paradóxica. Una bona porción d´asturianos entá nun reconocen qu´Asturies seya Nación, y por embargu reciben a diariu´l mensax de que “Nación, nación nun hai otra qu´España”. Pue dicise dafechu que´l nacionalismu más fuerte y machacón n´Asturies ye´l nacionalismu español. Hai que ver cómo tamos somorguiamos y fasta sapozaos coles conseñes españoliegues. Pero claro, con un pocu de cultura hestórica, con unos medios d´educación dafechamente asturianos, podríen vese les coses d´otra miente, y ansí conseñase dellos datos oxetivos onde los faiga.

Un datu qu´hestoriadores y pensadores nun necesariamente “separatistes” tan afitando cada vuelta más ye que l´Estáu Español nun fo quien a esaniciar la so naturaleza plurinacional. Facer del inventu “España” una nación unitaria, centralizada, homoxenia, fo un braeru fracasu, un albuertu. Hai dos finxos que yo, rápidamente, quixera rescatar. El lliberalismu y el franquismu. Lo del franquismu dexeralo pa otru díi, y amás ye meyor conocíu. Tristemente conocíu porque en nome d´”España” hebo un xenocidiu diseñau perfechamente pro Franco. El primer finxu ta poníendolo agora de moda el “lliberalismu” new-age del PP: falo del españolismu de la ideoloxía lliberal decimonónica. Quixeron facer del Reinu Hispánicu un estáu centralizáu ya unitariu tomando como aniciu la Revolución de 1808, supuestu espertar simbólicu d´una Nación Española énte la agresión gala. Falso. Tracamundiu onde los haiga. Álvarez Junco amosó (na so obra “Mater Dolorosa”) –ente otros muchos- que les proclames feches nes estremaes Xuntes Revolucionaries daquella, ente elles l´Asturiana- foron en pro del Rei, en Pro de la Relixón Católica, etc. Pa los revolucionarios de 1808, lluchar pola “patria” nun tenía tovía un sen nacionalista español nidiu. “Patria” tenía por embargu un sen muncho más ancestral: vinía lliteralmente la idega de “pater”, esto ye, había mester lluchar polo de nuesos padres, polo que tuvieron y defendieron los mayores de nueso: una tradición, una comunidá (nun sen muncho más llocal que´l sentíu españolista que se-y quixo dar depués). Cuando en 1812 se proclama la Costitución Gaditana, y quixo facese profesión de fe d´españolismu daquella, el sarcasmu de aquel testu -güei tal ponderáu- nun podía ser mayor. Tovía Esparenza Aguirre y los “lliberales” d´anguaño, atropaos pola COPE-Popular Televisión-El Mundo-La Razón, cuando esta xente, digo, recuerda enchipadamente aquello de los “Españoles de dambos los dos Hemisferios”, con mui mala fe oculten un datu terrible. La “España” d´América yera territoriu colonial namái, fonte d´ingresos especialmente pa la Corona Española al traviés del esclavismu. Los Borbones de bona parte del XIX llenaben bien la faltriquera cola trata de negros. Pa eso valíen “Les Españes” del otru hemisferiu. En realidá too esto de la mitiifcación del 1808 foi un procesu restrospectivu. Paez ser que fo depués de la Revolución de 1868 cuando se fixo daveres l´inventu d´España, cásique una cosa del otru día, como podéis ver. En 1868, y más alantre, yá taba formada una clas social burguesa de propietarios (unos pocos cientos de families “propietaries d´España”). Pudo facese l´Acumulación Primitiva de la que falaba Marx nel memoratible capítulu de El Capital: desamortizaciones y consiguiente integración de la Ilesia nes estructures de Poder, criación d´una potente burguesía propietaria formada por unes cuantes docenes de madrilanos que se puxeron a inventar España cola aída de la Guardia Civil, les elites llocales, (agora nomaes “provincianes”), esanicu gradual de les vieyes instituciones forales o rexonales, yá ensin autonomía o razón de ser, enseñu obligatoriu de l´asignatura de la Hestoria pa los neños, ciencia y asignatura dotada d´un fuerte componente españoliegu, Reales Academies, y un llargu etc.

Como digo, un Estáu plurinacional, el residuu d´un Imperiu poli-vasalláticu, que díi tres díi nun fixo otro que perder territoriu (tou pueblu baxo´l xugu hispánicu, en cuantes pudo, llibróse d´él), quixo inventase a sigo mesmo y a cabera hora y de forma romántica, o meyor, de forma “sentimental” baxo la parola “Nación”. Pero ye que la parola “Nación” nun entra nesti Estáu nin con calzador. Ye como el llechu de Procusto: pa meter a un paisanu nuna cama tan llimitante como esa, la igua “españolizante” nun foi otra que la de curtiar les pates al pasianu. Esto ye lo qu´asocede coles naciones y pueblos del estáu esti: pa vivir nél tienen que se mutilar.

Ye tremendo lo d´Asturies. Ye tremendo esi cuadonguismu, esa idega de que´l nuesu “destín no universal” nun ye otro que volcar les nuestres esencies nel océanu d´España.¿Por qué nun vais a paséu colos vuestros mitos a engañar a otros? Sí, tú, Obiespu Osoro, y vosotros, periodistes “rexonales”, y vosotros caderalgos sabichiegos (rioxanos o non, pero nada asturianos). A paséu Javier Fernández y Gabino de Lorenzo, y Tini, y Paz, y Valledor, y toles vuestres “midides” normalizaores y proteicionistes. Pero ¿qué pensaréis que somos nós, los fiyos d´Asturies? ¿La reserva de los sioux? Pero ¿vais a comparar un inventu de la dómina de mios bisgüelos, l´inventu d´España, cola milenaria Nación d´Asturies? Nun futuru, quicías llonxanu, los esperimentos con “Casera” de la “España mía, la España vuestra” van cayer. Tienen de cayer.
06/09/2008 17:32 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

UNIÓN, PROGRESU Y PLUTOCRACIA

20080609120256-bandera-izado-colon-061204-m.jpg

UNIÓN, PROGRESU Y PLUTOCRACIA.

Gran parte de la bibliografía y del discursu d´aniciu anglosaxón sobre les naciones y el nacionalismu, pamidea, arrinca del prexuiciu de que les “naciones” son aquelles entidaes coleutives humanes qu´algamaron la formalización d´un Estáu, quedando nun segundu planu les naciones étniques o culturales (retomando equí los desarrollos terminolóxicos de los austromaxistes, que falaron de “nacionalidaes” o naciones culturales ensin estáu). Nidiamente, munchos de los escépticos y críticos col nacionalismu, espreceten, de mano, del nacionalismu de la primer triba, esto ye, del nacionalismu claramente inventáu, artificiosu y violentu nos sos propios anicios, esi nacionalismu igualador col estáu, esi constructu bramente imaxinariu que ye la ecuación romántico-lliberal de Nación=Estáu. Con esi constructu, fechu nun yá solo nel caletre de los lliberales y romáticos, sinón nes lleis y nes bayonetes, fo colo que s´algamó la xunidá y centralización bederre d´entidaes como Francia, Reinu Xuníu, y... España. La idega d´inventar una Nación ye, de mano, la idea d´una elite burguesa allugada principalmente nuna Corte camudada en Capital, col envís d´entainar el so procesu d´acumulación capitalista. Lo curioso y estrompético de dellos “intelectuales”, incluyendo equí a los hestoriadores, ye qu´anguaño´l diagnósticu y analís de la formación de les naciones-estáu modernos (eso ye, l´analís de les “invenciones imaxinaries” daes a partir del sieglu XIX) quier aplicase tamién, col sofitu d´un calzador, si fai falta, al analís de les actuales naciones ensin estáu: Asturies, Galiza, Euskalherria, Bretaña, Países Catalanes, Escocia... Esto ye, los perdedores de la hestoria tienen que cargar coles zunes y pecaos cometíos polos ganaores. Estes entidaes nacionales güérfanes d´un estáu propiu, achaplaes colos proyeutos artificiosos de la burguesía centralista ya intolerante, son les qu´habría que meter nel sacu de l´artificiosidá y del mesianismu intolerante. Ye una burlla de la hestoria, ye una falta de rispetu coles víctimes. Cuando entovía nel sieglu XX a los neños bretones-yos escolingaben unes madreñes nel pescuezu per orde del maestru cada vez que-yos salía una parola nuna llingua prohibida, porque solamente´l francés yera la llingua oficial, culta y permitida, nesi intre, digo, teníen que tar ellí los “ethnoescépticos” esos y dicíi a cada guah.e testoneru: “Rapaz, a ver si deprendes, que yes un etnicista y un xenófobu pa colo francés, llingua sublime que ye l´idioma nacional de la única nación a la que perteneces tú y tolos paletos de la rexón bretona”. Sí, home, los probes y los vencíos falen ñaturalmente la so propia llingua llariega, y al facelo nun taríen faciendo más que torgar la unión sacrosanta d´una República que ye, en sí mesma, garantía y motor del Divinu Progresu.

Dí un exemplu del estáu francés, como podía dar otru de perequí. Nunca supi –por rellatos orales- que los mayestros más cazurros colgaren madreñes nos pescuezos de los asturianinos, pero sí supi d´humillaciones, risotaes, y fasta dalguna fostia bien dada por nun falar castellanu como Dios y Primo de Rivera y Franco mandaben. Eso sí, hai llibros tan aquello, como´l de Pablo S. Martín, que dicen que n´Asturies nunca nun hebio represión llingüística. La matización que cualisquiera almitirá conmigo ye que l´usu de la llingua nacional asturiana nun algamó tar tan venceyáu políticamente a una Oposición Organizada econtra´l Poder. Eso sí ye verdá, y ye un factor que mos allonxa del casu vascu y catalán. Pero que te daben fosties y humillaciones por falar bable na escuela, y amonestaben mayestros por facelo, eso de xuru.

Nunca voi almitir que los colonizaos, perdedores y escaecíos de la hestoria, amás de víctimes, tengan que cargar col sambenitu de los Verdugos. Foi España un grandísimu inventu, un grandísimu cuentu, al presentase a bombu y platillu en 1812 como “Nación”. España ye un Estáu, talo como anantes de la francesada yera namás qu´un Reinu o un Imperiu plurinacional. Lo de que la “Nación Española” ñació cuando entraron los franceses en 1808, ye un cuentu qu´anguaño sólo debe ser creídu por Esperanza Aguirre y la comparsa de derechistes del Barriu Salamanaca, y otres cuatro cais de Madril, Villa y Corte. Fo España la triba d´inventu que, per aciu de la guardia civil, el serviciu militar obligatoriu, l´alicar de los sueños colonialistes n´ “Africa” y les cuotes de sangre (les quintes), arriendes de la formación artificial de capitales oligárquicos alrodiu de la Casa Real y d´eses elites madrilanes, fo España, digo, l´estáu necesitáu de crear una mitoloxía simbólica y mística de Nación qu´entamare con Pelayu, el Cid, Numancia, Viriato o la madre del corderu. Fo España como Estáu necesitante de ser “Nación”, la que remanó la Hestoria como-y paeció y púnxose a crear Academies (de la Hestoria, de les Artes, siguiendo la estela de la de la Llingua) a modu de cuarteles xenerales de la Benémerita, pero eso sí, los Siñores Académicos reprimíen non col sable y el plombu, sinón cola manipulación de fontes, datos, cola invención de “xenios” y “sencies” nacionales, asina como col tapecimientu de les alternatives hestories nacionales de vascos, gallegos, catalanes, etc. Nun ye d´estrañar que los mesmos enfotos nacionalistes madrilanos (l´artículu del Sr. Fabio que colgué nesti blogue va unos díes da nel clavu al dicir que´l nacionalismu español ye, sobre too, madrilanu) reproduxeran reactivamente les mesmes Academies y movimientos institucionales “periféricos” asomeyaos a los de la Villa y Corte, a mou de contrafigura d´ellos. El lliberalismu español foi, en gran midida, el romanticismu místicu y extáticu d´un nacionalismu español obsesionáu cola “Unidá” d´una sencia española que yá víen problemática dende´l principiu (y d´ehí la obsesión pola xunidá y el “crisol” hispanu: Modesto Lafuente, A. Borrego, etc.). Pa trunfar, yá lo sabemos, hebo mester tar un siglu de guerres colos carlistes. Hebo mester dexar a mediu campesináu ensin tierra y ensin pan. Fo necesario sacrificar pueblos, identidaes, llingües. Güei, Madril quier agónicamente alitar esi patriotismu “constitucional” y españolista que ta dando les boquiaes. Cuando´l xuguete del PP nun-yos valga, sacarán de la recámara los inventos esos, como “Unión, Progresu y Democracia”, y llueu toos esos partidinos de mentira (entamaos con perres sacaes de ...????) y qu´entamen pel nome de “Ciudadanos...”: “Ciudadanos por Esto”, y “Ciudadanos pa l´Otro y lo de Más Allá”. Si nun furrula´l xacobinismu derechista (cuando siento n´España la parola “lliberal”, pienso na FE-JONS, pos la so connotación nun ye como n´Europa), valdrá-yos de sobra el xacobinismu de la esquierda o l´aséticu: ¿qué más dará? Nos llaboratorios del Barriu Salamanca, lo qu´emporta ye SER ESPAÑOL, y facer les coses “POR COYONES”. Y a siguir viviendo de les Rentes, que eso se-yos da muncho bien.

08/06/2008 16:08 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

El nacionalismo español, sin careta (art. de Fabio González)

20080603115839-nacionalistes.gif

El nacionalismo español, sin careta http://www.kaosenlared.net/noticia/nacionalismo-espanol-sin-careta
Como cualquier otro pensamiento nacional, el español es transversal y "afecta" tanto a la derecha como a la izquierda.
Fabio González en Rebelión (Para Kaos en la Red) [05.05.2008 14:38] - 363 lecturas - 10 comentarios



La exaltación de una rebelión que bramaba, literalmente, "¡Vivan las cadenas!" contra un proceso de reforma liberal-burguesa, bajo principios ilustrados de la época, y en favor del antiguo régimen absolutista, encarnado por la figura del Rey Fernando VII, esto es, la conmemoración de la fecha del 2 de mayo de 1808 supone un punto de inflexión ideológico que apuntala las bases de un pensamiento que ya existía, pero que por primera vez, se reconoce como tal, de modo explícito: El nacionalismo español.

Como cualquier otro pensamiento nacional, el español es transversal y "afecta" tanto a la derecha como a la izquierda. Sin embargo, en el caso particular del nacionalismo español, este viene marcadamente liderado por los postulados de un conservadurismo post-dictatorial. Si en la transición el substrato españolista se escondió - que no eliminó- con la intención de no agitar demasiado la desafección hacia la idea de España allí donde era - y es- mayoritaria, ha sido la entrada en el siglo XXI, y especialmente en los últimos años de Aznarismo, con la victoria de ZP en 2004 como catalizador, cuando el nacionalismo español, en un sentido cultural, se ha hecho hegemónico, casi asfixiante.

De sobra está decir que, como impulsor del mismo, el PP está totalmente impregnado, sin embargo es notoria la penetración de este discurso en el ámbito del PSOE e IU- siendo el PCE un espacio ya bastante españolista de por sí- que hace a su vez que en los lugares en los que este pensamiento nacional ha emergido con fuerza, los conservadores obtengan victorias arrolladoras. Nadie defiende la idea de España como los auténticos.

El nacionalismo español tiene una particularidad, un handicap considerable. Es incapaz de expresarse en positivo, salvo topicazos y vagos lugares comunes. Al fin y al cabo, la idea de "España" y sobre todo la de "el pueblo español" es tan abstracta como heterogénea. Es difícil encontrar complicidades socio-culturales para el conjunto de los "españoles", algo que, por contra, parece bastante más sencillo cuando hablamos del "pueblo vasco", "los ingleses" y otros casos. Un problema similar, por ejemplo, a la hora de referirse al "pueblo belga".
 
El españolismo sin embargo se mueve como pez en el agua cuando se reafirma con carácter ofensivo. La demonización del nacionalismo catalán, primero, y de toda Catalunya como fórmula más visceral y sin embargo ampliamente extendida, en segundo lugar vienen a ser expresiones de masas del pensamiento que difunde la conciencia nacional española. Es especialmente notorio la agresividad contra el catalán, idioma que se percibe como amenaza real hacia el castellano por su resistencia a pesar de los envites expansionistas de la lengua castellana en zona catalanoparlante, una lengua además "culta" por ser de origen latino, y con una proyección internacional que saca de sus casillas al buen español.
Con respecto al nacionalismo vasco, qué duda cabe, la reprobación es total, sin embargo distinta. La existencia del conflicto armado permite que la animadversión sea fruto de la inercia y no necesita de más madera ideológica día sí y día también. Además está comunmente extendida la idea de que hay "vascos no nacionalistas y por tanto buenos españoles" a los que se les debe mantener el afecto, cosa harto dudable en el caso catalán en el que la postura catalanista del PSC parece mostrar una conjura antiespañola desde Girona hasta Tarragona. Además, y esto es importante, el euskera es tratado de un modo absolutamente despectivo, tomándolo como lengua inferior, bárbara, artificial, pobre y por tanto un elemento no desafiante que incluso podría aceptarse como mero folclore. La mayor dificultad en la recuperación del euskara añade una dosis de relajación en este sentido.

Por tanto, el nacionalismo español además de necesitar unos viscerales, irracionales, y detestables enemigos, se encuentra con una incongruencia que salva a duras penas y es la incapacidad de defender una España "plural" y en plurilingüe. Será qué no encuentran quién lo haga, no deja de sorprender que quienes claman desde posiciones pro-españolistas por este plurilingüismo, sean analfabetas en otra lengua del Estado, y sin embargo quienes, supuestamente, agreden la presencia del castellano, hablen con absoluta perfección su lengua propia y la española. Curioso, sin duda.
El nacionalismo español tiene otra característica, genialmente retratada en el libro de Carlos Taibo "Nacionalismo español: Esencias, memorias e identidades", y es que hasta reciente fecha, no se ha reconocido como tal. Así, como "nacionalista" sólo cabe dirigirse, de modo despectivo, a quién desde la periferia entiende que su referente estatal es otro distinto al español, bien sea el vasco, el catalán, el gallego. Eso, por supuesto, le convierte en una bestia irracional y racista. El nacionalismo español, el mismo que provocó 40 años de dictadura, tiene el garbo y el desparpajo de presentarse a sí mismo como única fuente de ciudadanía, en una notoria huída hacia adelante. Algo así como, "ya que he sido y soy el más facha y anti-ilustrado, voy a convertirme en el más ciudadano y liberal, a ver si cuela". A algunas y algunos parece que sí, que ha colado.

Por tanto, la hegemonía cultural nacionalista española presentaba como "nacionalismos" a los demás, y como racionalidad ciudadana al propio. Algo así como que no es posible ser ciudadano si no se es español. Después, aclaraban, también se es ciudadano si se es francés, o alemán... entonces uno descubre que para no ser una bestia etnicista ha de tener un referente nacional con un estado ya constituido. Y ahí venía el problema, porque en las últimas décadas se han creado más estados que en toda la Historia y esto es algo que, bien es sabido, pone muy nervioso a este nacionalismo. Sobre todo por qué pone de manifiesto que, defender un referente nacional sin estado, lógicamente, no es incompatible con la defensa de la razón, la ciudadanía, las leyes justas y otras tantas, algo que, vista la Historia, es cuanto menos cuestionable con la idea de España y sus defensores. Y no me hagan sacar la lista.

El nacionalismo español, cada vez más, está reconociendo que lo es, y esta consecuencia entre quienes, más o menos inconscientemente, lo siguen y profesan no es predecible. Al fin y al cabo era muy cómodo decir "ya están los nacionalistas" pero ahora... ¿Si también lo soy yo? Bueno, eso sería quizás mucha reflexión en este caso.

Cuando hablamos de nacionalismo español en un modo cultural hay que resaltar que, en el caso del neorepublicanismo no se ha sido estéril a este. La actitud contra el nacionalismo vasco, catalán-valenciano y gallego, obviando el frente común en 1936, es manifiesta. Quienes defienden ese tipo de República Española, aún guardan como resquicio la palabra "autodeterminación" - aunque les molesta bastante- y contraponen con absurda equidistancia al nacionalismo - por muy de izquierdas que sea- periférico con la monarquía. Esto, por supuesto es legítimo, pero no deja de ser nacionalismo español, en tanto que defienden una nación dentro de un marco estatal - republicano- unido. Se que es duro decirlo, pero así les va.

Enlazando con la fecha, 2 de mayo, me gustaría recalcar el carácter madrileño de este nacionalismo español que se fecha en el siglo XXI pero que es tan rancio y ultra como el original. La idea de España que se está proyectando desde este ámbito es una idea madrileña de España, y esto es debido a varios factores. Unos periódicos y medios de comunicación estatales con base en Madrid y con una difusión mayoritaria sólo en esa comunidad, unos partidos con sede en Madrid, toda la administración del Estado sita en Madrid, el núcleo más numeroso de adscritos al nacionalismo español viven en Madrid... En realidad, y en la práctica, se trata de un nacionalismo madrileño de ámbito estatal.


Festejemos, pues, este 2 de mayo que al menos, empieza a poner a cada uno en su sitio.



Más información en Kaos en la Red:
Estado Español
Guerra / Criminalización / Represión
Izquierda a debate
Memoria histórica
Opinión

03/06/2008 11:58 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 2 comentarios.

Gayola Española (art. de Jose Carlos Loredo)

20080527123028-20080117090359-esteso-demo.jpg

Espublizáu n´Infoasturies.net

Vienres, 04 de Abril de 2008 13:12

El nacionalismu español tien abondos finxos. Ta defendíu dende posiciones d’esquierda, de drecha, fascistes y lliberales. Ún de los finxos de so, que pamidea comparten bien d’eses posiciones, cinca al arguyu llatinu, a la satisfaición por ser mediterráneos o a la gayola por tar nel sur d’Europa, onde según paez (y esto yá-y presta más a la esquierda qu’al fascismu) hai coses que nun hai n’otres fasteres como “mestizaxe”, “interculturalidá” y hasta “buen rollito”. Nun voi ser yo’l qu’analice equí col aselamientu que diba necesitase tou esi mecigayu d’idees qu’oponen el norte fríu y deshumanizáu al sur caliente y afayaízu, o l’Atlántico visiegu y bárbaru al Mediterráneo prestosu y civilizáu. Namás quiero compartir l’ablucamientu por una tochura que va poco lleí nun de los llibros qu’hai dalgo más de venti años quiso afitar filosóficamente’l nacionalismu español. L’autor ye Julián Marías y el títulu ye España inteligible. Razón histórica de las Españas  (Madrid, Alianza, 1985). Na páxina 405 de la edición que yo tuvi nes manes podemos lleer que la “felicidad media” n’España ya Hispanoamérica ye mayor que n’otres partes del mundiu, porque “la vida cotidiana en España ha tenido casi siempre una intensidad, un atractivo, una facilidad de comunicación, una riqueza de conversación, un grado de espontaneidad, un margen de holgura [...], difíciles de encontrar en otros países”.

Más gorda nun va’l prau. Gustaríame saber que-yos paez esa idea a los daneses, los noruegos, los bretones, los irlandeses, los finlandeses, los suecos, los austriacos o los suizos, por exemplu. Camiento que diben pensar: “Coime, ye verdá. Nós vivimos una vida murnia y nun mos decatamos d’ello. Tenemos perres, pero esto ye l’aburrición. Hemos dir toos pa España, a la folixa”.

Ye igual qu’haya una de les mortalidaes diferenciales por clase social -y, en xeneral, unes diferencies sociales- de les más altes de la Europa occidental. Ye igual que’l gastu públicu y en educación ya investigación seya de los más probes. Ye igual que los servicios sociales (l’asistencia a la xente vieyo, los permisos por maternidá, la vivienda sovencionada, les guarderíes públiques...) tamién tean ente los más probes. Ye igual que la xente mozo y non tan mozo tenga que gastar más de la metá del sueldu na hipoteca. Ye igual que nes fiestes nacionales y nes de los pueblos se torturen animales. Ye igual carecer una de les tases más altes d’accidentes de coche. Ye igual si los pisos valen lo mesmo o más que n’Alemaña o Francia siendo los salarios tres vegaes más pequeños. Ye igual si los delitos fiscales tan ente los más numberosos d’Europa. Ye igual ser cabezaleros n’economía somorguiada y en precariedá llaboral. Ye igual qu’esti Estáu folixeru que se llama España seya’l caberu de cuasi tolos índices de desendolcu y bienestar dientro de la Europa occidental. Y ye igual que l’encadarmamientu territorial seya tan chambón que siga costando sangre y vides humanes y, al empar, siga valiendo pal xuegu políticu madrilanu. Nun pasa ná. La “felicidá media” compénsalo too. Arriendes, por eso hai que la asegurar y nun permitir que los separatistes frañen esta gran nación au se vive como en nengún llau.

27/05/2008 10:26 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

¿Quién manda realmente en España?

Interesante artículu del economista marxista Alfredo Apilánez:

¿Quién manda realmente en España?

Panorámica de nuestra "democracia" postmoderna, un fascismo "light".

Alfredo Apilánez

"El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos"

Antonio Gramsci

"Combatir las ilusiones sobre una situación equivale a exigir que se abandone una situación que necesita de esas ilusiones"

Carlos Marx

Digámoslo bien claro desde el principio: La llamada democracia española es una farsa absoluta. En fechas recientes (9 de marzo), hemos asistido de nuevo a la mascarada electoral periódica con la que en este país (y en tantos otros) se vende al pueblo la vigencia de un régimen parlamentario, supuestamente participativo y democrático, con el que se pretende canalizar la expresión de la metafísica soberanía popular.

Sin embargo, en esta pantomima de marketing electoral, no aparece nunca sobre la mesa ninguno de los temas que afectan directamente a la población en su procelosa cotidianeidad, ya que las cuestiones candentes para el "españolito" de a pie se hurtan sistemáticamente del debate político.

Simultáneamente, todo el aparato periodístico de manipulación y propaganda está al servicio de la ocultación de esta impostura. En los mentideros (nunca mejor dicho) de los esbirros mediáticos del poder, haciendo "gárgaras" en el coro de arribistas, se inundan de propaganda las ondas, las pantallas catódicas y las cabeceras de los tabloides patrios y se habla sólo de aquello que no roza siquiera las auténticas estructuras del poder social efectivo, pero nunca de los hilos ocultos que manejan las vidas de los ciudadanos de este país.

El resultado de este fraude meticulosamente planificado es que el pueblo ejerce su puramente formal derecho de voto con ejemplar pulcritud y disciplina, sin que ello tenga ninguna repercusión relevante en los problemas que realmente le incumben.

La prueba más palmaria de ésta colosal estafa es la indiferencia complaciente con la que los prebostes de la banca o de la CEOE, que son los auténticos "padrinos" de la clase política española, esperan el resultado de las elecciones periódicas, así como la aquiescencia cínica con la que bendicen desde sus intocables poltronas todo el tinglado legitimador en que consiste la susodicha farsa electoral.

 

Cabría preguntarse pues, en última instancia, en qué afecta realmente a estos poderes fácticos que gane las elecciones uno u otro de los clonados contendientes. La pregunta es retórica, ya que la respuesta es obvia: en nada.

Mientras tanto, la liturgia parlamentaria resultante de esta fabulosa maniobra de distracción que representa el "circo" electoral pugna por ensordecer al pueblo para que la tozuda y cruda realidad que sufre y sus reglas, por cierto, nada democráticas, estén bien ocultas bajo siete llaves.

Sin embargo, si vamos pelando un poco las capas de la cebolla social, por debajo del ruido atronador de los "mass media" y de la vacua pantomima parlamentaria el estado real del país resulta calamitoso. He aquí unas sombrías e impresionistas pinceladas:

El ritmo de crecimiento de los beneficios de los capitalistas patrios y los pelotazos recurrentes de los "tiburones" inmobiliarios no está condicionado en absoluto por el partido que detente el control del llamado, eufemísticamente, poder ejecutivo (sería más apropiado llamarle ejecutor, pero no de políticas que satisfagan demandas populares, sino de las directrices emitidas por el gran capital).

Y lo que es más grave, y debería producir pasmo e indignación a cualquiera con "dos dedos de frente": las multinacionales bananeras y los bancos de la "piel de toro" baten marcas de beneficios bajo un gobierno "socialista", que se regodea ufano bendiciendo la buena marcha de los negocios y del sacrosanto y pseudocientífico producto interior bruto.

Estos renegados politicastros han completado su giro copernicano y están ya a años-luz de cualquier orientación remotamente izquierdista.

Paralelamente, los temas (recurrentes hasta el hartazgo) puestos sobre la palestra del tinglado político-mediático en el mercadeo electoral, rezumante de demagogia por los cuatro costados, son los de siempre: el terrorismo marginal de ETA; la "revolucionaria" conquista social que representa que los homosexuales puedan ir al juzgado a firmar un contrato matrimonial; las míseras ayudas concedidas a los jóvenes mileuristas para que puedan alquilar una casa o aumentar su prole; el supuesto secesionismo de los nacionalismos periféricos (a saber: los prebostes de la burguesía catalana, satélites de la Caixa y de Núñez y Navarro, y los fieles cachorros de los jesuitas vascos y del BBVA), y toda una retahíla de nimiedades, ofrecidas al pueblo como carnaza, para desviar su atención de las verdaderas maquinaciones del poder real.

Esta ceremonia de la confusión perfectamente orquestada y amplificada por el estamento mediático, se produce mientras nuestros oligarcas neoliberales se regocijan en sus poltronas ante la fabulosa maniobra de distracción que protagonizan los llamados poderes "públicos" y sus conmilitones en los medios de comunicación, pudiendo seguir engordando a manos llenas sus cuentas de resultados y robando al pueblo con sus recurrentes chanchullos financiero-hipotecarios. Todo ello por supuesto con la entusiasta bendición del complaciente papá Estado.

Ellos (la gran banca y las multinacionales patrias), continúan amasando regalías y beneficios astronómicos, defraudando impuestos masivamente y recortando de forma drástica las condiciones laborales, sin inmutarse en absoluto ante los vaivenes de la política-espectáculo, que les sirve de parapeto legitimador para ocultar sus trapacerías. Éstos prebostes de los conglomerados empresariales improductivos y parasitarios a la española (herederos de los antiguos monopolios públicos y por tanto, con una descarada posición de privilegio en sus negocios), se congratulan de la política económica del neoliberal ministro de economía "mister" Solbes, y les es completamente indiferente el triunfo de uno u otro de los partidos hegemónicos.

Para más

 

inri

, y dicho sea de paso, en España no existe una sola multinacional productiva relevante a nivel mundial y las únicas grandes empresas son las financieras

 

(que viven de vampirizar la actividad económica y las sufridas rentas de los trabajadores), y los antiguos monopolios del franquismo, como Telefónica y Repsol, que simplemente abusan de la heredada posición dominante en sus mercados cautivos (la segunda es una petrolera sin petróleo, dedicada a la especulación en los mafiosos mercados de futuros y a la usurpación de los recursos energéticos de los países pobres, sobre todo latinoamericanos que, con la colaboración necesaria de sus gobiernos corruptos y vendidos al imperialismo, quedan indefensos ante la actividad depredadora de esta empresa pirata, encarnación máxima del imperialismo a la española).

Sin embargo, la undécima economía mundial, según los datos ortodoxos basados en el sacralizado, pero totalmente manipulado, producto interior bruto, no puede exhibir ni una sola gran empresa internacional en los sectores industrial o tecnológico. ¡Qué botón de muestra éste más simbólico para destruir la falacia de la tan cacareada robustez del llamado milagro económico español, basado, casi exclusivamente, en el turismo y el ladrillo, pero que, según nos cuentan los "voceros" del régimen, nos está haciendo alcanzar los estándares de desarrollo de los países punteros del, mal llamado, primer mundo! Cosas veredes, amigo Sancho…

Pero, si bajamos a la cruda realidad, saliendo fuera de los cenáculos de los oligarcas que dirigen los destinos del país, el panorama toma un cariz mucho más sombrío, y la procelosa vida cotidiana del ciudadano medio sigue su curso, bien alejada del estruendo ensordecedor de la maquinaria de propaganda de los mass-media.

Veamos qué nos muestra una sucinta y apresurada panorámica:

En toda España, tres millones de pisos vacíos permanecen "criando telarañas" para que sus propietarios-rentistas y los inversores especulativos obtengan plusvalías astronómicas al ponerlos en venta en un contexto de escalada del precio de la vivienda.

Sin embargo, esta situación es una bomba de relojería, ya que la inminente caída en picado de los precios en el sector saturará aún más el mercado con toda esa avalancha de pisos desocupados que obviamente no encontrarán comprador, lo que agudizará espectacularmente el colapso del boom inmobiliario español (sólo hay que pasearse por las calles de nuestras ciudades para contemplar la proliferación creciente por doquier de carteles de pisos en venta o alquiler).

Así, nuestros incautos e hipotecados compatriotas contemplarán pasmados como todas sus expectativas de ganancia fácil se irán al garete, junto con su riqueza patrimonial, que comenzará a mermar inexorablemente con la consiguiente incidencia negativa sobre el consumo privado y la capacidad de endeudamiento de la población, que son los fulcros sobre los que se apoyó el milagroso auge económico español de los últimos años.

Éste es el cóctel explosivo que puede convertir la crisis actual en un crack económico de consecuencias impredecibles.

Simultáneamente, la numerosísima población precaria y sobreexplotada se queda sin posibilidad de acceso a un techo digno, con millones de jóvenes imposibilitados de "levantar el vuelo" de sus hogares familiares, con unas consecuencias vitales catastróficas para ésta generación, por la frustración que produce carecer de opciones viables de emancipación personal.

Por esta vía aparece un nuevo cisma social y una nueva división clasista (como corolario de la canónica entre explotados-trabajadores y explotadores-capitalistas), la cual enfrenta a mileuristas, precarios e inmigrantes, por el lado de las víctimas, con rentistas, constructores, promotores y demás agiotistas inmobiliarios, que pretenden sacar tajada de la violación sistemática, perpetrada por el poder político-financiero, del derecho ciudadano a tener un lugar decente para vivir.

Siguiendo con este somero repaso a las trapacerías sin fin presentes en esta democracia de pacotilla, vemos cómo las multinacionales españolas ejercen el latrocinio directo en

 

América Latina (a través de la compra de empresas públicas de servicios privatizadas por gobiernos títeres que las venden a precios de saldo) mientras estafan fiscalmente al gobierno español y a la ciudadanía con sus descomunales "mangoneos" en paraísos fiscales. Eso sí, prudentemente alejadas de la mirada, huelga decir que harto complaciente, de nuestra hacienda pública (cómplice necesaria en este expolio) y defraudando de paso, a manos llenas, en estos agujeros negros del imperialismo actual que son las llamadas zonas off-shore, mediante el uso masivo de técnicas de ingeniería financiera (como los precios de transferencia entre filiales de una misma firma y demás maniobras especulativas de tiburones sin escrúpulos), para tratar de maximizar sus ya astronómicos dividendos con la aprobación y la complicidad del servil y sumiso gobierno doméstico.

Asimismo, y claramente conectado con lo anterior, la banca bate récords históricos de beneficios, atrapando de rebote en un cepo de deuda creciente a la sufrida clase media, hipotecada hasta las cejas, y dejada "al pairo" ante cualquier crisis que aparezca por el horizonte, y que amenace con reducir el valor de sus activos inmobiliarios por una contracción brutal del mercado especulativo de la vivienda o con aumentar las cuotas de su hipoteca por una escalada de los tipos de interés. Eventualidades que, por cierto, ahora mismo contemplamos, y que pueden poner "patas arriba" toda la entelequia de bienestar y seguridad vendida por los gestores del tinglado.

Un ejemplo más de este cinismo galopante de nuestros gobernantes lo representa la práctica de la política urbanística por parte de las administraciones públicas. Así, vemos día sí, y día también, como las recalificaciones de suelo público para mastodónticos proyectos urbanísticos, son una fuente de pingües regalías para los ayuntamientos y los partidos políticos, sin que nadie "meta mano" en el festín de corruptelas y comisiones que generan estos "chanchullos".

Lo cual demuestra, una vez más, que los poderes públicos están totalmente supeditados a los conglomerados bancarios e inmobiliarios, que son los que realmente "cortan el bacalao", decidiendo dónde y cuándo se pone patas arriba un barrio entero para engrosar sus arcas con las suculentas plusvalías obtenidas con las recalificaciones de suelo, y arrastrando así una vez más "el agua a su molino" con la sucesión interminable de "pelotazos" urbanísticos que presenciamos cotidianamente, todo ello por supuesto con la bendición de nuestros, en este caso como en todos los anteriores, absolutamente complacientes representantes "populares".

Por otro lado, la Unión Europea, a la que pertenecemos, no tiene instituciones democráticas y las decisiones relevantes las toman tecnócratas que no están sometidos en absoluto al control popular.

La política agraria común es un escándalo que mata por inanición a millones de latinoamericanos y africanos, imposibilitados por los aranceles agrícolas comunitarios para vender sus productos en el mundo del llamado "libre mercado".

Mientras tanto, los sobreprotegidos agricultores europeos reciben fortunas de los fondos comunitarios por destruir excedentes para manipular los precios de sus productos manteniéndolos artificialmente elevados, exportando a continuación su muy contaminante producción a precios subvencionados por el sufrido e ignorante contribuyente a través de las, en este caso sí, generosas arcas públicas, provocando un genocidio silencioso en el mal llamado Tercer Mundo y arruinando los sectores agrícolas de los países pobres.

¿Puede haber un espectáculo más bochornoso que subvencionar un cultivo para luego impedir que caigan los precios mediante la destrucción de los excedentes, mientras gran parte de los habitantes del Tercer Mundo se muere de hambre porque, entre otras cosas, es prácticamente imposible exportar sus productos a la fortaleza comercial europea?

 

Simultáneamente, los jerarcas de la Unión Europea y de los Estados Unidos tienen la desfachatez de denunciar con lágrimas de "cocodrilo", haciendo gala de nuevo de su infinita capacidad de cinismo y grosera manipulación, la competencia desleal de las empresas industriales y tecnológicas del sudeste asiático contra sus caducas multinacionales manufactureras, cuando lo único que hacen los llamados "dragones" es seguir fielmente las reglas del juego del régimen neoliberal imperante que, por cierto, no las respeta para sí mismo y sin embargo las impone al resto del sufrido planeta.

De ello se encargan, como auténticos perros de presa, los agentes económicos del imperialismo mundial: el FMI y el Banco Mundial, encarnaciones supremas de la estafa grosera que supone que el autodenominado mundo "libre" esté dirigido por organismos ajenos a cualquier atisbo de control democrático y supeditados únicamente al dictado de las grandes corporaciones empresariales y de sus sicarios en la política imperial.

Tristemente, la lista de servidumbres del fascismo postmoderno a la española continúa

 

ad nauseam

:

La monarquía sigue siendo sagrada e intocable, exenta incluso de rendir cuentas al erario público por sus dispendios astronómicos y sin someterse a ninguna clase de control mínimamente democrático.

La despenalización de las drogas, vieja reivindicación de la auténtica izquierda histórica, ni siquiera entra en el debate público por ser considerado un tema tabú, competencia exclusiva de jueces y brigadas policiales. Sin embargo, las cárceles están atestadas de camellos de "poca monta", mientras los delincuentes de "guante blanco" tienen bula del poder para cometer todo tipo de tropelías mafioso-financieras (Botín, De la Rosa, Pizarro, etc)

Girando un poco el "foco" de atención, contemplamos asimismo el escándalo que representa que en un país supuestamente laico y aconfesional, la iglesia católica controle la mitad del sistema educativo y reciba escandalosas subvenciones públicas por impartir un ideario reaccionario a los jóvenes cachorros de la burguesía patria, con la aquiescencia resignada de un supuesto gobierno laico y progresista.

En esta sufrida "piel de toro", además, no existe el referéndum ni ningún otro vehículo genuino de expresión de la voluntad popular.

Los medios de comunicación están en manos de los grandes capitalistas y banqueros y son el opio del pueblo que trata de neutralizar las conciencias críticas con su identificación total con la ideología de la clase dominante.

El mercado de trabajo, en fin, es un marasmo de precariedad, de recorte de derechos laborales y de explotación creciente…

Mientras tanto, los únicos pseudoavances sociales que nos venden hasta la saciedad nuestros supuestos representantes en el metafísico poder legislativo (bien adornados y amplificados por los mass-media con su dosis habitual de propaganda neoliberal aderezada con gotas, en el caso por ejemplo de El País, de un falso y vergonzante progresismo "light"), se refieren a cuestiones que no rozan en absoluto los fulcros donde se apoyan las palancas del poder efectivo.

Verbigracia: se nos vende como una gran conquista social la legalización de las bodas homosexuales, cuyos colectivos y asociaciones, dicho sea de paso, tradicionalmente lucharon por la libertad sexual, sin ataduras burocráticas, y no, como se nos pretende vender actualmente,

 

mutatis mutandis

, por su asimilación a la sociedad patriarcal centrada en la retrógrada institución matrimonial.

Asimismo, se esparcen a los cuatro vientos los avances decisivos en la lucha por la tan cacareada igualdad de género, tema "políticamente correcto" donde los haya, pero centrado de hecho exclusivamente en bendecir la incorporación femenina a los

 

cenáculos del poder político y a la cogestión del "cotarro" económico-financiero, es decir, a su incorporación, eso sí, en términos "paritarios", a la clase dominante.

Así, contemplamos la increíble demagogia y la desfachatez que acompañan a la noticia de que el gobierno español tenga mayoría de mujeres en su composición, como si este hecho anecdótico implicara una transformación relevante en la estructura del poder efectivo (no siendo en realidad más que otra maniobra de distracción propagandística que, pretendiendo vender una conquista de derechos, mantiene incólumes las reglas de la gestión real de la política-espectáculo).

Sin embargo, en un ejercicio más del habitual cinismo insostenible de nuestros jerarcas, no se toca el limitadísimo derecho al aborto, y las remuneraciones laborales de las mujeres trabajadoras continúan claramente por debajo de las de los hombres, debido a la discriminación sistemática de la mujer en el mercado de trabajo por su condición de mamá "in péctore", entre otros miserables motivos centrados en la competencia a la baja de los, ya de por sí, raquíticos sueldos imperantes en el mercado laboral español.

En conclusión, como podemos ver en esta somera y (por desgracia), sórdida panorámica, el poder político supuestamente legítimo no roza siquiera en su actuación los sacrosantos intereses de los omnímodos agentes del gran capital, y tiene como función principal, más allá de la propaganda, servir de eficaz "correa de transmisión" para imponer el

 

statu quo

de la clase dominante.

Así pues, reiteramos una vez más, las elecciones supuestamente democráticas son una farsa absoluta en la que no se discuten las cuestiones realmente relevantes para la ciudadanía, y su única función es ofrecer una cortina de humo (la cara del verdugo siempre debe estar bien oculta) que esconda la ubicación real del auténtico poder social, ejercido éste por individuos, totalmente anónimos para el pueblo y ubicados en la cúspide de los consejos de administración de la banca, las multinacionales patrias (ventajistas herederas como hemos dicho de los monopolios públicos del franquismo) y los poderes fácticos de toda la vida (iglesia, terratenientes y grandes capitalistas).

De esta manera, no estamos hablando de democracia, sino de fascismo, pero de un fascismo light, que también podríamos calificar de postmoderno, que no tiene cámaras de gas para los resistentes, pero está basado en el mismo cometido de mantener bien ocultas las verdaderas fuentes del poder alienante que se ejerce sobre el machacado pueblo trabajador, y evitar a toda costa la eclosión de una auténtica alternativa revolucionaria que ponga al descubierto la estafa, meticulosamente planificada, que representa la democracia moderna.

La superestructura del poder político y su maquinaria burocrático-asistencial, desmovilizadora de las masas.

"Hay alienación en el sentido del Marx joven cuando los individuos creen que son fatales, por naturales, cosas que dependen de su conducta o de la

 

de otros individuos, y que, sin embargo, cambiarían al cambiar esas conductas"

Manuel Sacristán Luzón

"se puede conseguir comprensión de la realidad sin necesidad de demasiados esfuerzos ni de cambiar de pensamiento; pero me parece difícil que el que aprende a disfrutar revolcándose en el lodo tenga un renacer posible. Una cosa es la realidad y otra la mierda, que es sólo una parte de la realidad, compuesta, precisamente, por los que aceptan la realidad moralmente, no sólo intelectualmente..."

Manuel Sacristán Luzón

Veamos ahora en esta segunda parte cuál es el sombrío panorama de la presunta opción reformista que nos ofrecen los títeres socialfascistas que nos gobiernan y sus adláteres que dirigen el "cotarro" de la política-espectáculo.

El espectro que contemplamos cuando observamos el llamado arco parlamentario es sumamente desolador, y resulta palmario que no existe ningún partido de izquierdas (ni siquiera tangencialmente), que tenga representación parlamentaria.

La debacle electoral sufrida por Izquierda Unida en los pasados comicios no es más que la crónica de una muerte anunciada y, por otro lado, merecida, por su traición a la clase obrera y su abandono de cualquier postulado revolucionario, demostrando de rebote, que la tan publicitada vía del eurocomunismo reformista de los años 60, que representaba la supuesta panacea ideológica para sacar a los partidos comunistas europeos de la égida de Moscú e integrarlos en las democracias "civilizadas" a la europea ( renunciando de paso a su "raison d’être" revolucionaria), hace tiempo que ha periclitado, llevándose incluso por delante la misma existencia de estas organizaciones renegadas y decadentes.

Así pues, la mascarada electoral cuatrianual significa únicamente escoger entre "los mismos perros con distintos collares", ubicados todos en el mismo sector ideológico de la derecha de toda la vida, y cuyas políticas efectivas en ningún caso rozan siquiera las incólumes estructuras del poder económico, que campa gozoso por sus respetos celebrando esta fabulosa maniobra de distracción que le deja las manos libres para proseguir con sus draconianas prácticas neoliberales (en España la participación de los salarios en la renta nacional no ha dejado de menguar en las últimas décadas con la inacción consciente y culpable de los sucesivos gobiernos títeres, satisfechísimos todos ellos de que esta sobreexplotación de los trabajadores ayudara a controlar el monstruo más temido por los especuladores financieros: la inflación).

Excuso decir, por otro lado, que del sindicalismo burocrático y "conchabado" con los oligarcas económico-financieros de la gran patronal, no se puede esperar la más mínima actitud contestataria o simplemente crítica ante el statu quo.

Éstos renegados de la UGT y de Comisiones Obreras son simplemente un espectro patético del difunto sindicalismo de clase, que hace mucho que han perdido cualquier conexión con la tradición secular de las luchas obreras reivindicativas, y ejercen una función totalmente deletérea para el surgimiento de cualquier movimiento realmente alternativo que pudiera germinar en estos tiempos de crisis en la clase trabajadora. Son una recua de burócratas y "liberados" sindicales totalmente serviles al capital, y alejados años-luz de las condiciones reales de una clase trabajadora de precarios, inmigrantes y

 

mileuristas, a la que estos "dinosaurios" reaccionarios no tienen otra cosa que ofrecer que un miserable cursillo de reciclaje para entretener con falsas expectativas de reinserción laboral a los desgraciados parados que caen en sus garras. La historia les barrerá como el viento a las hojas en otoño.

Desde luego que tampoco puede aglutinar la formación de una nueva organización popular realmente reivindicativa y antisistema todo el sector asistencial de ONG’s, fundaciones, asociaciones y demás "chiringuitos" asistenciales, cuya única función real es chupar de la "ubre" pública mediante la "implementación" de proyectos, llamados eufemísticamente de intervención social, y peticiones de subvenciones al papá Estado, para así poner paños calientes a las fracturas sociales de todo tipo provocadas por el régimen neoliberal imperante.

Éstos son los mejores voceros del sistema porque tienen buena prensa y prestigio popular, y gozan del apoyo propagandístico descarado de todo el ejército de creadores de opinión, para ejercer, con su entusiasta beneplácito, su función caritativa y, por tanto, reaccionaria.

Asimismo, resulta evidente que estas nuevas burocracias asistenciales son sólo las herederas "putativas" del reformismo clásico de la socialdemocracia europea y constituyen el rescoldo mortecino del estado del bienestar de las décadas de los cincuenta y sesenta (que los partidos y sindicatos socialfascistas abandonaron hace años para apuntarse a la corriente neoliberal hegemónica), encarnando de nuevo bajo otra faz la cándida y falsa utopía de que el capitalismo puede reformarse desde dentro mediante bocados y dádivas obtenidas "graciosamente" del gran capital y de sus acólitos en el poder político.

Eso sí, las crisis económicas como la que comenzamos a presenciar, con sus consecuencias catastróficas para las supuestamente inamovibles conquistas de la clase trabajadora, les harán darse de bruces con la realidad implacable del neoliberalismo hegemónico y desvelarán su auténtica condición de correas de transmisión de la clase dominante.

Así pues, su función social real no tiene nada que ver con esta "música celestial" propagandística basada en su supuesta condición de representantes de la sociedad civil, (a la que dicen cínicamente servir para mejorar sus condiciones de vida y de inserción social), y consiste esencialmente en servir de amortiguadores de las crecientes desigualdades de clase, para neutralizar los radicalismos sociales y las esporádicas explosiones de descontento que pudieran surgir de la erupción de los antagonismos objetivos agudizados por el neoliberalismo imperante.

Ésta es su tarea sociológica esencial, constituyendo por tanto una influencia totalmente desmovilizadora y reaccionaria para la reconstrucción de una izquierda que represente realmente una alternativa al capitalismo, y tratando, en consecuencia, de canalizar los impulsos radicales y espontáneos que pudieran brotar del sufrido tejido social (sobre todo de la juventud) en épocas de crisis como la actual, para encauzarlos a través de circuitos políticos ortodoxos, entusiastamente bendecidos y auspiciados por los poderes público-privados a los que, en última instancia, si se pretende ir "en serio", se trataría precisamente de combatir. Pero ya se sabe que el siervo nunca muerde la mano que le da de comer.

Asimismo, estas agencias burocráticas de la llamada metafísicamente sociedad civil, operan en su actividad cotidiana a través del eficacísimo y desmovilizador mecanismo ideológico de trocear cuidadosamente la realidad en pedacitos temático-sectoriales (abriendo departamentos

 

ad hoc

para practicar el asistencialismo caritativo hacia las víctimas del sistema), con el fin de impedir una visión de conjunto de los problemas acuciantes que conforman nuestra cotidianeidad.

 

De esta forma, se trata de ofrecer migajas al pueblo en forma de proyectos caritativo-asistenciales, generosamente financiados por las arcas públicas, para tratar de mejorar infinitesimalmente las condiciones de vida de los llamados eufemísticamente colectivos desfavorecidos (mujeres solteras con hijos, ancianos, jóvenes mileuristas, toxicómanos, parados, inmigrantes y un largo etcétera de parias del sistema), dando la falsa impresión de que se van aliviando sus más acuciantes carencias, pero impidiendo

 

de facto

que se iluminen las causas auténticas de las mismas y que quede al descubierto y a la vista del pueblo todo el entramado de explotación salvaje que practican los poderes político y económico, que son los que las provocan y amparan.

El objetivo implícito en esta fenomenal pantomima alienante ejercida por esta nueva superestructura ideológica es impedir la construcción de una visión de conjunto de la totalidad social, que pueda generar, en base a ella, la formación y el desarrollo de nuevas organizaciones populares que pongan en marcha acciones que, inevitablemente, a través de esa visión interconectada de los problemas, tiendan a cuestionar globalmente el eje que constituye el fulcro de la actual realidad social, a saber, la supeditación de la vida humana a la lógica depredadora del capital financiero.

Además, y aún a riesgo de abusar de preguntas retóricas, ¿a qué ingenuo idealista se le puede realmente pasar por la cabeza que el poder político vigente, esbirro fiel del gran capital, financie a colectivos que trabajen realmente para destruirlo o transformarlo radicalmente? ¿Cómo es posible que no nos demos cuenta de que, bajo esas redivivas congregaciones caritativas (equiparables a las de la iglesia católica con sus dos mil años de experiencia en el tema), encargadas supuestamente de aliviar los problemas de los colectivos marginados de la sociedad civil, sólo opera la necesidad de crear unos "agit-prop" del régimen vigente, que puedan amortiguar los efectos de la explotación creciente ejercida por el actual régimen capitalista, para tratar de desactivar, de paso, las potenciales erupciones sociales que puedan surgir espontáneamente del pueblo, hastiado ante la interminable lista de atropellos cotidianos que padece?

Así pues, esta reducción de la pseudoizquierda oficial a la función de cataplasma asistencial, cuyo paradigma representa la avalancha de Ong’s, fundaciones y demás "hermanitas de la caridad" financiadas generosamente por papá Estado, es uno de los agentes principales de la deletérea influencia ideológica desmovilizadora ejercida por la falsa izquierda realmente existente, y una de las represas que impiden la aparición de una alternativa realmente revolucionaria que pueda luchar por la hegemonía ideológica en la construcción de un auténtico movimiento emancipatorio.

Y sin embargo, se mueve…

Posibilidades de construcción de una auténtica alternativa a la égida del capital y sus epígonos.

"Su propio ejemplo indica que tal vez no sea siempre verdad eso que, de viejo, afirmaba el último guerrero apache, Gerónimo, a saber, que no hay que dar batallas que se saben perdidas. Es dudoso que hoy hubiera una consciencia apache si las bandas de Victorio y de Gerónimo no hubieran

 

arrostrado el calvario de diez años de derrotas admirables, ahora va a hacer un siglo."

Manuel Sacristán Luzón.

"En el fondo uno ama al mundo a partir de la certeza de que este mundo, triste mundo convertido en campo de concentración, contiene otro mundo posible. O sea, que el horror está embarazado de maravilla. Si uno no tuviera esa certeza a prueba de balas, a prueba de desencantos y traiciones ¿qué sería de nosotros? En el fondo el acto de vivir, a pesar de todo, es un acto sagrado de locura"

Eduardo Galeano

Así pues, ante este panorama verdaderamente desolador anteriormente descrito en los dos primeros capítulos del trabajo, la pregunta inevitable que cabría hacerse en este instante sin mayor dilación sería del siguiente tenor: ¿dónde podemos encontrar acaso el germen de una auténtica alternativa real al capitalismo hegemónico y depredador cuya égida parece, por ahora, lamentablemente intocable?

La única actitud contestataria auténticamente dañina para los jerarcas de la clase dominante está en la emergencia de movimientos genuinamente populares, llamados genéricamente alternativos o antisistema, que traten de desafiar el consenso cínico imperante en el escaparate superestructural descrito anteriormente, y de denunciar el silencio clamoroso sobre la connivencia entre los poderes político y económico, para tratar de ofrecer un poco de luz sobre la auténtica naturaleza depredadora del sistema.

Un ejemplo de este tipo de rebeliones espontáneas alejadas de los aparatos político-asistenciales de la burocracia gobernante es el movimiento por el derecho a una vivienda digna.

La escalada exponencial de los precios en el mercado inmobiliario español, causada por la huída hacia delante del capitalismo patrio ante la desaparición de sus "nichos" de inversión productiva tradicionales (la industria básica y manufacturera sobreprotegidas del franquismo), ha causado la exclusión de una gran parte de la población del mercado inmobiliario y el endeudamiento masivo del resto para poder conseguir acceder a la tan preciada vivienda en propiedad.

Así, las legiones de mileuristas víctimas de la precariedad laboral no tienen donde "caerse muertos", mientras la banca y los "tiburones" inmobiliarios hacen su agosto provocando una inflación de precios astronómica, sin parangón en el llamado mundo desarrollado.

Este escándalo moral, alentado y bendecido por los sucesivos gobiernos pseudodemocráticos, ha generado una situación social explosiva que, si bien sólo tiene aún formas de expresión y de organización embrionarias y carece de acceso a los medios de comunicación de masas, podría llegar a servir de catalizador de las revueltas populares futuras y pugnar por capitalizar la insatisfacción de la sufrida clase media ante el recorte progresivo de sus condiciones de vida.

Y lo que es incluso más importante, podría ayudar a poner al desnudo la mencionada falacia que sustenta todo el entramado del poder social vigente: su supuesta sumisión a los intereses del pueblo al que dice servir, mientras colabora en la marcha sin

 

sobresaltos de la acumulación de capital a costa del bienestar de unos ciudadanos convertidos en súbditos impotentes y, aparentemente, también resignados a su suerte.

La forma más eficaz de hacer visible esta violación escandalosa del derecho constitucional a la vivienda es la okupación popular de propiedades vacías y la organización paralela de asambleas ciudadanas que denuncien este atropello impune y que defiendan la justicia de que el pueblo haga efectivos por sus propios medios los derechos que parece que sólo existen en el limbo jurídico de las constituciones y las leyes.

Otro frente abierto de lucha por una democracia que merezca ese nombre, es la defensa de la abstención activa como medio de denuncia de la consabida mascarada electoral.

Es necesario constituir un movimiento popular que haga campaña por la abstención en todos los procesos electorales y que ofrezca una alternativa real al sistema a través de nuevos modelos organizativos, independientes de los tentáculos del poder vigente.

La tecnología moderna brinda además a través de Internet una herramienta extraordinaria de comunicación y coordinación de los movimientos populares (como están demostrando actualmente, insistimos, las plataformas de lucha por el acceso a la vivienda), que puede permitir la interconexión y el desarrollo de redes sociales que aglutinen y estimulen la participación ciudadana en la construcción de proyectos antisistema, y que puedan destruir de un plumazo el tan cacareado mito vigente, sostenido y fomentado por todo el aparato propagandístico oficial, centrado en las supuestas pasividad y resignación de la población ante los atropellos recurrentes sufridos en su existencia cotidiana.

Y también resultaría de gran utilidad para la aparición de esa imprescindible conciencia social crítica con el poder hegemónico la denuncia constante de los atropellos de todo tipo cometidos por nuestra clase empresarial de oligarcas sin escrúpulos. ¿Cómo es posible que se trate de convencer al pueblo de que pague sus impuestos religiosamente, y que se permita paralelamente que las multinacionales españolas sigan defraudando masiva e impunemente a la hacienda pública a través por ejemplo de sus opacas operaciones en los paraísos fiscales que pululan por doquier? ¿Por qué sólo las rentas del trabajo están sujetas a un exhaustivo control fiscal mientras se hace la vista gorda con las descaradas manipulaciones que las rentas del capital realizan sistemáticamente para minimizar sus pagos impositivos?

Y por último, la pregunta que debería una vez más soliviantar a las, por ahora, dóciles masas de ciudadanos sería: ¿Qué hace el gobierno de turno para controlar este robo masivo a la población que podría financiar, si se atajara la sangría y se cumplieran las leyes, la prestación de servicios públicos de urgente necesidad?

El simple planteamiento de estas cuestiones debería provocar una respuesta popular a esta estafa flagrante a la ciudadanía, que tendría que consistir en la objeción fiscal o en el boicot al consumo de los productos de estos conglomerados multinacionales de expoliadores del planeta y de sus sufridos pobladores.

Para ello es imprescindible que se difundan estos atropellos fuera de los canales establecidos por los medios de comunicación al servicio del poder, cuya única función es tratar de ocultarlos para mantener la docilidad ciudadana ante las ocultos manejos y expolios de los jerarcas que ocupan la cúspide social.

Estas recomendaciones pueden parecer utópicas y poco realistas, pero son las únicas respuestas verdaderamente dañinas que pueden atacar los cimientos de la estructura de poder imperante. Aún más ante la desaparición de las organizaciones obreras y de sus acciones reivindicativas de los derechos de los trabajadores (abandonando prácticamente el ejercicio del derecho de huelga y no digamos el planteamiento de la necesidad de una huelga general), y ante la consiguiente necesidad de reconstrucción de

 

una oposición ciudadana al neoliberalismo al margen de estas burocracias sindicales, convertidas en apéndices de la oligarquía dominante.

Vemos así, que la nueva izquierda en construcción tiene que establecer sus modelos organizativos al margen de las "vajillas de plata" que las oligarquías burocrático-estatales ofrecen solícitamente en bandeja a cualesquiera colectivos que surjan de forma espontánea de la llamada sociedad civil, para apaciguar sus ímpetus reivindicativos, e incorporarlos cuánto antes al aparato institucionalizado de prebendas y subvenciones, constituido en torno al marasmo de ong’s, fundaciones, sindicatos y demás aparatos funcionariales ocupados en la gestión de las dádivas públicas, para cumplir con su ya señalada función legitimadora del poder establecido.

Y esa nueva alternativa se construye, no nos cansaremos de insistir en ello, en los movimientos sociales de lucha por la consecución de los derechos básicos de la población que la partitocracia neoliberal aplasta día tras día haciendo de "correa de transmisión" del gran capital.

Asimismo, y como otro destello de luz al final del túnel, contemplamos como fuera del foco cegador de la propaganda manipuladora de los mass-media, están en marcha otros procesos que podrían llegar a dar al traste con la supuesta docilidad resignada del pueblo trabajador y causar un despertar súbito de la conciencia de clase de las masas: la crisis económica en ciernes, el estallido de la burbuja inmobiliaria y las dificultades crecientes de la clase media para mantener su nivel de vida pueden en conjunto constituir la espoleta que provoque un estallido social hasta el momento totalmente insospechado que dé un ímpetu decisivo a las actualmente embrionarias y esporádicas oleadas de protestas populares.

Pero, incluso aunque no sea así, y esta crisis económica galopante que se avecina no logre fraguar una alternativa política de oposición real al fascismo postmoderno vigente en el estado español, queda la posibilidad de practicar el viejo principio del internacionalismo proletario y apoyar con todas nuestras fuerzas la efervescencia en algunos lugares del planeta de procesos revolucionarios y antiimperialistas que emergen con frecuencia creciente del mal llamado tercer mundo, sobre todo en Latinoamérica (Cuba, Venezuela y Bolivia principalmente) a los que, en este planeta globalizado por la égida del capital, puede agarrarse un auténtico proyecto socialista para escapar del marasmo derrotista de la izquierda renegada española y la de los países occidentales de nuestro entorno.

Por último, añadir solamente de paso, que el desastre ecológico que se abalanza vertiginosamente sobre el planeta deviene una prueba más de la insostenibilidad del sistema económico vigente, y, por lo tanto, debería ser otro catalizador que pudiera aglutinar la formación de nuevas organizaciones antisistema que clamaran por la sustitución de este modo de producción depredador y genocida antes de que sea demasiado tarde.

Eso sí, sin perder nunca de vista que la ilusión del autocontrol o reforma del capitalismo es una entelequia, y que la única manera de detener el ecocidio rampante es la sustitución de este "moloch" por un modo de producción y de organización de la vida social con unas reglas del juego radicalmente diferentes.

Así pues, o el ecologismo es una "modulación" del comunismo, o no es nada más que otro agente legitimador del orden actual, vendiendo la falsedad de que es posible evitar el colapso telúrico-ambiental que se avecina irremisiblemente corrigiendo sólo algunas disfunciones del sistema, sin alterar lo esencial (la propiedad privada de los medios de producción y el trabajo asalariado), que es lo que provoca todas las desastrosas realidades que contemplamos cotidianamente.

 

En conclusión, la lucha ha de centrarse en los eslabones más débiles de la cadena que sustenta los mecanismos del poder: ante todo, la ya mencionada exclusión de la mayor parte de la ciudadanía de la posibilidad de acceder a una vivienda digna, además de la existencia de un mercado de trabajo basado en la precariedad y en la sobreexplotación de los trabajadores ( que los aparatos sindicales han renunciado hace mucho tiempo a combatir), por no hablar también de la situación calamitosa de la educación y la sanidad públicas, supuestos pilares del sacrosanto estado del bienestar, que están siendo progresivamente privatizados y desmantelados en aras de la productividad y la eficiencia, mandamientos supremos del régimen neoliberal que convierte todo lo que toca en mercancía con valor de cambio sujeto a las reglas del mercado.

Estas demandas populares crecientemente insatisfechas son las que reflejan de una forma más descarnada la estafa que supone la existencia de una "superestructura" socio-política en la que el pueblo no tiene voz ni voto, sin influir ni por asomo (por mucho que quieran vender lo contrario los burócratas de las organizaciones asistenciales con su mística de la participación ciudadana) en la toma de decisiones sobre las cuestiones relevantes que acompañan el discurrir de su sufrida vida cotidiana.

Así pues, la única manera plausible de revertir la tendencia conservadora y apolítica de la gran masa de la población es, como decimos, poner de manifiesto las intolerables connivencias entre poder político y económico que constituyen el nudo gordiano del actual modo de producción, y la complicidad descarada con el statu quo de todo el conglomerado de organizaciones satélites dependientes de esta matriz hegemónica.

Se trata de desnudar de una vez por todas las descaradas servidumbres de una clase política que, bajo todo el oropel de su liturgia pseudodemocrática, esconde una identidad total con los intereses de la clase dominante, y de acompañar esta denuncia de una defensa enérgica de la abstención activa para sabotear el principal mecanismo legitimador del régimen, la farsa electoral periódica.

Es cierto que la situación arriba descrita tiene un cariz sumamente desolador dado que actualmente y, salvo colectivos todavía muy minoritarios, no se atisba la emergencia de ninguna organización que pueda hacer pasar el "Rubicón" a la maltrecha izquierda española y vertebrar la construcción de una auténtica alternativa a la égida del fascismo postmoderno vigente.

Sin embargo (como ya hemos apuntado), a pesar de esta sombría constatación, existen algunos catalizadores que podrían dar al traste con esa certeza de estabilidad monolítica y de tenerlo todo "atado y bien atado" por parte de la oligarquía gobernante, que es la sombría impresión que aparentemente caracteriza a la situación actual.

Y sin pretender caer en la trampa de las ensoñaciones utópicas o de las prospecciones teleológicas, cabe sin duda la posibilidad de que en un momento de crisis económica como el que se avecina inexorablemente, el enojo ciudadano ante los atropellos crecientes a su nivel de vida, el resentimiento de los trabajadores precarios y de los inmigrantes por su inseguridad laboral y legal, la creciente movilidad social descendente de la clase media por la deuda insostenible que acumula y que puede llevar a una gran parte de sus miembros a la ruina, la explotación creciente de la clase obrera, y el escándalo social ante los beneficios "torticeros" de los especuladores que amasan fortunas con los cotidianos pelotazos inmobiliarios y financieros, puedan dar al traste con esta aparente paz social y con el estado de sumisión absoluta por parte de la "mayoría silenciosa" hacia la hegemonía de nuestra parasitaria clase gobernante.

En cualquier caso, como la historia demuestra en múltiples encrucijadas semejantes a la que vivimos actualmente, queda siempre la esperanza de que esa marea de descontento creciente pueda alumbrar, más temprano que tarde, un movimiento auténtico de rebelión colectiva contra el poder realmente existente.

 

Recordemos además que la mayoría de los acontecimientos históricos auténticamente revolucionarios surgieron en contextos en los que nadie, ni por asomo, los esperaba y la historia milenaria de la especie humana enseña que un pueblo puede permanecer durante mucho tiempo aletargado, pero cuando despierta tiene un poder insospechadamente arrollador.

En última instancia, y ante la futilidad de los futuribles, queda el imperativo moral de dar las batallas justas, incluso aunque se sepan probablemente perdidas. La situación de la humanidad y del sufrido planeta que nos acoge es suficientemente desesperada como para que sea inexcusable tratar de revertir la presuntamente inexorable marcha triunfal del imperialismo capitalista, y encontrar colectivamente la fórmula para que nuestra especie pase por fin del reino de la necesidad al reino de la libertad.

Que así sea, y que de esta forma no se cumplan las tristes premoniciones de Rafael Sánchez Ferlosio en éstos, por otro lado, bellísimos versos:

"Vendrán más años malos / y nos harán más ciegos; / vendrán años ciegos, / y nos harán más malos. / Vendrán más años tristes / y nos harán más fríos / y nos harán más secos / y nos harán más torvos".

Y, para concluir, recordar sólo la vieja máxima de Rosa Luxemburgo, tan actual en nuestros días como cuando la formuló la heroica revolucionaria internacionalista:

"Socialismo o barbarie", y a mí sólo me cabe apostillar: "en medio no hay nada".

Agradecimiento:

No querría concluir sin manifestar mi enorme gratitud a Héctor García Villa, lector meticuloso del manuscrito que ha aportado valiosas contribuciones recogidas en la versión definitiva. Obviamente, los múltiples errores u omisiones que todavía persistan son responsabilidad exclusiva del autor de estas líneas.

26/05/2008 12:04 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 1 comentario.

Concubinato con la Santa Sede

20080506093905-400-nazarenos1b.jpg
Concubinato con la Santa Sede
10:00 hores :: 29/Xineru/2008 :: espublizao en Glayíu por Carlos X. Blanco :: [luchas, libertades]

 

Concubinato con la Santa Sede.
Carlos X. Blanco,

Los curas andan muy revueltos en estos días. La verdad es que aquí, en este Estado Español de donde salieron victoriosos de su Cruzada, la de 1939, nunca han remitido con su furia confesional. Si cabe, tras sostener el palio de San Franco, ahora solo salen de procesión para demonizar, mas ya no a canonizar monstruos. San Franco y San Escribá de Balaguer ya están en los Cielos, que rueguen por nosotros. Ellos, los vencedores, curas y obispos de la Cruzada, nunca dejan de amenazar. Ellos, que viven a costa del Estado, pretenden seguir con sus injerencias morales, ideológicas y educativas. Sería fácil cortarles el grifo del dinero para hacerles callar la boca, pero hay oscuros intereses entre este Estado Borbónico Restaurado, este Estado Post-Franquista, y la Santa Sede. Se llama el Concubinato con la Santa Sede.

La clerigalla manda mucho, y eso que está mantenida por los laicos como si la Iglesia fuera una de aquellas concubinas de los párrocos, abundantes en otros tiempos. Sí, monseñores, hablo de aquellas “amas del cura” que a cambio de comer caliente habían de mantener la cama del ministro de Dios igualmente caliente. Pero ahora la Concubina de larga sotana negra quizá ya no sepa mucho de servidumbres sexuales a la vieja usanza. Ahora ya tenemos obispos que justifican el abuso de menores. Hubo décadas de silencio y ocultación, de disimulo e hipocresía: ahora, como gusta de decir la COPE cuando incita a las masas de la derecha, ahora todo se airea “¡sin complejos!”. ¡Curas del mundo entero, salid del armario “sin complejos”!

La Concubina Eclesiástica está mantenida, como una leona vieja que devora carne y euros por toneladas. Pero con la leona que te deja sin blanca a fin de mes, pues quiere carne y de la buena, ten cuidado: te puede rugir bien alto y llevarte un brazo por delante si te descuidas. Papá Estado le llena el buche. Engordas vieja Iglesia, pero tú sigues cargando los fusiles, primero en los púlpitos y en los pasquines, luego quién sabe si en los campanarios, como cuando lo hiciste con plomo real. La Radio Obispal y sus “historiadores” de quiosco no comprenden por qué el rudo populacho -¡Oh, siempre tan ignorante!- se lanzó a quemar iglesias y conventos. El instinto del pobre ¿le engañaba? ¿Tan ciego era el esclavo como para ignorar quién era el amo? Ahora dicen estar amenazados de nuevo. Ellos, los cuervos de la sotana negra, muchos de los cuales escondían dentro de sus faldones un sádico, un fusil, un corruptor de menores y un inquisidor, todo junto en ocasiones, bajo una misma figura humana, humana al menos en apariencia. Si lo que muchos curas hicieron en la historia reciente es propio de unos “hijos de Dios”, si lo que siguen haciendo como Institución y como colectivo es “promover la concordia”, “obrar con amor” y contribuir a la Democracia, que venga Dios y lo vea. Quemar iglesias y conventos, asesinar y maltratar curas en los años 30 estuvo mal, condenadamente mal. Pero la venganza de estos ministros de Odio, masivamente aliados de San Franco y de todos los herederos ideológicos de ese Monstruo que Estás en los Cielos, pregunto, esa venganza del Clero ¿cuándo se va a terminar? Esa conducta vocinglera e irritante, parafascista e inquisitorial ¿hasta cuándo?

Gobierno, Estado, Pueblo: si estáis manteniendo a esta clase de concubinato enojoso, decidnos ¿a qué esperáis? echad las sotanas escaleras abajo? ¡Puerta! Que salgan por la puerta a buscar su anhelada Teocracia en otra parte, y que en esta región de Occidente, por fin, nos dejen en paz.

 

 

06/05/2008 09:39 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

Caderalgu rioxán que quier recuperar España (art. d´Edurne Valle)

20080505113041-peret.jpg

Interesante artículu d´Edurne Valle

Cultura - Estado Español - Opinión

versión imprimir Enviar esta noticia a un amig@ Convertir a PDF Noticia Anterior Noticia Siguiente

 

Gustavo Bueno, ideólogo de la UCE, quiere Recuperar España
Este filósofo se ha significado como ideólogo principal de la UCE y sus declaraciones han despertado el aplauso de la derecha más extrema
Edurne Valle (Para Kaos en la Red) [31.03.2008 11:50] - 1481 lecturas - 49 comentarios


ampliar

En una entrevista concedida a Agustín Lozano, miembro de la U.C.E. (Unificación Comunista de España) para su órgano de información, el famoso “filósofo” riojano, soportado en Asturies durante numerosos años, ha instado nuevamente a la Unidad de España y ha conseguido “desvelar” que algunas potencias europeas (Alemania) están detrás de la financiación de grupos nacionalistas y separatistas para quebrar la Unidad de España y así eliminar esta potencia económica hispánica, peligrosamente competitiva dentro de la Unión Europea. Según esta magistral teoría, los alemanes instigan la formación de “reinos de taifas” con el fin de asegurar su hegemonía, para la que una Gran España (Una, Grande y Libre) sería un estorbo.

Como se sabe, la UCE no es propiamente un partido político y es más cercano a una secta. En Oviedo han sido detectados algunos de sus miembros a la entrada de la estación de autobuses, del hospital, o incluso llamando a la puerta de las casas particulares para recoger firmas, vender revistas y hacer propaganda, siguiendo las estrategias de proselitismo programadas por la dinastía de los Bueno. El uso de la hoz y el martillo, así como la denominación de “comunistas” por parte de un grupo que ostenta una ideología cercana a la extrema derecha, son asuntos que ya han sido denunciados reiteradamente por la izquierda de Asturies y de otros lugares del Estado Español. En una serie de videos –disponibles en internet- se han podido grabar banderas españolas con el aguilucho franquista portadas por la secta en diversas manifestaciones.

También, basta consultar las entrevistas que Gustavo Bueno ha concedido a las revistas de la UCE para hacer notar que el “filósofo” riojano es uno de sus más significados ideólogos. Entre sus proyectos “filosóficos” figura la reconstrucción de un Imperio Hispánico, con base en el castellano como idioma único, oficial y hegemónico, convirtiendo las demás lenguas del Estado, otra vez, en dialectos. A este respecto, su mano y la de estrechos colaboradores y becarios suyos ha podido detectarse tras un periódico en internet “El revolucionario”, una web que está pensada para reanudar esos lazos con la “otra España” transatlántica, es decir, América Latina y reconstruir una “izquierda” marcadamente centralista y españolista.

En la brillante carrera del intelectual Bueno cabe destacar sus comentarios referidos a la antigua nación vasca y a su idioma, diciendo que este pueblo andaba por los árboles como los monos, recogiendo castañas, mientras que otros pueblos ya existían de manera civilizada. También entre sus perlas destaca su deseo de “meter los tanques en Euskadi”, para detener así las –según él- ansias separatistas, sumándose en esto a su colega Fernando Savater, otro filósofo muy popular y gracioso que, sin ir tan lejos, propuso una suspensión de la autonomía vasca. También ha dedicado lindezas a la nación andaluza, insultando a la figura de Blas Infante, y con ello a todo un pueblo. Respecto al idioma asturiano, Bueno ha negado su existencia y nunca se ha cansado de ridiculizar al bable y al asturianismo, diciendo que en Asturies se empieza escribiendo gramáticas y después se acaba cogiendo la metralleta. Él y algunos de sus discípulos no se cansan de repetir el “extraordinario hallazgo” de que el asturianismo y el celtismo asturiano siempre “han recibido apoyos de Batasuna”. Evidentemente, se trata de unas declaraciones muy cómicas, propias de alguien que ha colaborado asiduamente en la Revista Interviú, y en otras publicaciones humorísticas como el Mundo, el Programa de TV Gran Hermano y, suponemos, su figura aparecerá cualquier día en el Penhouse.

El “filósofo” ha defendido reiteradamente la pena de muerte, afirma que aún posee una pistola para el momento en que haya que echar mano de ella, que mataría a los terroristas con sus propias manos, y que si por él fuera habría que fusilar al lehendakari Ibarretxe por ser un separatista. Si no se tratara de una persona de edad avanzada, una tendría que cruzar de acera al encontrase en la calle con una persona así, tan feroz, capaz de hacer tantas cosas. Por fortuna el espécimen vive en Oviedo, apacible ciudad, y allí la gente le deja llevar una vida tranquila, dejando que él y otros más jóvenes que le siguen, se suban a los árboles del Parque San Francisco, en el centro de la capital del Principado. Quizás allí se alimenten de castañas, como los antepasados.

En las direcciones que acompañan este artículo al final, se puede ver, por ejemplo, el júbilo con que la Falange Española ha recibido las declaraciones y salidas de tono del ideólogo de la UCE, don Gustavo. Además, se puede consultar la revista El Catoblepas y sus foros, lugares de internet donde abundan las banderas españolas y los vítores a España (con el “Viva” o el “Arriba”). Por cierto que el alcalde (del PP) de Oviedo, Gabino de Lorenzo, ha regalado un palacete a su Fundación, sin duda con él ánimo de recuperar desde allí, la España perdida. Otra vez, si Dios no lo remedia, vendrá de Oviedo la Recuperación de España.

Aportaciónd el filósofo a la convivencia ciudadana:

Gustavo Bueno habla de meter los tanques en Euskadi:

http://hemeroteca.diarioiberico.com/edicion-1411/actualidad/gustavo-bueno-habla-de-meter-los-tanques-en-bilbao-6540.html

Gustavo Bueno: “habría que fusilar a Ibarretxe”:

http://la-falange.mforos.com/692435/4461506-poder-fusilar-a-ibarreche-haria-una-constitucion-estable/

http://www.minutodigital.com/noticias/1736.htm

Gustavo Bueno: “tengo pistola”:

http://www.fgbueno.es/hem/1999k16.htm

Gustavo Bueno: la solución “Pena de Muerte”.

http://www.fgbueno.es/hem/2000b24.htm

05/05/2008 11:30 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 1 comentario.

ESPAÑOLISMU REACTIVU.

 

Lleendo delles obres sobre´l nacionalismu, ún pue decatase del gran puxu d´eso que yo nomaría guapamente “nacionalismu español reactivu”. Trátase d´una lliteratura qu´espoxiga de forma descomaná a partir de la década de los 90 del pasáu sieglu, y qu´espolleta especialmente tres l´asesinatu de Miguel Angel Blanco, anque vien d´atrás. Esta lliteratura, anque venga de presones con formación politolóxica y erudita, ta mui atrapada pel momentu hestóricu que vive l´Estáu Español en xeneral, y débese más de lo debío al día a día político-social d´Euskadi o Catalunya. Eso-y resta valir y oxetividá, nidiamente. Aveza tener sonadía la lliteratura de vascos “de pura cepa” posicionaos énte´l terrorismu d´ETA y, al empar, posicionaos énte´l nacionalismu en xeneral, acusándolu de ser cómplice de la banda armada. Ye entós una lliteratura “militante” qu´atacando al nacionalismu vascu, inclúi al que refuga la violencia, nun fai otro que recayer n´otru nacionalismu, el nacionalismu español reactivu. Al empar de defender, fuera del so país, yá dende Madril y dende los medios de comunicancia españolistas, un autonomismu pa Euskadi y Navarra, ensin más aquello soberanista, y una españolidá constitucional pa eses comunidaes. Jon Juaristi, Edurne Uriarte, etc., pasen asina, dende la so condición (supuesta) d´apestaos pa los nacionalistes periféricos, o inclúi amenazaos, a la condición d´estrelles mediátiques del nacionalismu español, pa les que nun-yos falten contratos de tertulianos y collaboradores pa periódicos o editoriales, cátedres llambiones, o presidencia d´altes instituciones españoles. Tamién del conflictu vascu procede la lliteratura “cosmopolita”, anti-nacionalista, como la d´un Fernando Savater que, coherentemente nun planu meramente discursivu, al oponese a les naciones en xeneral, incluyendo una nación vasca, dicen oponese tamién a una nación española. Savater dixo aquello de qu “España nun me da más”... Bono, la torna al asturianu ye mía, porque la fras castellana suena abondo más tocha. Pero quiero sollinear que dientro d´un planu DISCURSIVU namás, Savater sofita un cosmopolitismu anti-étnicu, anti-nacionalista. Porque lo que ye nidio ye qu´elli, en realidá, como gran parte de la socialdemocracia española, nun planu FUNCIONAL la so postura equival –cientu por cientu- al españolismu constitucionalista. Na práutica, esa guerra declarada a los nacionalistes vascos, acusándoles de fríngoles o collacios de los violentos, y d´achapladores de los drechos individuales d´emigrantes castellanofalantes, non euskaldunes, esa guerra digo bien, ye una guerra política. A la fin, como en toes les guerres, el tener un enemigu común xunce a los que, estremaos ideolóxicamente, tienen por fuercia d´arrexuntase nel frente. Ye lo que-yos pasa a los “patriotas constitucionales” españoles escontra los nacionalistes vascos. El so presuntu cosmopolitismu nun ye otro qu´españolismu funcional. Los discursos, nes guerres, acaben siendo “retóriques” y poco más.

 Esti conflictu vascu, tan doliosu, tien unes consecuencies tremendes pal nacionalismu asturianu. Abúltame ridículu´l “vasquismu” de los que tán a favor d´una nación asturiana como´l “vasquismu” simétricu de los que tán a favor d´una nación española. Esta xente que quier trayer al nuesu país una xerigonza y unos plantegamientos que sólo debíen ser contestualizaos n´Euskal Herria, ye xente que, una de dos, o nun entiende un res, o que sí sabe de sobra lo que fae,  una Estrapolación indebida, pero fecha a concenxa. Nacionalistes asturianos que glayen eso “¡Gora Eta!”  habrá dos o tres alloriaos perendayuri, descontrolaos  nun paí d´un millón d´habitantes como´l nuesu. Nun sé a cuentu de qué vien esa osesión de Gustavo Bueno, Gracia Noriega y otres plumes de brocha gorda qu´escriben en La Nueva España, y otros foros PROVINCIANOS a más nun poder. Hai xente ultraespañolista y osesionada qu´en cuantes tienen una oportunidá, tachen a tou nacionalista asturianu de “separatista”, “pro-etarra” y quésiyo qué más. Vamos, el demoniu en persona. Y esto dígolo sabiendo personalmente de lo que falo.  La cosa ye que si´l “vasquismu” ye bien ruinu nel ámbetu del nacionalismu asturianu y del asturianismu, pela cueta nel otru llau, de xuro bien a ser la osesión de los españolistes que viven n´Asturies y que tienen accesu a los periódicos y los foros de supuestu prestixu. Caderalgos y colunistes falando del “peligru” del bable a la hora de dividir la sociedá y a la hora de facer “imposiciones”. Xente que sollerta de la “batasunización” que la llingua asturiana pue trayer a la política o al sistema educativu astur... Pero ¿cómo pue la sociedá asturiana encloyar tantes tochures? Otru nivel críticu de ciertu públicu valdría pa tapar eses boques y escorreles del Puertu Payares pa baxo. O polo menos pa que siguieran viviendo selemente nos pisos de luxu de Uviéu o nos xalés de Somió calladinos y faciendo daqué más granible pol país –Asturies- que los abellugó de forma tan candial. Cualisquier cosa menos facer tantu l´indio. Tornando a la lliteratura nacionalista española “reactiva”, sacantes los llibros de los nacionalistes o abertzales vascos rebotaos (el casu Juaristi ye emblemáticu), y tresformaos en nacionalistes españoles, ta tamién toa una “pléyade” d´autores resentíos pela so condición d´emigraos españoles criaos en naciones “perifériques” (los nomaos maketos y charnegos). N´esti caberu casu, pamidea, los escritores criaos en Cataluya son mayoría. Partiendo de la so esperiencia de monollingües en castellanu fain crítica de les polítiques d´inmersión llingüistico y d´ehí a tolo que signifique nacionalismu non español. Pa min, ye mui difícile nun pensar que n´estos autores d´orix castellanofalante monollingüe (d´orix andaluz, extremeñu, manchegu, etc.) hai dosis bultables de RESENTIMIENTU. Resentimientu por tener formao parte del proletariaú catalán o vascu, por nun ser élite, por “sintise españoles namás, que ye lo que sienten los que nun puen ser otra cosa”, etc. El resentimientu ye mui triste, qué queréis que vos diga. Siguiendo a Nietzsche, cuido que nun pue trayer nada bono al alma que lo sufre. Habrá erros nes polítiques llingüístiques y culturales de los nacionalistes periféricos, nun digo que non. Pero´l deber del emigráu ye siempre conocer la cultura y la llingua del país onde quier vivir establemente no sucesivo. Si yo fuere emigráu en Catalunya o Euskadi, querría saber, arriendes del español y l´asturianu, les llingües d´eses comunidaes y ampliar los mios rexistros. Siempre arriquez. Toos esos que dicen que “se persigue al castellanu” n´eses comunidaes, pamidea, son unos “ultres” les más de les vegaes, y tampocu ye qu´aporten muncho a la bona convivencia. En cambeu, yo, que tamién soi emigrante dende va llargos años, y vivo na España más profunda llonxe d´Asturies, toi fartu de la iñorancia castellanocéntrica de los que dicen que los “vascos y catalanes son toos unos Fiyos de P...” (sic). ¡Toma nacionalismu intolerante! Nesti casu, españolismu.  Por ciertu, que cuando dalgunos escritores provincianos d´Asturies quieren comparar la situación de los equí nomaos “koreanos” cola d´otros emigraos n´otros países del estáu na dómina franquista, nun fai otro que mexar fuera de tiestu. Tres una rocea inicial de los asturianos, esplicable en cualisquier pueblu que se ve “invadíu” de sópitu por xente estraño, el nivel d´integración de los emigrantes sureños foi equí exemplar pa España y pal mundu enteru, diría yo. Y tamién, atrévome a dicir (anque nun teo estudios sociolóxicos a la man), que munchos “koreanos” deprendieron más el bable y otros vezos astures, faciéndose astures dafechu, que ciertos burgueses y oligarques de la “intelligentsia” uvieína que lleven viviendo nel pais dende la xeneración de Don Pelayo. Con too lo que llevo dicho, cuido que´l valir científicu de munches obres “anti-nacionalistes” ye mui superficial, y mui reactivu. Anti-nacionlismu periféricu, patriotismu constitucional y cosmoplitismu, avecen ser namás que sucedáneos d´Españolismu. Y toa esa vagamar, tien –n´España, n´Asturies- un efeutu perversu. Sirve de pegoyu intelectual PREVENTIVU contra´l nacionalismu astur. ¿Nunca pensásteis por qué diantres habrá tanta xente repitiendo esi mantra n´Asturies, como diciendo QUE NUN MEDRE, QUE NUN MEDRE? Por llercia pura y dura. La cúpula oligárquica que sofita´l PSOE Asturianu y al PP, ximilegu suyu n´esto del españolismu, sabe de sobra que la mayoría de nós tenemos un sentir: PRIMERO ASTURIANOS QU´ESPAÑOLES. Otra cosa ye que dambos sentires seyan escluyentes o non. En munchos ciudadanos del nuesu país, nun son escluyentes. Les coses como son. Pero la Oligarquía sabe nel fondu eso: que primero, ASTURIANOS.

17/12/2007 12:18 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

El nacionalismu español de la derecha.



Quixera encamentar a los visitantes d´esti Blog un artículu muncho interesante que lleí va poco na revista Claves de Razón Práctica, númberu 177 correspuendiente a payares de 2007. Trátase del trabayu de Xosé Manuel Núñez Seixas, “Conservadores y Patriotas. El nacionalismo de la derecha española ante el siglo XXI (pps. 10-23). L´artículu, por ciertu, ye parte d´un llibru que coordina Carlos Taibo, tituláu “Nacionalismo Español. Esencia, memoria e instituciones”, Los libros de la Catarata, 2007, qu´entá nun foi a lleer.

Pa emprimar, hai abonda bibliografía n´esti trabayu. Eso yá ye de gran utilidá. Bultablemente, ye incompletu, anque seya namái que pela falta de tratamientu del nacionalismu español (o españolismu) de la esquierda, que lu hai y bien grande. Cuando Santiago Carrillo tornó al Estáu Español camudáu en “xuancarlista” de pro y engüeltu na bandera roxigualda, yá taben percorríos munchos kilómetros d´Españolismu d´esquierdes. A partir d´ehí, tantu n´IX (antes PCE) como nel PSOE, hai prebes abondes d´españolismu y centralismu. La cosa bien d´atrás, claro. Nel llibru de Mariano Suárez “¿Quien escaeció a Belarmino Tomás?” (Andecha Llibors, Uviéi, 2004) puen lleese coses interesantes alrodiu del españolismu –davezu bederre- en delles fuercies de la esquierda frentepopulista española, especialmente interesante no que cinca al margurientu destín que-y debía deparar a Asturies depués d´aquellos fechos.

Pero esta falta de tratamientu d´un nacionalismu español d´esquierdes nun ye per se abondo pa facer al artículu un reproche. L´autor cíñese a lo que se ciñe, y yá ta. Reconozo, amás, que´l tema del españolismu derechista –y inclúi ultraderechista- yá ye un campu d´estudiu bien ampliu en si mesmu, abondo pa somorguíase como ún lo pue facer n´esti artículu de Xosé M. Núñez. Iñoro si habrá otru capítulu nel llibru que coordina Taibo dedicáu al otru palu “roxu” d´españolismu.

En cuantes al españolismu derechista, ta muy bien descritu n´esti trabayu l´abanicu de postures dientru d´esta familia ideolóxica. La ultraderecha española ta medrando, y inclúi ta siendo “visibilizada” dende emisores como COPE, ONDA CERO, etc. , tamién gracies a dellos periódicos madrilanos (El Mundo, La Razón), y gracies a abondos colunistes utraespañoles.

La so hexemonía opinática d´ellos rescampla al meter a los nazis y ultraderechistes nun mesmu ya intersáu sacu de los nomaos RADICALES. Asina pues, sigún una falcatrúa insoportable, los “radicales d´ultraizquierda” serán asomeyaos a los radicales d´ultraderecha y neonazis, por cuenta de que toos ellos son, a la fin, eso, “radicales” y poro, violentos. Esta maniobra mediática púnxose de manifiestu d´una forma espantible estos díis atrás, a causa de la muerte d´un mozu antifacista madrilanu presuntamente a manes d´un nazi. Foi vergoñoso palpuñar cómo les víctimes (nesti casu los antifacistes foron una vez más les víctimes), siendo eso, víctimes y non verdugos (amás con un mozu muertu pel mediu) foron CRIMINALIZAES. Asina que sigún los medios, toos son RADICALES, inclusu los que muerren por oponese a la barbarie ¿non?. Sigún el discurriatu d´esta xentualla de los medios de comunicancia, toos los exércitos del mundu que-y dieron batalla a Hitler fasta derrotalu en 1945... debieron ser un pelín RADICALES, ¿verdá?

El nacionalismu español ultraderechista ta dividíu en munches conseñes y siegles, pero cunta con un PARTÍU XÚNICU alrodiu del qu´atropase: el PP, que nun sedrá namás que la versión moderada del ultraespañolismu, pero el so esponente másimu y atropador. La conseña señardosa del vieyu Imperiu de los Austrias, el nacionalcatolicismu y la “Lleenda Blanca” (énte la Negra) sobre la Conquista y Dominación d´América, tán perdiendo brenga nel so argumentariu y vienen a sustituyise por otres conseñes que concasen más coles de los facistes de Francia y otros países: mieu y odiu al emigrante, racismu... Equí xúntase tamién l´odiu a lo qu´ellos nomen “separatismu”. La idega d´una España UNA, GRANDE Y LLIBRE, pasa pela condena de los nacionalismos periféricos, inclusu de los que amuesen una política moderada, democrática y refuguen la violencia terrorista y toa triba de llucha armada.

Ta mui bien descrita la insuficiente asunción del “Patriotismu Constitucional” como sustitutu del Patriotismu Español(ista) por parte de cabezaleros del PP. Nel fondu, esti Patriotismu Constitucional ye un inventu ideolóxicu sacáu de contestu. La idega del filósofu Habermas, y el contestu d´Alemaña nun tien un res que ver col contestu del Estáu Español, onde hai nidios casos d´opresión de naciones, llingües ya identidaes y onde la Constitución de 1978 impúnxose baxo xixilancia militar y franquista. Tres del constructu del “Patriotismu Constitucional” inventáu pol PSOE pa siguir siendo centralistes y nun camudar la estructura del Estáu, ta esclucando´l PP, y la vieya idega imperial d´España. El PP, a cabera hora, y a nivel retóricu y superficial, tamién sofitó la idega del Patriotismu Constitucional asina como la idega de la “pluralidá de la nación española”, porque nel fondu nun hebía mester más que de camudar el Fueru de los Españoles por una Constitución que, al entamu nun queríen, pero qu´anguaño quixeren fuere de piedra con tal de siguir suañando col vieyu Imperiu centralista. Y tamién-yos resulta cenciello camudar retóricamente lo de Patriotismu Constitucional pol sentimientu d´ Españolidá militante énte el so mayor cocu: el nacionalismu “sub-estatal” (sic nel artículu). Interesante artículu. Yá vos falaré más d´estes coses si teo tiempu.

29/11/2007 09:09 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 3 comentarios.

Mandar Callar

20071126105151-2pesadilla.jpgMandar Callar.  

¿A quién-y presta vivir n´una Patria Cuartelera? Les encuestes dicen qu´a munchos “ciudadanos”, qu´a mamplén. Lo de “¿Por qué nun te calles?” que dixo´l Borbón nun da pa más. La España de la Restauración Borbónica y la Transición Permanente, tampocu. Ye´l vezu secular d´una España cuartelera: mandar callar. L´antecesor directu del rei, el que lu punxo en tronu pa más señes, Francisco Franco, mandó callar a los que taben contra él, y inclúi, a los que taben con él. Les pistoles, los cañonazos, los sofitos de Hitler y Mussolini, coses d´eses ensembre yá mandaron callar a la xente amunchayá. La fras que tantu palmíu y tantu palmeru espertó n´esti patiu cuartel que nomen güei “España” recuerda muncho otres que, tamién pronunciaes en boca d´uniformaos, a la fuercia me suenen a orde babaya de sarxentu chusqueru: “¡Se sienten coño!”. La fras d´un uniformáu y tricorniáu, golpista encima, dicha en sede parllamentaria y pistola en man, ye abondo asomeyada a les qu´en otres ocasiones posteriores tamos sintiendo.

 N´esti Estáu, davezu nomáu Reinu, hai un déficit d´educancia democrática que plasma. Sigue viéndose selmana sí y selmana tamién l´espectáculu d´un xefe d´estáu opinador y caciplón en toa una castra de temátiques que sólo los ciudadanos, y non elli, los soberanos dafechu d´esti estáu debíen tomar como oxetu d´opinión, pruyimientu y posible igua. Sinón los ciudadanos, al menos los representantes qu´a ellos-yos pete escoyer. Que se faiga usu de poses cuarteleres, autoritaries y faltones pa con otros xefes d´estáu o otros cabezaleros políticos ye mui preocupante por parte d´una personalidá que vieno d´onde vieno, como paquete añediú, impuestu dientro de la Constitución de 1978 pa qu´a cambeu les fuercies democrátiques gociaren de delles llibertaes formales que´l testu dicía garantizar. L´orix autoritariu d´aquella Restauración (non diré Monárquica sinón) Xuancarlista tenía que concasar coles formes tamién autoritaries amosaes anguaño per parte del Borbón reinante. La “ciudadanía” d´esti estáu/reinu yá nunca más tien que facer nada. Como espectadores d´una Corrida de Toros, nomen “bravu” al toreru, al que la diga más gorda, al que fale más alto, al qu´apunte más arriba: ¡Bravu! ¡Bravo! Davezu, paez qu´”españoles” yá nun queden, sinón aficionaos al toreo. Pero arriendes, como pasó col 23 F, cuando´l toru ta delantre d´ellos, pero de xuru que delantre, bufando y bien mosquiáu, tantu toreru y tantu espectador echen a correr al burlladoriu, entainando, a la gueta d´un abeyu y d´un salvador. La versión oficial diz que foi´l rei esi salvapatries. Un pueblu yá nun ye pueblu si s´enfota en salvadores. Pa más INRI, y como la reciella ve que l´añu 1981 queda llonxe, les banderes y los palmeros hebía que buscalos urxentemente en Ceuta y Melilla. Y n´Uviéu, que tampocu van faltar adulones ellí cada añu colos Premios Príncipe d´Asturies... Nunca soporté los toros, ni los patios cuarteleros, ni los uniformaos de tipu chusqueru. Reconozo qu´eses tres estétiques foron l´orixe de que nunca fuera quien a identificame con un tipu d´Estáu, el d´España, onde ye vezu que se palmíe, en tantes ocasiones, al babayu, al fanfarrión, al que fai les coses “con un par...” . Talo como se Reconquistó la Islla de Perexil: “con un par...” Piénsolo en xeneral, aculló d´esti casu: un home que pierde los nervios cuando siente les verdaes que-y manquen, ye un home al que-y queda grande´l cargu. Ensin los “incondicionales” del so Patiu Internu, tou esti espectáculu y tou esti cargu rexiu ye fumu, ye tigre de papel, nada, vistu de cantu. Como´l toreru énte un bichu ensin picar nin drogar, ensin cuernos mochaos... y ensin aplausos ni millones, un rei sin adulones y ensin poses nun ye naide. Una moralexa, repito, aculló d´esti casu concretu: en política, nada que nun tea orixe y enclín democráticu nun debería ser nada. Como´l civil tricorníau del 23 F sin la pistola, como´l nazi madrilanu d´esti payares negru, ensin machete... nada, nun son, nun debíen ser nada toos ellos.
26/11/2007 10:51 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 5 comentarios.

Semeyes Camburando

20071109101537-barganaz.jpg

Carlos X. Blanco. 

Addenda a esti artículu: ¿Nun ye casualidá que la crisis de les semeyes ardiendo en Catalunya y otros "momentos baxos" de la Monarquía Borbónica vixente quiera ser iguada dende la Casa Real con un protagonismu descomanáu en Política Exterior? Si paez que nun ye mui estimáu Xuan Carlos en Catalunya y Euzkadi, la solución de X.C. de Borbón ye dir a la gueta de baños de mases pel Norte d´Africa, o al rebuscu d´Españolismu cerráu n´América defendiendo al líder belicuosu de les Azores, Aznar. Lo típico del Españolismu yá dende´l sieglu XIX: tapecer la crisis d´Estáu, inflando de nacionalismu [español] de cara afuera, pel mundu alantre. Lo que pasa qu´esto tien costes. Tantu intervencionismu real ye ponese al mesmo altor que´l so "primu", l´Alahuita Mohamé.

Fonte : "Barganaz Astur", seición de la web del Partíu Carlista d´Asturies.:

http://partiucarlista.blogia.com/2007/100801-semeyes-camburando..php

Nos caberos díis camburaron milenta semeyes de los Reis. Dizse en dellos ámbetos que tal actu va repetise, que nun va ser l´unicu. La prensa “oficial” nun sal de l´avezada tónica de les condenes morales. Un panexíricu tres otru. Que si los Reis son cabezaleros protagonistes del cambeu dica la Democracia. Que si la Casa Real paró´l guelpe d´Estáu del 23-F. Que si la Constitución y el marcu de llibertaes son deldes contrayíes por toos nós pa con Xuan Carlos I. Etc, etc. Tres les defenses d´esa triba de lliteratura apoloxética de los Reis y, al empar, Condenatoria de los “republicanos” y los “separatistes” hai, con tou y con eso, della crítica fríngole a conductes concretes del Rei o de miembros de la so familia. Que si´l gastu que fain ye escuru. Que si a cuántos hai que mantener a cuenta de toos los ciudadanos. Que si de xuru nun somos yá adultos como pa requerir esti Rei, y más con esti marxe de maniobra tan descomanáu como´l que paez tener nel Estáu Español, muncho más alló de lo simbólicu.  

Nestes llínees, como ye natural, nin quito nin pongo rei. Namás que digo que me paez que l´alderique ye bien probetayu y l´altor de les critiques esquitaes pela quema recién de semeyes nun me paez mui aquello. De xuru que tan camudando delles coses nun Estáu como esti, normalmente tan amordazáu con un tema que llehó a ser tabú. Pero d´ehí a decir qu´hai un alderique teóricu ente la ciudadanía alrodiu del tema “Monarquía o República” hai un cachu mui llargu de camín. Nun cuido qu´esti alderique tea presente daveres na sociedá, sacantes dellos seutores y rexones xeográfique au nunca nun esanició. Nun ye un secretu qu´en países como Catalunya y Euskal Herria cuéntase con llargues tradiciones republicanes, nel primer casu, y polo menos anti-xuancarlistes nel segundu, dende bien de tiempu.  

Non, nun me paez qu´esi seya´discutiniu braeru d´estos díes. La sociedá d´anguaño nun ta mayoritariamente preparada p´aldericar n´astrautu si lo meyor ye Monarquía o República. La sociedá del sieglu XXI tien más bien una riestra de reflexos emocionales, heriedu de la pasada guerra civil, y en función d´ellos hai un agrupamientu un aquellu artificiosu de les esquierdes xunta la República y les Dreches xunta la Monarquía, entendiendo que la evolución socialdemócrata, primero y centroderechista depués, protagonizada pol PSOE y IX, nestes caberes décades, fain que´l republicanismu en dellos socialistes y comunistes d´anguaño seya “teóricu”, o ni eso tan siquier: ye duldoso enforma. Son “xuancarlistes” fasta la cañamina los más d´ellos. Tamién ye sabío que fasta la guerra de 1936-39 hebía un derechismu republicanu bultable, que dalgún día resurdirá, anque seya numái que como posibilidá lóxica. 

Nel fondu, el discutiniu agora nun ye esi de “Monarquía o República”. Bramente, lo que ta en xuegu ye otra cosa: ye ni más ni menos que la “llexitimidá” de la nomada Transición, y de la forma na que se fexo. ¿Hebía mester de tantes concesiones a los franquistes? Un Borbón puestu por Franco pudo ser estrumentu pa delles fuercies, reformistes inclusu, que con too y con eso ñacieron o esporpollaron dientru´l vieyu réxime. Pasaos trenta años, agora que nun paez que la menacia de militares golpistes seya creíble (¿o non?), quiciabes yá va siendo tiempu de que aquellos “pautos” y “consensos” seyan oxetu de revisión. Anguaño, les fuercies “reformistes” (PSOE, PP y IX) quieren tenenos a toos nuna especie de Transición Permanente, y eso ye una cosa que nun pue ser. Lóxicamente-yos va de pelres dientru del sistema, onde esfruten del Poder, o de los márxenes llambiones del Poder, na Oposición, esperando riola, remanando autonomíes o alcaldíes de ciudaes. Dacuando, sal un Espadón metiendo mieu con eso de la “Xunidá d´España” en permanente peligru de frañer. Y asina, los fieles militantes y votantes cierren files alrodiu de les sos files, amedranando al restu indecisu de la sociedá con aquello de qu´ellos son “Patriotes Constitucionales”, ye dicir, faciendo un piñu oficialista que sigue sacando partíu d´una Transición nunca acabada. 

Más qu´una torna astrauta de la República, en dellos ámbetos lo que ta naciendo pali que pali ye un nueu modelu de convivencia ente los pueblos y naciones que güei formen l´Estáu d´España. Hai crisis de llexitimidá nesi modelu d´Estaú burgués, emanáu cuando la Transición, estáu democráticu-formal, xixilaú pelos poderes fácticos d´entós, qu´entá siguen siendo los d´anguaño. 

Y ye que la crisis de llexitimidá ye una cosa mui seria. El talantamientu de munchos ye´l que sigue: si esti Rei, qu´equí nun pinta un res (y eso pensábenlo franquistes asgaya, y non solo republicanos “teóricos” de la esquierda) foi impuesto “nun mesmu paquete” con otros ingredientes constitucionales, col envís d´aparar un guelpe d´Estáu... y si yá nun hai Espada de Damocles dala... ¿Pa qué un Rei si esti pue ser un pilancu pa nueves reformes “territoriales”? 

El problema “territorial”, ye nidio, nun solo ye territorial. Ye un problema sobre la sencia de lo que ye “España”. L´autonomismu d´anguaño, en contra de lo que se mos quier decir dende ámbetos socialistes y comunistes, nun ye realmente un federalismu. Tampoco hai qu´engañar, como fai la derecha, diciendo que foi una “concesión”. Nun soi a maxiname lo qu´asocedería en dellos países del Estáu en casu de querer en Madril testonear col centralismu franquista... Nun ye una mera alministración “Rexonal” dientro de la “Indisoluble Xunidá de la Patria”. L´Autonomismu foi una solución provisional intermedia ente´l reconocimientu al Drechu al Autodetermín –desixíu en dellos países- y la necesidá de nun dexar al bentestate a aquelles “rexones” que nun lu reclamaben, pero a les que tamién-yos diba venir bárbaro una descentralización. Que la figura d´un Rei –y máximu xefe militar- quedare configurada propagandísticamente un pocu al mou del Antiguu Réxime, como “Padre” de la patria, una patria conformada por dellos “reinos” autogobernaos... eso nun foi más que falsa concenxa, ideoloxía pura, porque les coses nunca nun foron asina. Toa la xente, sacantes los difusores de la ideoloxía oficial, sabíen que la esistencia de torgues llegales al desendolcu competencial, la esistencia de los Delegaos de Gobiernu, la xerarquización d´autonomíes de primer, segunda y tercer división.... son recordatorios de que los ceremoniales del xuancarlismu teníen un aquello de farsa. 

N´Asturies, velequí, nun tenemos más que farsa tres farsa. Tou esi fastu de los Premios Príncipe d´Asturies, regalando millones al que yá los tien na so particular corexa, les declaraciones covadonguistes y pelaxianes alrodiu de l´asturianidá de Leticia y entá más, de la mesmísima Monarquía Española anguaño reinante, solo puen valir pa ganar una estomagada. Y entós, con más semeyes camburando díbamos a ver si la Corte decide instalase equí, onde tantu cucho hebio siempre pa fertilizar el so resurdimientu. Esti tarrén tan verde y tan guapo yá lo fexo con Pelayo ¿non?

08/10/2007 18:19

09/11/2007 10:15 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

El conde de les medranes

20070914104109-20051209-francisco-franco-y-juan-carlos-borbon.jpg
 Sintí decir que don Sabino declaró que l´estáu de les autonomíes foi un erru. Un erru, pa min tamién, que nun reconoz drechu dalu al autodetermín y al calter nacional de les entidaes autónomes, dalgunes inventaes, otres curtiaes arbitrariamente como si fueren un collage fechu por neños. Pero pémeque don Sabino piensa que foi un erru por un aquello de señaldá. ¡¡Qué bien atao y perbién pesllao lo tenía dexao Franco !!
Esti articulín que vien darréu yá tien unos añinos, pero igual vale pa conocer un pocu meyor les idegues de don Sabino, si ye que les tien y nun se trata namái que d´inercia, la inercia propia del bandu "nacional".
El Conde del Miedo.
10:12 hores :: 21/Mayu/2005 :: publicado por Carlos X. Blanco :: [derechos, luchas] Glayíu

Sabino Fernández Campo, un general asturiano y ex jefe de la Casa del Rey, ha declarado: “La retirada de la estatua de Franco me pareció intolerable. Si seguimos quitando símbolos no sé a dónde vamos a llegar” (La Hora de Asturias, Nº 121, abril de 2005). Este hombre, ya jubilado en sus funciones al servicio de Franco, primero, y después, al servicio de la Monarquía, no se ha jubilado en lo que se refiere a la vida social y parlanchina. Es un miembro de la jet, asturiana y aparece sin cesar en la prensa de aquel “Principado”. Dentro del cuento de hadas en el que duerme la nación asturiana con gente de este tipo, el señor Fernández Campo ostenta el título de conde por los servicios prestados a la Corona, y con sus frases consigue convertir la realidad asturiana, llena de princesitas y hadas (aquí decimos xanas) así como “Premios Príncipe de Asturias”, en un verdadero cuento de terror. El Conde nos chupa la sangre democrática con sus palabras, y convierte los Picos de Europa en los Cárpatos, y Asturias se transforma en Transilvania. Pues el Conde está aquí para meternos miedo: “Se están reviviendo innecesariamente unos odios que estaban superados”. Miedo. Miedo. El viejo Conde nos mete miedo. El franquista, y con él todos los mayordomos de este Borbón puesto por Franco, sólo entienden de esto, del miedo. Pero la estatua de Franco, símbolo horrible para una democracia, posee una ventaja sobre el viejo Conde. La estatua, como cosa material y no como símbolo, al menos permanece muda. En cambio, la sombra de la efigie que proyecta este señor, más que venir de la Zarzuela, se ve que posee otro origen: El Pardo. O las tapias sangrientas de los cementerios. O los campos de concentración. O las fosas henchidas de muertos. Está muy claro, muy claro, señor Conde. Sólo un bando sigue teniendo el derecho a odiar.

14/09/2007 10:42 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

En contra de la izquierda oficial

20070115121856-yo-mui-seriu.jpgEn contra de la “izquierda” oficial.

Carlos X. Blanco.

 

Los términos del lenguaje, y más específicamente, los del lenguaje político, acaban siendo una moneda que se desgasta con la circulación, pierden su valor original y, mucho peor aún, acaban en manos perversas y resultan objeto de tergiversación o monopolio. No se puede dudar de cuán rentable resulta para algunos el confusionismo y el monopolio de los términos. Hace ya mucho que los términos “comunismo” o “socialismo” en manos de la socialdemocracia o del estalinismo dejaron de presentar un significado palpable, reconocible. Otro tanto se podría decir de muchos vocablos, como “libertad”, “democracia”, “revolución”: en la más pura línea orwelliana han pasado, en una o dos generaciones, a significar algo muy alejado de su sentido origina. Justamente lo que desea el fabricante de discursos, esto es, el detentador de Poder.

 En el mundo occidental, y más en concreto en el estado español, la palabra “izquierda”, a raíz de tanto desgaste, manipulación y deterioro del lenguaje, consta entre las más difusas y extravagantes si nos atenemos a su uso real, y peor aún, al sujeto que las emplea. Es mucho más que un sarcasmo que el PSOE, el partido masivamente votado en varias convocatorias de “democracia formal” tras la muerte de Franco, y con el historial de llevar a cabo apenas una mera oposición testimonial al General en la época de la clandestinidad, se arrogue de forma reiterada su condición de formación de “izquierdas”. Los que tienen edad, memoria, o una combinación informada de ambas cosas, nunca olvidarán que fueron estas siglas las que traicionaron la esperanza del “Cambio”. Tras una campaña de terrorismo mediático el estado ingresó en la OTAN, una organización tradicionalmente vinculada a los ideales de la izquierda más progresista ¿verdad? Además, en la más pura línea de los ideales ilustrados, estos socialistas o socialdemócratas, hicieron gala de la existencia y un uso feliz de los “fondos reservados” para la guerra sucia (en otros países, se denominan los “escuadrones de la muerte”, los “paramilitares”, etc.), con secuestros, corrupción y crímenes de estado incluidos. En fin, puede admitirse que a la izquierda del abanico de las opciones ideológicas posibles, exista un espacio para siglas abiertamente socialdemócratas que, de un modo u otro deseen hacer sus componendas con el Capital, sin entregarse por ello a un desmantelamiento profundo del estado del bienestar y de la economía social. Tal opción existe en todo el mundo, desde hace mucho, y en el juego parlamentario-electoral puede tomarse en cuenta seriamente como izquierda, con todas sus inconsecuencias y fracasos históricos, pero izquierda al fin y al cabo. Lo peculiar del estado español es que esta “socialdemocracia” del PSOE no fue ya una componenda esperable con el Capital, o un rendirse a las claras con respecto a sus dictados más implacables. Es que el “desencanto” que Felipe González, Guerra y todos sus secuaces consistió en hacer componendas también con otros poderes fácticos típicos de España que, junto al Capital, vigilaron férreamente la transición y bajo la amenaza constante del ruido de sables exigieron su cuota de poder postfranquista, como fuera la Iglesia, el Ejército, la Monarquía. Todos aquellos años felipistas, como éstos de ahora, zapateristas, son años de desperdicio y vergüenza para una verdadera izquierda.  El PSOE histórico ya contaba, antes de la guerra, con el dudoso honor de haber pactado con el dictador Primo de Rivera para cargarse a la competencia obrera, anarquistas y comunistas. Su ambivalente posicionamiento con respecto a la ideología marxista y revolucionaria estuvieron en la base de la desunión obrera y republicana ante el avance del fascismo en la Revolución Asturiana y en la Guerra Civil. Ni siquiera pudo demostrar una ideología coherentemente socialdemócrata, esto es, fundada al menos en parte en el marxismo, por más que se renunciara abiertamente a la revolución y a la concepción de la historia de lucha de clases. Cuando Felipe dijo aquello de “hay que ser socialistas antes que marxistas”, me pregunto cuántos militantes y votantes pensaron en el alcance de semejante necedad. ¿De qué socialismo hablaba el “Dios” o el “One”? Pues hasta la socialdemocracia de veras, lejos de la vía revolucionaria, está obligada a reclamarse del marxismo a la hora de ir aboliendo lenta y gradualmente la división de la sociedad sin clases. No, el “Dios” tampoco pensaría en el socialismo utópico, en algún experimento premarxista. En su mente tenía, en aquel famoso discurso, poco más que la intención de abusar de la terminología y de la simpatía obrera por ciertas consignas y valores, con el fin exclusivo de llegar al poder. Su socialismo fue el de sus ministros de Economía, como los inefables Boyer, Solchaga, Solbes. Su socialismo fue neoliberalismo que transformó las potencialidades industriales del estado español en una inmensa playa turística, conectada por AVE y enladrillada hasta el pie de ola. Su socialismo fue el del “pelotazo”, de tipo financiero para sus descamisados con ansia de riqueza y despachos, y también el pelotazo de goma que la policía antidisturbios enviaba al obrero que defendía su puesto de trabajo. Estas siglas mandan de nuevo. Son “izquierda” ¿verdad? Es muy fácil dárselas de izquierdista en un estado, como el de España, en el que una derecha cavernícola no encuentra su propia “reconversión” con respecto a sus orígenes (franquismo sociológico, Opus Dei, jesuitismo, golpismo). Es fácil presentarse como izquierda valedora de las esencias centralistas frente a otras izquierdas nacionalistas que, según coyunturas oportunistas, serán aliados y gente “de progreso” o bien peligrosos separatistas e insolidarios. Todo dependerá del momento. Estos santones del progreso y de la izquierda “moderada” tienen comprada incluso a su versión radical. Radical en cuanto a las formas que no en cuanto a contenidos reales. Nos referimos a una Izquierda Unida que, tras disfrazar vergonzantemente su raíz comunista y sus siglas históricas (PCE), con todo el lastre moscovita y estalinista que hubieren de arrostrar, no ha conocido otra reconversión que la de calcar los idearios “socialdemócratas” y “progresistas” de sus ahora hermanos mayores, el PSOE. El llamado “voto útil” les evita, porque destinar a IU un voto era y es, a ojos de muchos, como desperdiciar la verdadera oportunidad de engrosar la máquina de un PSOE que les tienen fagocitados ideológicamente desde hace décadas. Un poco de retórica “revolucionaria”, “ecologista”, “pacifista”, “feminista”, etc. , ya no asusta a casi nadie, porque todo el mundo sabe que estos “comunistas”, una vez en el poder por vía electoral respetarían la sacrosanta ley del Capital, la ley del Imperio Yanqui, así como los compromisos sagrados con la UE y de la OTAN. Y en cuanto a renegociar con el Vaticano para hacer del estado español una república laica, y con soberanía íntegra, tampoco parece muy claro que haya voluntad decidida en este terreno. IU es la versión retórica de una socialdemocracia pro-capitalista y pro-sistema, que ansía escaños antes que transformaciones reales, y siempre está dispuesta a vender baratos sus votos al hermano mayor cuando éste se los pide. IU viene a ser una corriente interna del propio PSOE: no sé por qué no hacen caso a Carrillo, ese supuesto apóstata del estalinismo (y sólo manifiesta apostasía quien tuvo una vez fe). Que desembarquen todos los submarinos en la costa continental. En ese gran monopolio de los valores de la “izquierda”, el PSOE, donde habrá suculentos cargos a repartir. La lucha política es siempre, cuando menos, una lucha terminológica. Ocupar un espacio en el terreno del discurso, evitar que otros lo usurpen, etc. Las sociedades occidentales, salvo colectivos desconectados entre sí y frustrados por motivos diversos (v.gr. las minorías) son totalidades que se van adaptando al sistema general de integración que el capitalismo monopolista y transnacional ha ido creando para ellas. Intégrate o muérete. La inexistencia –salvo testimonial- de una izquierda real, contestataria o revolucionaria es el paso seguro hacia el autoritarismo puro y duro. El sistema de integración creado por el Capital, y que se vale espléndidamente del estado y de sus mecanismos formales de democracia, sitúa a cada individuo y colectivo en una serie de posiciones restringidas, en las cuales los márgenes de maniobra aparecen recortados y preestablecidos. Así, en el mercado de las ideas, los valores y las actitudes, sólo hay dos o tres elecciones “legítimas”, como ocurre ya con el mercado de los votos, y fuera de ellas reina una terrible e insoportable oscuridad. El monopolio del discurso de esta “izquierda” pro-capitalisa, pro-clerical, pro-yanqui que en el fondo ejercen PSOE-IU está representando una estigmatización de todos aquellos otros discursos, términos y valores de una izquierda que, no hace tanto, pretendía transformar la sociedad, poner coto al Capital, al Imperio, etc. La máxima integración entre la izquierda oficial y las grandes burocracias sindicales es la que les permite disfrutar de un poder omnímodo y de un conocimiento exhaustivo de todos los resortes del estado, sintiendo al propio estado como suyo, con lo cual este tipo de poder se perpetúa, se vuelve inercial, o eterno y, en un límite no muy lejano, claramente fascista. http://carlosxblanco.blogia.com/
15/01/2007 12:18 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL Hay 1 comentario.

Socialistas y Humanidades

20061001175748-celta.jpg

 

Socialistas y humanidades. Publicado en Rebelión

Carlos Javier Blanco

 

Asturias tiene el porcentaje de fracaso escolar más bajo del
Estado español según ciertos estudios, con gran diferencia con respecto a las comunidades mejores en este aspecto. También en esto somos un "hecho diferencial". Poco a poco nos volveremos "homogéneos" con respecto a España, en vista de las reformas que el PSOE tiene previsto, y que afectan a la filosofía, la historia y demás humanidades. Tenemos que ser incultos, zoquetes y acríticos por decreto.

 

Como profesor de filosofía en Bachillerato quisiera señalar lo que, a mi juicio, son algunos aspectos completamente demagógicos que se presentan en el documento ministerial titulado "Una educación de calidad para todos y entre todos". No me centraré directamente en lo que pueda referirse a las asignaturas de Filosofía o Etica, sino más bien en la formación humanística en general, a la luz de los cambios que se prevén tras la lectura de este libro.

 

Allí se nos habla de unos saberes "instrumentales", mas hablando en rigor, todo el conocimiento - desde que ha caído bajo la administración de los "expertos educativos"- ha sido rebajado a la condición de instrumento. No parece que ninguna materia o ciencia posea una finalidad "intrínseca" en la educación del joven. Siempre es "para" algo. El título del documento ministerial lo expresa: "para la sociedad del siglo XXI". Se trata de "alfabetizar" (sic) a la sociedad con vistas a prepararla hacia ese siglo, que es el futuro. No se trata de construir el futuro preparando a lo educandos, no, sino de preparar a esos pupilos para un siglo y una sociedad a la que todos nos hemos de adaptar. Entonces ¿qué es lo instrumental? Según el texto, queda claro que son las personas las tratadas como medios para algo, para una abstracción que es "la sociedad del siglo XXI". No se intentará, en modo alguno, transformar la sociedad que desde hoy hasta finalizar el siglo nos tocará vivir a nosotros y a la próxima generación. Somos las personas y, especialmente los niños y jóvenes, los que, cuales piezas en bruto o mal recortadas por sistemas pedagógicos y maestros recalcitrantes, no estarán adaptados al puzzle social que, de esta guisa, se sacraliza y cosifica.

 

El documento, dentro de una visión instrumentalista de la educación y de la persona, que no disimula, incide en dos "competencias" que son, según los expertos ministeriales, las prioritarias, vale decir, las más instrumentales de todas: "alfabetización en nuevas tecnologías" y "aprendizaje de lenguas extranjeras". Las directrices emanan de organismos supranacionales a los que de forma solícita (o mejor, sumisa) los prebostes locales se adaptan con fervor y sin atisbo de crítica. La fundamentación de esa directrices radica en una mayor interconexión mercantil de los estados miembro y, en última instancia, del mundo entero, pero esta base apenas se puede vislumbrar en los documentos pedagógicos de cada una de las últimas reformas y previsiones de reforma. Pero la Unión Europea es, ante todo, una fabulosa Unión de Consumidores, y la "alfabetización" es, en realidad, una capacitación para las nuevas formas de consumo. Saber idiomas y rudimentos de informática son las joyas de la corona educativa, una corona que en nuestro estado español ya es de mera hojalata. El oro, o al menos la plata de nuestro arcaico bachillerato previo a la LOGSE está en la casa de empeño. Nada sabíamos aquellos antiguos alumnos de ordenadores que hoy manejamos, y apenas algo de inglés o francés, es cierto, pero la formación base de los jóvenes españoles, tanto en las Ciencias (física, matemáticas) como en las Humanidades (el latín, el griego) era en general la suficiente para ingresar con cierta soltura en los estudios superiores, o al menos, si nos abocábamos al mundo laboral, era la adecuada para considerarse personas cultas y capaces por sí mismas de aprender conocimientos nuevos.

 

Hoy en día, con el bachillerato más corto de nuestra historia, y no sé si del mundo, los alumnos apenas pueden embutirse unos contenidos intelectuales mínimamente solventes para acceder a la formación superior. Vienen de una larga etapa obligatoria (la ESO) cuyo propio acróstico evoca un demostrativo, harto indefinido, inaprensible e inconcreto. Cuatro años en los que al alumno se le muestra un poco de todo: Toma eso, toma aquello, coge esto otro, pero cuatro años de secundaria en los que el jovencito no se queda con apenas anda. A estos adolescentes que apenas saben leer, expresarse o hacer las cuatro reglas (y esto una vez obtenido su título) se les quiere alfabetizar en otras competencias instrumentales ¡Recordemos que son europeos y modernos, y que sin idiomas ni ordenadores no se puede andar por el mundo! Pero, sobre todo, recordemos que son nuestro mercado consumidor del futuro: si ahora portan y poseen todo género de juguetitos electrónicos ¿por qué no meterles ordenadores hasta en la misma sopa? El documento de la ministra dice que estas máquinas de aprender motivan por sí mismas, autocorrigen y... ¿Quizás ahorren profesorado así como formación de profesorado? No, este último punto no viene incluido entre su futurista propuesta de aulas skinnerianas e informatizadas. El argumento "progresista" y de "izquierdas" consiste en decirnos que hay que evitar la "factura social" (sic) entre quienes estén alfabetizados y quienes no lo estén en el uso de estos aparatos. Los niños ricos, nos dicen, pueden pagarse sus clases extra y profesores particulares. Los que no pueden, quedan discriminados. Con la lógica de la no-discriminación, la escuela y el instituto, tristemente, abandona su cometido central, el único que verdadera les justifica: dar una formación humanística fundamental a la persona. Según la lógica de la no-discriminación, en el instituto público habría que dar clases gratuitas de golf, de patrón de yate, o equitación, para que así los chicos de economías deprimidas no se sintieran discriminados. La lógica es la misma, con abstracción de los juicios de utilidad que merecieran estas enseñanzas. Lo que el instituto y la escuela no proporcionan –en cuanto a formación humanística fundamental- a la edad adecuada de los chicos, difícilmente lo puede dar la sociedad en otras instancias, ya sean públicas o privadas. En cambio, un cursillo de informática, unas clases extra de idiomas, y muchos otras actividades no fundamentales, pueden ser convenientemente subvencionadas y ofertadas en otros ámbitos de la sociedad. Pero debería quedar claro que no son cosas que se consideren prioritarias en la formación ciudadana, se diga lo que se diga. No lo son en comparación con el resultado que tenemos de estos años de LOGSE y que ya constituye una vergüenza a nivel mundial: miles de chicos que no saber leer ni escribir, no pueden expresarse oralmente, no saben dividir, ni por dónde caen los Pirineos o pasa el Pisuerga, ni tampoco tienen ni idea de qué cosa fue la II República.

 

Lo que sucede –en el fondo- es que hay que vender muchos ordenadores y programas. A corto plazo, los gobiernos autónomos pueden comprar cacharros electrónicos - por millares- para todos sus colegios e institutos. A largo plazo, una juventud "alfabetizada" en la informática y, poco más o menos que políglota, aunque analfabeta funcional en las restantes cosas, podrá consumir aparatos y programas de estos por millones. Parece mentira que, al cabo de una década larga de LOGSE, con resultados tan estrepitosos, se afirme en el documento: "Hoy es necesario pasar del aula de informática a informatizar las aulas". ¡Y qué nos queda por hacer con el antiguo pizarrón y la sucia tiza blanca!. ¡Si tan solo pudiéramos recuperar los niveles académico-intelectuales y la disciplina anteriores a la LOGSE, allá se las compusieran estos expertos ministeriales con todas sus aulas políglotas e informatizadas!

 

Que al gobierno del estado le importa bien poco disponer de una población culta queda bien patente en frases como la siguiente. Al proponer un "Bachillerato flexible", lo hacen con vistas a "cumplir el objetivo de ser la economía competitiva basada en la sociedad del conocimiento que los europeos nos hemos propuesto para el año 2010". ¡Nos hemos propuesto! ¡Y emplea la primera persona del plural! Entre líneas, también se nos quiere incentivar para que haya mayor cantidad de alumnos en Formación Profesional en lugar de la Universidad. De nuevo, son las personas las que se han de adaptar al mercado laboral, y no éste el que debe rastrear entre los talentos y personas cualificadas disponibles. Que todo el saber administrado va a convertirse en instrumento, y que las propias Humanidades van a soportar un nuevo acoso y reducción, viene expresado perfectamente en la propuesta de introducir una materia común nueva "destinada a profundizar en el conocimiento de las bases científicas".

 

De una u otra manera, se prosigue en el cuarteado y eliminación de la formación humanística. Esta ya es minoritaria desde que se implantó la modalidad de Ciencias sociales y de la Administración, en la cual se recibe una formación predominantemente tecnocrática: economía, administración de empresas, informática, matemáticas aplicadas... ¿Estas son las llamadas "ciencias sociales"?

 

Bajo el término "flexibilidad", tan utilizado a la hora de caracterizar el nuevo bachillerato propuesto, lo que se quiere aumentar en realidad es la flexión o plegado de los alumnos a las demandas del mercado. Nunca se puede pedir una operación inversa a la sacrosanta Economía de Mercado. "Flexibilidad" significa, en este documento, convertir poco a poco, y cada vez en mayor grado, al Bachillerato en una suerte de Formación Profesional en el cual el mayor número de asignaturas cursadas no son, propiamente, formativas sino, más bien tecnocráticas, meramente habilitadoras para las profesiones y la competencia técnica o administrativa. Otra vez se quieren vender los cambios bajo las etiquetas de "optatividad" y "libre elección", como si fuera la libertad del alumno la que viniera a quedar consagrada, y en realidad lo que se practica es una limitación de su bagaje intelectual y de su capacidad ulterior para especializarse o para modificar el curso de su carrera en futuras decisiones. Es la historia de siempre, trasladada desde la Economía a la Educación: hacer pasar por "decisiones de un consumidor soberano" lo que son, a la postre, decisiones del Sagrado Mercado. Bajo el pretexto de "aumentar su capacidad de elección de materias ofreciendo más posibilidades que en la actualidad", el núcleo común y compacto de una formación cultural sólida se va a estrechar y reducir al máximo (el propio documento habla de "mantener" ese núcleo, lo que nos recuerda a la protección de especies animales en peligro de extinción). El asedio a ese núcleo ya estaba planeado desde hace muchos años, la LOGSE lo instauró y esta es otra vuelta de tuerca.

01/10/2006 17:58 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.

la unidad de España es la unidad del miedo

20060929185924-200px-lauburu.jpg

LA UNIDAD DE ESPAÑA ES LA UNIDAD DEL MIEDO.

Carlos X. Blanco

 

En Madrid, en el kilómetro cero, se concentran (ya casi es rutina) miles de "españoles". Dicen defender una Constitución. Dicen defender una "Unidad" patria, llamada España. El riojano Gustavo Bueno (vide "Gran Hermano") llama "dementes" y "cursis" a los nacionalistas. El análisis político, como se ve, es de altura. Otros epítetos, quizá peores, se oyen en esos extraños foros, fundaciones y órganos de agitación (incluidas la COPE, Onda Cero, etc.). Hay, en diversos medios, apelaciones a restaurar la pena de muerte para los separatistas. Que personas formadas pidan, en abuso de su libertad de expresión, la muerte de Ibarretxe o de Carod-Rovira, solo por tener miedo a sus propuestas o por no compartir sus posiciones políticas, provoca una gran preocupación. ¿Qué está pasando?

 

Ahora, los coqueteos necesarios del partido gobernante en el estado con fuerzas nacionalistas ha servido para que la extrema derecha meta a los socialistas en el mismo saco de la "anti-España". A tenor de la virulencia de los ataques e insultos, así como de la dureza de sus juicios, ad hominem y sin hondura ideológica ninguna, tan solo los partidos nacionalistas de algunas periferias introducen una "tercera vía" en este sórdido bipartidismo a la española, donde las posiciones están tan encastilladas, al menos de cara a la galería. La posición de los nacionalistas es, a veces, ambigua y suelen entrar también en el juego retórico de las "Dos Españas" y del lenguaje "guerracivilista", pero cuando hay una situación como la presente ¿quién se puede poner "por encima del bien y del mal" y más cuando se es objeto de un insulto permanente? En el bipartidismo hispánico las formaciones alternantes en el poder han practicado a partes iguales una política represiva contra el proletariado y contra las naciones periféricas oprimidas, además de una abyecta sumisión a los diversos poderes fácticos a los que se ha entregado el invento español (E.E.U.U., Iglesia, Gran Capital), y una cerrazón inmovilista ante reformas constitucionales y movimientos nacionalistas y soberanistas.

 

Los dos grandes partidos estatales podrían cuidar un poco más las formas para seguir gozando de las mieles de la alternancia entre una izquierda y una derecha ambas por igual "civilizadas" y "patriotas" y "leales constitucionalmente" también a partes iguales. Esto significaría estar de acuerdo en los puntos esenciales para el mantenimiento del estado al que ellos dicen servir, en un sistema que tanto terreno deja para su propio beneficio como maquinarias electorales, burocráticas, mediáticas y auto-perpetuantes que son. PP y PSOE podrían vivir tan cómodos si no existieran ambiciones y fuerzas nacionalistas en algunas partes. Un experimento de lo que sería "España" sin la aportación periférica y nacionalista lo tenemos en la "España interior" (ambas Castillas, Extremadura, etc.), donde reina la paz de los cementerios y el simulacro de la alternancia (en algunas de estas regiones apenas nunca la hubo desde el cambio de régimen de 1978). La política allí es un soberano aburrimiento, y el partido es solo un medio de promoción social y una gran familia donde se intercambian favores.

 

La alternancia bipartidista parece que se rompe, que se viene abajo, pese a que mucho votante encuentra, para defender su "España", dos opciones centralistas, españolistas, patriotas-constitucionales, casi indistinguibles como no se fije uno en ciertas formas o, como ahora se dice, "sensibilidades". PP y PSOE son indiscernibles también en lo que hace a su sometimiento a la forma monárquica, al sustento material de la Iglesia, y a la tolerancia hacia sus intromisiones, en lo que se refiere a su participación sumisa en el concierto económico capitalista mundial, etc. Pero he aquí que la espina clavada de los nacionalismos periféricos les estropea todo un cuadro idílico de régimen parlamentario binario y alternante. La "mala leche" brota con respecto a un problema, y ese no es otro que el cuestionamiento de base que ahora se hace de su invento, el artefacto llamado "Nación Española". Los nacionalistas periféricos les enfurecen, no tanto por mantener una doctrina que "pone en peligro" la unidad del estado, o la solidaridad entre territorios. Esto es retórica. Les enfurece y les hace perder los nervios porque el sustento que los post-franquistas habían concebido en los años 70 para poder perpetuarse y continuar con los privilegios y marcos jurídico-administrativos básicos del anterior régimen, ese sujeto o substrato mismo, es el que peligra y hace que naufrague incluso la continuidad de sus garbanzos y su proyecto de raíz franquista, según el cual, todo quedaba (en 1975, o en 1978) "atado y bien atado", como dijo el dictador. Terceras fuerzas políticas, y viejas naciones exigiendo su constitución como naciones políticas supone, para los dos grandes máquinas electorales y para sus respectivos clientes financieros y empresariales, "perder la titularidad" del cortijo, o al menos, de alguna parte. Tienen miedo. Les puede el miedo. Y el hombre cuando tiene miedo es capaz de cometer muchas barbaridades.

29/09/2006 11:19 Autor: carlosxblanco. Enlace permanente. Tema: ESTÁU ESPAÑOL No hay comentarios. Comentar.


Blog creado con Blogia. Derechos de autor con . Estadísticas. Suscribir RSS. Admin.
Blogia apoya: Fundación Josep Carreras; Emprendedor ven a Iniciador Aragón.