carlosXblanco

http://www.youtube.com/watch?v=Qip0_nLq9Zs

Acabo de ver en Youtube ese sketch de Terapia de Grupo -programa de humor de la Televisión Pública Asturiana- y me ha dejado estupefacto. Parodiando los espacios de publicidad electoral gratuita cedidos a las organizaciones que concurren a las urnas, sale un tipo disfrazado de Hitler representando a un partido llamado Alternativa Percéltica. En su brazalete luce un trisquel en lugar de una cruz gamada. Impostando un castellano con acento alemán suelta perlas como estas:

- “Depuraremos nuestra raza, la raza astur; exterminaremos a los enemigos de la patria, a los homosexuales, a los masones y a los cántabros”.

- “Por fin impondremos nuestra auténtica lengua materna: el gaélico”.

- “Daremos a cada asturiano 30 acres de terreno, 10 esclavos cazurros y 1000 andaluces como cabezas de ganado”.

El espacio acaba con un trisquel sobre la pantalla y una voz diciendo: “Vota Alternativa Percéltica. Un pueblo, un principado, un cabezalero”.

¿A qué viene esa parodia? O mejor: ¿a quiénes están parodiando? Puesto que no hay en Asturias organizaciones políticas que se autodenominen celtas, no queda más remedio que pensar en dos sectores de la sociedad asturiana que se podrían sentir aludidos por la parodia: el nacionalismo político y el celtismo cultural. Lo que pasa es que la parodia es más bien una paranoia, porque mezcla elementos ideológicos que en esos sectores no se dan ni por asomo, con elementos ideológicos celtistas que sí se dieron en algunos movimientos fascistas europeos. Como todo lo que tiene carga simbólica, el celtismo ha servido históricamente para usos muy diferentes. Ha sido utilizado por el fascismo y el racismo, pero también como defensa de minorías culturales europeas y como expresión de multiculturalidad. ¿Por qué dar a entender que el celtismo es un movimiento nazi? Y, sobre todo, ¿por qué dar a entender que el celtismo asturiano lo es? ¿En qué se basan para establecer esas relaciones?

La parodia de la TPA constituye un grave insulto a quienes se sienten identificados no ya con el nacionalismo asturiano, sino incluso con el celtismo musical, uno de los fenómenos artísticos más importantes de la Asturias contemporánea, en el que participan grupos reconocidos internacionalmente como Llan de Cubel. En tiempos de corrección política los medios de comunicación tienen que tomar mil precauciones a la hora de hablar de minorías sociales o de grupos marginados, pero la TPA se permite el lujo de insultar, llamándolos nada menos que nazis y racistas, a quienes militan en el nacionalismo asturiano, a quienes sostienen tesis celtistas en arqueología, a quienes producen y consumen música celta y a quienes intentan establecer lazos culturales con otros territorios atlánticos como Irlanda o Bretaña. Conviene recordar que el Festival Intercéltico de Lorient está dirigido hoy por un asturiano, alguien que, además, promueve una de las fundaciones de investigación etnográfica y cultural más activas a la hora de estudiar el patrimonio material y humano de Asturias: la Fundación Belenos, uno de los baluartes del celtismo actual en nuestra tierra. Es legítimo que a uno no le guste la música celta y no le interesen eventos como el Festival Intercéltico o las noches celtas. También es legítimo que a uno no le interese la arqueología o la etnografía asturiana, o que discrepe con las interpretaciones de los hallazgos arqueológicos y etnográficos que se dan a concer en la revista que publica Belenos. Lo que ya no es legítimo es llamar nazis a las personas implicadas en este tipo de actividades.

A nadie se le habría ocurrido hacer una parodia de los colectivos homosexuales o de la lengua catalana. Y si lo hubieran hecho lo habrían tenido que retirar pidiendo disculpas públicamente, tal vez con dimisión del director de la cadena incluída. Sin embargo al celtismo le caen carros y carretas y no puede rechistar. El nacionalismo español puede seguir acudiendo al hispanismo y pretender ser tomado en serio, pero el nacionalismo asturiano no puede ni hablar de celtismo. El nacionalismo español puede estar orgulloso del “crisol” de razas que han poblado el solar patrio dando lugar a la raza hispana, pero el nacionalismo asturiano ni siquiera puede mentar los lazos culturales atlánticos. El nacionalismo español puede estar orgulloso de su pasado imperial, y el mediterranismo puede estar orgulloso del imperio romano, pero el celtismo ni siquiera puede recordar lo que nunca fue un imperio y sí, precisamente, una mezcla de pueblos diversos a los que los romanos, viendo ciertas afinidades culturales entre ellos, llamaron celtas (de ahí que vincular el celtismo con no sé qué purezas raciales sea, incluso históricamente, disparatado).

Por cierto, al empezar dije que el tipo del anuncio va disfrazado de Hitler. En realidad no lleva pantalones sino falda, una especie de falda escocesa. Parece que las lumbreras que idearon la parodia aprovecharon para insultar también al nacionalismo escocés. No les vale con ridiculizar la reivindicación de la oficialidad de la lengua asturiana dando a entender que es una lengua muerta y ajena a Asturias que los nacionalistas quieren imponer (“impondremos nuestra auténtica lengua materna: el gaélico”). No les vale con ridiculizar el asturiano normativo (“percéltica”, “cabezalero”). No les vale con acusar de xenófobos a los nacionalistas, que según parece desprecian hasta animalizarlos a los vecinos del sur y el este: andaluces, castellanos y cántabros. No les vale con eso, sino que aprovechan para ridiculizar e insultar a otros nacionalismos en los que también ha tenido algún peso ideológico el celtismo, como el escocés.

Me parece a mí que si el nacionalismo asturiano y el movimiento celtista fueran tan malos y peligrosos tendrían, de entrada, más capacidad de defensa ante insultos como el de la TPA. Claro que siempre es más fácil insultar a las minorías y a los débiles. ¿Por qué no harán una parodia del hispanismo de la Fundación Gustavo Bueno, o del nacionalcatolicismo español del PP, o del antibablismo de la Federación Socialista Asturiana, o del flamenquismo de tantos y tantos políticos asturianos? ¿Por qué no los insultarán llamándolos fachas, ultramontanos, antiasturianos, carcas, cavernícolas, españolones, torturadores de toros, señoritos, imperialistas, chupasotanas, etc.?

LA FSA y su estrategia de fagocitación de la Izquierda en Asturies.
Carlos X. Blanco.

Los hay que se regocijan por la situación “homologable” de Asturies con la de España en lo referente a sus resultados electorales. Tendencia al bipartidismo, utilización de mensajes electorales genéricos, esos que conciernen mucho a los problemas del estado y poco a los de la comunidad, consolidación de un “Régimen” por parte de los socialistas asturianos al estilo de los tristes y nefastos “Regímenes” de Chaves en Andalucía, Bono (y su “tapado” Barreda) en Castilla-La Mancha, Ibarra en Extremadura, etc. La nota predominante de los “Regímenes” socialistas es que duran varias décadas, el tiempo suficiente para tejer toda una red clientelar a su alrededor, red en la que no queda, al cabo del tiempo, ni un solo ámbito de la comunidad al margen de su control. Como se sabe, una sistema clientelar es aquel en el que prácticamente resulta imposible sobrevivir o promocionarse si no es al margen de la protección de los poderosos. Las diferencias entre los clientelismos romano, el feudal o el de la mafia siciliana pueden ser notables, pero en todos estos sistemas se cumple con la definición aportada. El caso asturiano es el más parecido, por cierto, al de la mafia siciliana. Una parte no desdeñable de los trabajadores, especialmente los jóvenes, si no tienen padrino, salen pitando del País Asturiano a buscar empleo en un mercado laboral algo más libre, donde se premie el talento y la formación para obtener un puesto. En Asturies, sin patrono mafioso o apadrinamiento de algún tipo esto pocas veces es así. No es así para los titulados en FP y licenciados de la Universidad. No es así en el acceso a la propia carrera docente en la Universidad. Tampoco es así para los empresarios que empiezan y que tienen la loca idea de subir o, sencillamente, empezar, sin los contactos debidos en la nomenclatura política del “Principado”: se convierten rápidamente en víctimas de los bancos, pastos de los deudores, carne del ALSA y vía expedita a la emigración. La red clientelar de Asturies es muy mafiosa y muy siciliana, y distingue perfectamente quién está dentro y quién fuera. Es tan poderosa y orwelliana que decide incluso a quien se le publica una carta en un periódico “regional” y a quién no.

Con un ”Régimen” como el socialista, el de la FSA, Asturies entra dentro de la órbita de las demás comunidades socialfascistas en las que incluso la oposición, las centrales sindicales mayoritarias y una pequeña corte de partidos liliputienses comen de su mano, y disfrutan de unas migajas que, por pequeñas que sean, mantienen sobradamente a pícaros, aventureros y pobres desgraciados sin talento, que debido a su mediocridad nunca serían admitidos en el Círculo Interno, pero sí en las periferias y los aledaños del Poder. Ellos cumplen su misión “social”, dan su nota de color y constituyen un verdadero Canto a la Pluralidad, una Pluralidad que ya no existe, que es quimérica, pero que precisamente por eso se invoca como slogan que vende. “Gobierno de la Izquierda Plural” se llamó el nefasto gobierno anterior de PSOE-IU-Bloque-pal-Engañu. Una supuesta coalición donde el Hermano Mayor manda y los demás callan, que para eso han puesto la mano y el cazo, a la espera de algún departamento oficial o prebenda menor, a ser posible a la espera de una Consejería-Florero, si pillan al Señor Areces, pretor de Asturies, en un arrebato de generosidad.

La “Izquierda Plural” en Asturies ¿qué fue? He aquí un resumen de lo que fue: Palos de la policia en forma de lluvia, gracias al delegado gubernamental Trevín. Persecución policial a la izquierda real con el objetivo de proteger al fascismo y a los neonazis, que eso sí que es un alarde de pluralidad. Encarcelamiento de sindicalistas, como los de la CSI (Corriente Sindical de Izquierdas, como fue el caso de Cándido y Morala, entre otros) por el mero hecho de manifestarse como sindicalistas no domesticados. La “Izquierda Plural” no era capaz de entender que existan todavía trabajadores que no empleasen el sindicato para organizar cursos de Tai-Chi o para escaquearse de la fábrica, liberados y con sueldo íntegro. Para evitar esa peligrosa tendencia, la de unos trabajadores y sindicalistas que no quieren “liberarse” de esa manera, era preciso “profundizar en la Pluralidad” y castigar ejemplarmente a los últimos focos de resistencia obrera en Asturies. Así pues, cuando hay una manifestación del Naval, de Cajastur, de Enseñanza, o de lo que Pinte en Bastos, basta con infiltrar policías de paisano entre los trabajadores, y así “ganar aún más en Pluralidad”.

La Izquierda Plural mantuvo a partidos (IU) y a mini-partidos sin existencia independiente (BA, Bloque por Asturies), al menos en las condiciones químicas de nuestro planeta, pero que curiosamente sobreviven ab initio al lado de otros más grandes porque hay dinero y sol para calentarlos. De esa manera, la “demanda lingüística”, entre otras, podía ser integrada en su seno, controlada desde dentro, hacer el papelón como si se hiciera algo en su favor, pero sin hacer nada realmente. Así, en este sistema socialfascista orwelliano, se supera la dialéctica misma. Ya no hay lucha de opuestos. No hay enfrentamiento entre “oficialidad sí” y “oficialidad no”. El sí y el no llegan a una nueva síntesis. En Asturies el PSOE-IU-Bloque-pal-Engañu consiguió quedarse en una maravillosa situación que puede llamarse la del SÍ-Y-NO. Situación orwelliana en la que, respecto a la lengua asturiana, se dijo “Oficialidad Nunca”, pero “asunción de las demandas asturianistas”, pues... “Siempre”. Entonces, alguien incauto preguntó: “Pero, Señor Patrón, ¿qué hacemos con los que no entren en el juego?” Y entonces el Gran Patrón, el Gran Hermano del Socialismo Asturiano contestó: “A ese, hay que llamarlo RADICAL, ¿entendéis la consigna, lacayos?” Y parece ser que los monaguillos y apaniguados de la Izquierda Plural (IU-Bloque-pal-Engañu) entendieron muy bien su papel: “Nosotros podemos, arrimados al Sol que bien calienta, hacer algo por vuestras románticas demandas bablistas”.”..Mendiguemos, que es lo que nos queda en nuestro papel de apaniguados, parásitos y comparsas”. “Gritad conmigo, compañeros: Alejáos de los RADIKALES (con K), que son “miméticos” de otras realidades que no son asturianas, y que viven “alejados de la realidad”...

¡Pues vaya realidad, la de crecer en un invernadero de fascistas, como es Asturies! Casi es preferible echarse al monte. Un organismo (en este caso político) que no existiría salvo cuando lo hace al calor y a expensas de otro que lo alberga. Eso es parasitismo. Lo aprendí en Biología. IU-BA-LV-No-sé-qué-más, no tienen existencia independiente, al menos en este planeta, llamado Asturies, que sufre unas condiciones biológicas de supervivencia, al parecer, tan extrañas.

El “ala a la izquierda” del PSOE fue colonizada por el propio PSOE, y casi nadie se ha echado las manos a la cabeza. Las fuerzas políticas y los movimientos sociales asturianos que no se han dejado colonizar por el PSOE, van a ser tachados progresivamente de “radicales” y “alejados de la realidad”. Hay que tapar la boca, de una vez, a esa estrategia fascista y mediática, típicamente orwelliana, y crear ya un gran Frente de Izquierda Patriótica que nunca transija en ser colonia del PSOE. Este partido omnímodo ya ha utilizado suficientemente a su juguete, IU, hasta que sus escasos resultados electorales y su menguada presencia social permitan definitivamente echarlo a la basura, como se hace con todos los juguetes rotos. El juguete roto de los comunistas asturianos jugó, y quiere jugar, la “baza asturianista”, cuando Valledor se puso la montera picona. No es posible creer que este tipo de experimentos sean vistos seriamente en la sociedad asturiana como una verdadera alternativa nacional. Una alternativa de izquierda nacional es lo que hace falta construir en Asturies. Todos aquellos que saben que Asturies es Nación, deberían sumarse a ella. También, todos aquellos que, desde la izquierda real, estando ya hartos de los intentos de colonización y fagocitación de toda opción revolucionaria en
Asturies, deberían sumarse a ella. Con generosidad, sin planteamientos dogmáticos o aprioristas, deberían hacerlo pues están en juego muchas cosas importantes, fundamentales. La visión fragmentada de los problemas que se nos quiere imponer desde los medios, impide ver el nexo de unión entre todas ellas.
-Supervivencia de una lengua.
-Supervivencia de un paisaje.
-Supervivencia de un modo de ser y de vivir (un ethnos).
-Supervivencia del mero pluralismo ideológico (si consentimos en la fagocitación de grupos a la izquierda del PSOE).
En suma, supervivencia de un País que siempre amó la libertad.

Conviene llamar a las cosas por su nombre. Esto que tenemos no es una Democracia Mediática, sino un Fascismo Mediático. España como Estado ha perdido la oportunidad de regenerarse. Durante la llamada Transición se vendió a bombo y platillo una mercancía dudosa: miedo. El miedo fue el plato servido, la amenaza supuesta a una Involución. Hay que hacer las cosas despacio, nos dijeron, tragando sapos, porque los militares no van a consentir esto ni lo otro. Entonces, una izquierda española ya comprada de antemano, salió de sus agujeros, o (como en el caso del PSOE) se inventó a sí misma, y pactó. Pactó con los herederos del Régimen Fascista para que la Constitución admitiera, a cambio de unas anheladas libertades formales, toda una serie de humillaciones: 1) aceptación de un Régimen Monárquico, con un Jefe de Estado que sería el mismo Borbón designado por Franco para sucederle: 2) Aceptación del texto constitucional que habla de la “Indisoluble Unidad de la Nación Española”, así como 3) la apelación a las Fuerzas Armadas (monopolio estatal de la violencia) para preservarla.

Cuando Santiago Carrillo volvió a pisar el suelo del Reino de España, lo hizo envuelto en la bandera monárquica, la misma bandera que fue la del bando vencedor, y por lo tanto, la bandera del fascismo. Tras su sovietismo conocido, pues conocidos son los vínculos estalinistas la vieja guardia del PCE, Carrillo ya llevaba muchos años cultivando desde el exilio una política de “reconciliación nacional”, esto es, de guiños a Franco, además de un acercamiento cada vez más expreso a los postulados de la Socialdemocracia y al sistema de democracia formal y la economía de mercado. Con un currículo tan favorable, que le había hecho ganar muchos puntos en su concurso-oposición a ser líder plenamente reintegrado en la España post-franquista, Carrillo ofendió a los muchos combatientes de la República que en los años 70 aún quedaban. Los verdaderos comunistas que por entonces quedaban vieron como la legalización de la hoz y el martillo pasaba por una aceptación de la rojigualda, en cuyo nombre y bajo cuya tela muchos rojos habían muerto. La trayectoria del Sr. Carrillo en esa línea de integración absoluta en el Postfranquismo es bien conocida de todos. De ser líder de los comunistas españoles ha pasado a convertirse en algo mucho más importante: conferenciante, tertuliano de los media, cortesano juancarlista, “hacedor” de libertades... Todo un ejemplo de contrarrevolución.

El legado del carrillismo no se hizo esperar. El PCE quiso ponerse bajo el paraguas de una coalición –Izquerda Unida- que, como todos los inventos de diseño, era heterogénea y en realidad solo servía de disfraz para mantener oculta la hoz y el martillo, y esconder así las vergüenzas de un pasado estalinista o, sencillamente, comunista. Con la reconversión de siglas, el proyecto de Izquierda Unida fue volviéndose progresivamente socialdemócrata, y de él incluso trataron de borrarse los más mínimos restos del marxismo-leninismo. Algunas corrientes entraron a formar parte de su ideario, el ecologismo, el feminismo, pero sin llegar a poder sustituir en modo alguno la concepción del mundo revolucionaria, el marxismo-leninismo, pues esto no es posible. IU cortó el tronco de su árbol, queriendo quedarse con algunas ramas, y esto suicida. Desde entonces, al querer jugar la baza de la “Democracia Formal”, no hubo otra cosa que descalabro tras descalabro. Los años 80 fueron los años en los que el sistema, de “formal” pasó a “mediático”. Fue mediática la victoria que Felipe González obtuvo en el referéndum a la OTAN. Auténtico terrorismo mediático: se nos dijo que no entrar en un Club de Armas como ese implicaría no ser aceptado en la C.C.E.E., ergo, el Reino de España quedaría al nivel del Reino Alauita, esto es, en la periferia atrasada del mundo pre-democrático.

También se puede decir que los orígenes de la Democracia Mediática “a la española” tuvieron su comienzo con el tratamiento censurado que los medios de comunicación dieron al 23-F. Se nos quiso hacer creer que la intentona militar, (que de forma unánime entre los responsables se realizó invocando órdenes del Rey) y tras unas horas de secretismo, fue parada por una especie de “heroico” discurso regio ante la TV. Sea o no cierto que el teléfono de la Casa Real “echó humo”, como sostiene el Gral. Sabino Fernández Campo, lo que el pueblo no conoce todavía es el contenido exacto de aquellas conversaciones. Un hombre con tricornio, pistola y bigotes, junto con otros pocos peces gordos del Ejército español, algunos de ellos bastantes cercanos al monarca, fueron los que dieron la cara, quedándose muchos otros uniformados en la oscuridad. El culebrón del 23-F sigue siendo un misterio, pero fue en todo caso la oportunidad de oro para amordazar aún más si cabe a la izquierda. A continuación se creó esa imagen de una izquierda inofensiva, festiva y dicharachera, cuando no abiertamente reaccionaria. La izquierda oficial que ante las torturas y los escuadrones de la muerte miraba para otro lado, y sigue haciéndolo. La izquierda festiva tan bien representada, por ejemplo, por el viejo profesor Tierno, alcalde de la Villa y Corte, cuando gritó aquel pregón de “¡A colocarse y al loro!”, lema sublime y exponente máximo, según parece, del proyecto de revolución social que un día compartieron socialistas y comunistas. La izquierda festiva integrada en el sistema, que disfruta de un “régimen de libertades” que incluía un sinfín de pelotazos y de saqueos al patrimonio publico y natural. Ya hubo dinero para todos: para los franquistas, que no querían perder sus pazos y privilegios, y para los progres integrados, esos mismos que hoy –a punto de su jubilación millonaria- “dan la cara...” por Zapatero (p.e. Sabina, Víctor Manuel, Almodóvar...). ¿Qué haríamos los pobres recalcitrantes “de provincias” sin esta eximia Movida Madrileña y sin estos pastores de pueblos?

La década de los 80 fue un periodo ominoso de españolismo y para el consiguiente retroceso de la izquierda. Fueron los años en los que el comunismo retrocedió a pasos acelerados bajo el insulso mensaje “progresista” de Izquierda Unida y el moderantismo impuesto por el miedo a un nuevo 23 –F. Fueron los años en los que antiguos marxistas retrocedieron a los postulados propios de la mera democracia liberal. Nunca hubo tantos apóstoles y creyentes en la democracia formal y liberal como entre los dirigentes de IU, con líderes como Julio Anguita que repetía aquello de “programa, programa, programa”. Si Lenin dejara de ser momia y levantara la cabeza ¡les iba a dar Programa a todos ellos!.

También sucedió en estos años que hubo un decidido afán por parte del Poder Central en orden a congelar el proceso de transformación territorial del Estado. Incluso partiendo de la Constitución vigente desde 1978, se hubieran podido profundizar las reformas autonómicas, dirigidas en un sentido federal y/o confederal de las Comunidades Autónomas. Nada de eso se hizo. Se prefirió pactar con los dos nacionalismos coyunturalmente fuertes en estos años, el vasco y el catalán, olvidando el cariz histórico y la personalidad diferenciada de otras naciones del estado. Las razones a priori se pisotearon, y las verdaderas naciones históricas que formaban parte del Estado, como el caso de Asturies, que es el que en este escrito me interesa subrayar se arrinconaron en el desván, ateniéndose únicamente a la contingente correlación de fuerzas de esos momentos. Además de Asturies, otros países de carácter histórico, aunque con sus lenguas propias en un estado de gran deterioro y retroceso, también lo son León y Aragón, por ejemplo, igualmente tratadas como “residuos” de Reinos, rebajadas a regiones. En cambio, se crearon entidades absurdas y artificiales. Absurdo y artificial fue disociar la Nación Castellana en dos comunidades. Ridículo fue inventar un sartal de comunidades uniprovinciales que jamás fueron entidades políticas ni comunidades regionales suficientemente diferenciadas (Murcia, La Rioja...). Quizá en ello tuvo mucho que ver el afán de “homologar” el caso asturiano, que por necesidad era un País único en sí mismo, desde inmemoriales tiempos, y por tanto no podía ser provincia de ningún otro ente autonómico. También jugó un papel en ello el hacer frente en contra de una Euskal Herria unida, que abarcara (en lo que al Estado Español se refería) tanto la Comunidad Foral de Navarra, como las tres provincias vascas que hoy forman Euskadi. Y ya para terminar con la “ingeniería territorial” arbitraria de aquellos próceres de la Transición, mencionemos el agravio con León, País y antiguo Reino que hubo de pagar los platos rotos sobre el problema de las comunidades de provincia única. León tuvo que terminar de “castellanizarse” del todo, como si la historia de su anexión en el Medioevo no hubiera sido suficiente, impidiendo formar una entidad a parte.

La Constitución de 1978 también se escribió de una forma autoritaria al impedir federaciones entre países o entes autónomos, negando así los vínculos históricos, lingüísticos, culturales, entre esos países. Todavía es muy difícil de entender por qué en ciertos ámbitos madrileños, aupados desde siempre al Poder, se ve con tanto rechazo una especie de federación entre los Países Catalanes, por ejemplo ¿Es incompatible la autonomía de cada comunidad con otro tipo de lazos supra-ordenados? Si nos ponemos así, tan recelosos de este tipo de supra-organizaciones, yo pregunto: los españolistas más celosos de la soberanía “nacional”, ¿qué hacen al permitir que este Estado siga formando parte de la UE, de la OTAN, etc.?

En lo que a Asturies se refiere, y si las cosas fueran como tendrían que ser, no habría inconveniente en que mi País, sin perjuicio de su autonomía y uniprovincialidad, pues ya Asturies es desde la Edad Media en sí misma una Única Hermandad de Conceyos, formara algún nexo de Hermandad con el País Leonés, País con el que compartimos idioma, historia, etc., y que también tiene derecho a ser una comunidad uniprovincial separada de Castilla.

Como he dicho más arriba, en los años 80, hasta el año 1992, se puso un freno autoritario al proceso de asunción de competencias autónomas y de federalización del Estado. Este proceso, juntamente con una importante dosis mediática de españolismo, culminó con los fastos de 1992. En esa fecha tuvo lugar una bochornosa exaltación de la “Hispanidad”, vale decir, del Genocidio español en las Américas. La Expo, verdadero nido de ladrones, arrojó la verdadera cara de la Hispanidad. Entre miles de corruptelas y saqueos al erario público, Sevilla ofreció al mundo la verdadera cara de lo español: la Picaresca. Agujeros muy grandes de dinero, y consolidación de las desigualdades entre el pueblo, eso significó siempre el Imperio Español. Por otro lado, ante el mundo se ofreció la consabida imagen flamenquista de este Reino. Un Reino de siempre plurinacional, que se resiste de mil maneras a la pretendida imagen homogeneizadora de las gitanas vestidas de faralaes, toreros chulescos, tonadilleras y taconeos. Con todos los respetos al folklore del Pueblo Andaluz, ese folklore no puede distorsionarse hasta el punto de ser alzado ideológicamente como representativo de una “Nación” Española. La “Nación” Española no existe, solamente es un Estado que contiene muchas naciones y pueblos, y por lo tanto este Estado no puede gozar de una imagen homogénea, ni siquiera a los efectos prácticos de atraer turistas, no puede sin ejercer en la práctica un atentado contra los demás pueblos y naciones que no son andaluces (el propio pueblo andaluz es víctima de la distorsión españolista de sus tradiciones, dicho sea de paso). Las Olimpiadas de Barcelona, con todas sus especulaciones urbanísticas y la ya tradicional manipulación fascistoide que se hace del deporte, entendido de forma nefastamente competitiva, luchando bajo banderas de estados (no siempre naciones) en un sentido cuasi-militar, completaron el cuadro pésimo de ese año. 1992, el Quinto Centenario del Genocidio cometido contra los Amerindios.

Y ahora vamos a entrar en el capítulo de lo Económico y lo Laboral. El “Cambio” que introdujeron los socialistas, significó más bien el “Chasco”. La política económica de los socialistas no llega a ser, ni siquiera, a ser socialdemócrata. Se caracteriza y se caracterizó ya en los tiempos de Felipe, como una política abiertamente neoliberal, en la que se siguieron consignas bien claras de Alemania y Francia bajo el pretexto de una “convergencia”. Estas consignas se basan en la utilización de los países del Estado Español como verdaderas colonias de los grandes capitales europeos, y en general mundiales, recortando todos aquellos instrumentos que, en el sector primario y secundario, podrían garantizar la autosuficiencia de los mismos. Esto fue lo que sucedió con Asturies. En Asturies, por causa de la maldita “convergencia” y la nefasta consigna de la “competitividad”, casi llegó a ser un delito poseer una vaca. Casi extinguieron las vacas lecheras de los verdes valles asturianos. Esos mismos años, las grandes superficies del País Asturiano se llenaron de cajas de leche francesa. También se cortó de raíz la industria pública, pues aquellos eran los años en que estaba produciéndose una deslocalización de ésta hacia países asiáticos, y la industria germánica necesitaba, para su readaptación, no contar con competidores en el Cantábrico. Mientras tanto, la única “Movida” fue la “Movida Madrileña”. ¡Qué divertida es la Capital, Villa y Corte! Sobre todo si cuentas con despachos desde los cuales mandar, mandar siendo al tiempo un lacayo de los colosos europeos, del capital. Tierno decía aquello de “¡a colocarse y al loro!”. Y Solchaga, rey del Pelotazo, decía aquello de: “¡España es el país en que más fácil resulta ganar mucho dinero en muy poco tiempo!” Pelotazo, Corrupción, Mentalidad Colonialista y Lacayuna, Picaresca Española... Todo esto fue lo que nos trajeron los ancestros directos de Zapatero. Fueron los socialistas los que consiguieron hundir mi País, en los años 80 y 90, y por eso, porque está precisamente hundido y colonizado, es por lo que ganan en Asturies sistemáticamente las elecciones.

¿Qué necesita Asturies hoy? Es evidente que una nueva izquierda. Revolucionaria, porque el cambio de mi País sólo va a acontecer un día de manera revolucionaria y no (solamente) electoral. Una izquierda con carácter Patriótico, que reflexione de veras acerca de la escala en la que ha de desarrollar su labor política, la tarea de agitación, propaganda, el esfuerzo titánico de echar a rodar una pequeña bola de nieve que, algún día, será muy grande, tan grande como para aplastar los poderes fácticos que vinieron aquí, se instalaron, echaron raíces y vampirizan las energías de mi País. Una Asturies nueva, que retome su más ancestral tradición: vivir en Socialismo. Una Asturies que recuerde lo que siempre debió ser, hasta que el Fascismo Mediático nos lo borró con torpes gomas y con mazazos: un País Independiente y que ama la Independencia.

Como dijo Píndaro: “Aprende a ser el que eres”.

Nota: nunca me voy a cansar de repetir que los cómplices de la situación colonial de Asturies son IU-Bloque-de-Diseño. En el anterior periodo de gobierno autonómico gozaron de las migajas del Poder, prestando su marca de fábrica para un supuesto gobierno autonómico “de Izquierda Plural”. Como cómplices del etnocidio calculado por la FSA, el resultado fue: ni un solo avance en los derechos de los trabajadores, ni un solo avance práctico en los derechos de los asturhablantes, ni un solo cambio de orientación en la política colonial agresiva con el medioambiente y terrorista para con la juventud asturiana, condenada a emigrar. Desde que Valledor se puso la montera picona, se puede apreciar a las claras una estrategia fagocitadora por parte de IU con respecto al nacionalismo asturiano y el asturianismo. Después de fracasar en sus respectivas “marcas” electorales (progresismo, ecologismo, etc.), después de ser la fotocopia programática del PSOE, ahora desempeñan al servicio de éste partido omnímodo la triste misión de querer dividir y enfrentar entre sí al nacionalismo y a la izquierda con conciencia nacional en Asturies. Se puede sospechar que su proyecto no consiste sólo en arañar un puñado de votos “asturianistas”. Su proyecto es, ni más ni menos, desactivar del todo una potencialidad nacionalista inherente al propio pueblo asturiano. Divide y vencerás. Es la vieja táctica de los submarinos preparados por el PSOE desde que éste tiene poder en España. Tratan de ser “integradores” o “centrípetos” respecto a ciertas demandas nacionalistas o asturianistas para condenar a todos los que no quieran participar de ese juego estratégicamente planificado. Parece mentira que algunos traguen el anzuelo, tanto si Valledor se pone la montera como si Gabino se pone la boina. Su nacionalismo o asturianismo es de lo más superficial, taimado y oportunista. Y procede de las sucursales de partidos españoles que quieren por encima de todo mantener el status quo (o la cuota cerrada) de las tres nacionalidades “históricas”, dejando a Asturies dentro del saco genérico lo que se entiende como “España”. Esto es, dejando a Asturies neutralizada.