Se muestran los artículos pertenecientes a Octubre de 2007.
Resumen
- 05/10/2007 10:15 - Gallegada: N´Asturies fálase portugués
- 09/10/2007 14:30 - Nación Asturiana y Símbolos Robaos.
- 18/10/2007 10:34 - Asturies "nun tien problemes identitarios".
- 26/10/2007 10:21 - Asturianismu de capote y tricorniu (de Pelayu Roxu)
- 29/10/2007 12:32 - Pa qu´abocane´l futuru asturianu
05/10/2007
Gallegada: N´Asturies fálase portugués

Pero ye que güei nun quiero falar de los Gustavos Buenos, los Sosa Wagner, los enésimos filólogos llionesistes (que-por ciertu- debe habelos a pataes,)... etc. Güei quiero falar d´otra caterma autonomada “asturianista” y que pola traza que lleven son de lo más anti-asturiano qu´un pe alcontrar.
Sí señores. Munches vegaes decimos qu´una concenxa nacional asturiana nun acaba d´espoxigar, nun caltria “nes mases” por cuenta de toos esos indocumentaos (Caderalgos Xubilaos, Foriatos, Periodistes qu´escriben de tercer mano, Ultraderechistes, Xacobinos con caspia, Hermandá de Defensores de la Nación Española cola boina azul, etc.). La caterma esta tien parte de la culpia. Bastante, y yo yá dixe que si un país como´l nuestru pudiera un día convidalos a toos ellos a ocupar puestinos en Madril y qu´asina mos dexaren en paz, díbamos ver cómo la opinión pública asturiana diba dexar de tar tan caciplada, camudando n´”asturiana” daveres.
Pero´l problema tamién ta en del “asturianismu” qu´hai perende. Fasta l´añu 1998, cuando perdí un pocu la pista del país al colar pa fuera, naide sabía que n´Asturies se falaba gallego. Ni tan siquier nuna rayina xunta la Galicia alministrativa d´anguaño. Al revés, más bien la idega yera que los gallegos más vecinos nuestros en dellos pueblos, teníen daqué d´asturiano nel so llinguax. Pos bien, paez qu´Asturies tien de mercase en cachinos. Agora resulta que la “fala” ye gallego. Y nun solo ye reivindicación espansionista del BNG. Ye que paez qu´equí hai “asturianistes” que quieren regala-yos cachos del país a los vecinos, nun sé a cambeu de qué.
Equí, pamidea, xúntense dos coses mal feches, erros nidios, una nes elites académiques y otra a escala popular. Una foi un erru, un tracamundiu. Otra ye iñorancia pura y dura. L´erru de mano foi llamar a la fala “gallego-asturiano”, lo que paez indicar que lo sustantivo d´esi sistema llingüísticu ye´l ser gallegu, y solo axetivamente asturianu. Va años que lu tuviésemos nomao “asturianu de transición”, y asina non tendríamos tan espierta l´ardicia del espansionismu gallegu. El segundu enfallu, ye la iñorancia popular de munchos asturianos alrodiu de la so propia llingua, cuando inclusu del propiu asturianu occidental se diz, y non ya la fala, y dizse dende otres fasteres (centru, oriente) que ye un mou de falar yá “tirando a gallego”. Ixenuidá d´una política filolóxica y iñorancia popular xúntense como la fame y les ganes de comer.
La cuadratura del círculu lleíla cuando nun artículu de recién (que nun cito porque nun quiero contribuyir a que la babayada s´esparda, anque seya criticándola) escritu por una moza acreditada en filoloxía, dicía que n´Asturies falábase portugués.
El siloxismu yera bien nidiu, y no fondero ye consecuente coles premises d´esi “asturianismu” galleguizante:
1. La fala ye gallego-asturiano.
[O seya, gallego].
2. El gallegu y el portugués puen considerase el mesmu idioma.
[O seya, en Galicia fálase el “Gallego-Portugués”]
3. Conclusión [¿?]: ente l´Eo y el Navia fálase “Gallego-Portugués”.
Nun merez la pena siguir con estes falcatrúes. Una cosa ye bultable: a dalgunos se-yos endució cola idega d´algamar una oficialidá al asturianu al estilu, digamos, “secuestrao”. Quiero decir, de la manina, como cuando te esposa una pareya de la Benemérita. D´una manina, la xixilancia del castellán, pa que nun haiga la famosa “imposición” (un demoniu esti de la “imposición” al que tantu mieu-y tien IX y el “Bloque pal Engañu”). D´otra manina, el bable va dir esposáu al gallegu, pa calmar l´ardicia del BNG, esos socios d´un PSOE (el mesmu de Javier Fernández) tan “xacobín” tan “xacobín” que yá ta planeando una “Galiza Esterior”. ¿Y que va pasar cola “Prefectura” Astur? A esta probe colonia numái que-y correspuende pidiguñar tola vida. Tola vida de Dios miagando, como los gatos faldeteros con fame. A munchos veo yo col rau alzáu énte los Reis y demás “autoridaes competentes” diciendo “Oficialidá yá, Oficialidá yá”. Pero cola so visión del asturianu, lo que fain nun ye desixir. Ye pidir por favor, y miagar a cambeu d´unos cachucos que entá podemos dar. ¿Que Asturies pierde un cachu de territoriu y d´idioma? Un español dirá: “Más perdióse en Cuba”.
Cuando´l lehendakari Ibarretxe diz tanto aquello de “vascos y vascas”, asina como Rodriguez Zapatero repite eso de “ciudadanos y ciudadanas”, hai xente que se rí. Nun acaben d´entrar n´eso del llinguaxe “políticamente correchu”. Pos bien, N´Asturies quier iguase´l llinguaxe hasta la fartura con aquello de l´”Oficialidá del asturianu y del gallego-asturianu”. Y yo entrugo ¿Tien que ser eso lo “políticamente correcho”? ¿ A ver por qué nun decir, “Oficialidá del asturianu en toes les sos modalidaes y dialectos? Pues nada. Quedemos na gallegada: Que n´Asturies fálase portugués.
09/10/2007
Nación Asturiana y Símbolos Robaos.

Nación Asturiana y Símbolos Robaos. [Asturianu]
Asoleyao na web del Partíu Carlista d´Asturies, baxo la seición "Barganaz Astur"
http://partiucarlista.blogia.com/2007/052201-nacion-asturiana-y-simbolos-robaos..php
Carlos X. Blanco.
La esistencia d´una llingua, llingua asturiana, asina como d´una comunidá étnica de vida y concenxa ensin encaboxar, nomada de la mesma manera, “Asturies”, va polo menos trece sieglos nun son discurriatos que puean caciplar tolos pueblos para desixir la so reconocencia internacional. Ensin embargu tolos pueblos del mundu, tengan o nun tengan alcornia, poseyan o non discurriatos tan membrudos como los d’Asturies, tamién meriten dicha reconocencia. Claro qu´amás del elementu oxetivu, el que vien afitáu por unos datos hestóricos imposibles de ñegar, ta el factor suxetivu: el gráu de concenxa de les xentes.
Anguaño, el gráu de concenxa nacional del pueblu astur nun ta tan desenrrollaú comu´l d´otres naciones ensin estáu, pero sí mui esconsoñaes en cuantes a la so resistencia escontra l´asimilación. Ello compruébase nel estáu d´abandonu y esgana que munchos habitantes del país astur amuesen dica la so propia llingua, empiezando polos sos políticos y les sos elites intelectuales. Más grave entovía ye´l subdesenrrollu mental d´una cierta burguesía uvieína, y en xeneral asturiana, que se fai palpuñable na ridícula asunción del “Cuadonguismo”. Como si foren escolinos retrasaos de la retórica romántica del sieglu XIX, pa ellos la xesta de don Pelayu (ensembre cola “Santina”, la Virxe de Cuadonga) supondría´l berciu (o re-nacimientu si se defende que la Hispania Goda yá yera “España”) nada menos que d´“España”. Esi Cuadonguismo mitolóxicu y románticu cásique foi abandonáu nel restu del Estáu. Con xusta llóxica, foi atopándose que hebio otros ñuedos norteños de resistencia al islam nel sieglu VIII, que la “xesta” pelaxiana nun foi única nin tan grande como se mos deprendió na escuela, que los ástures que siguieron a esi princeps tantu tenían d´“españoles” como los agarenos colos que delidiaben, ye dicir, ni un res. Y, por supuestu, que los godos que se supón antecedieron al Reinu Asturianu nun foron en mou dengún los creadores d´una “España” eterna que los asturianos fadríen por renacer.
Esa fras, milenta vegaes condenable, y risible, que diz “Asturies ye España y lo demás tierra conquistada” ye un insultu escaráu a tolos demás pueblos y naciones de la península, que nun tienen culpia de nun compartir el “sangre puru” pero tamién l´enclín neciu de dalgunos asturianos enchipaos. Desaposiar a los nuesos vecinos y hermanos de la so propia identidá y de la so condición nacional ye un crime intelectual, una “burrada”. L´espardimientu del Reinu Asturianu obedecía a unes llóxiques de sobrovivencia material, repoblación humana y incompatibilidá cultural y hasta xeoclimática que nun torguen la formación más seronda de personalidá propia a les tierres y xentes enantes arrebataes al islam. Cuido que dalgún asturianu “grandón” debería viaxar a otros sitios del Estáu, sacantes Benidorm, pa comprobar que´l calter cásique míticu y sagráu qu´el Santuariu de Cuadonga –como presuntu “Trubiecu d´España”o símbolu d´ella- tien pa nós los asturianos, relativízase enforma en comparanza cola Virxen del Pilar de Zaragoza, Santiago Apóstol o la Virxe del Rocío. Estos centros tamién son iconos mitolóxicos pa España, y en gran midida lleven-y ventaxa, en cuantes popularidá, a la nuestra “Santina”.
El problema cuido que se reduz a una cuestión d´Educación. Debería enseñase nes nuestres escueles qu´esa “Xesta” de Don Pelayu y los ástures, asina como la imax de la “Santina”, puede tener para nós too el valir simbólico que queramos los asturianos, pero que nun debe suponer nunca una hipoteca intelectual pa con una mitoloxía imperial y españolista. Nada nun tendría de malu festexar talu fechu bélicu y dixebriegu arrebatándolu no posible de connotaciones nacionalistes españoles que llenden nel asurdu historiográficu y na mentira providencialista. La “revuelta” qu´asocedió nes nuestres montañes foi, tolo más, l´orix del Reinu d´Asturies, la nacencia d´una entidá política monárquica homologable con otres entidaes europees y cristianes del so mesmu sieglu, el sieglo VIII dica´l X. Para nosotros, ciudadanos d´una comunidá autónoma de tercera como Asturies, tan frayada nel so arguyu nacional, esa efeméride hebía ser abondo. El pasu hestóricu de ser una comunidá étnica (o nación prepolítica) a constituyíse nun estáu na midida na que se podía falar d´“estaos”, esto ye, monarquíes soberanes nel sieglo VIII. El problema ye que la nuestra propia hestoriografía foi usurpada pola tradición nacionalista española del sieglo XIX, y nosotros equí tragamos l´anzuelu. Falóse de la nacencia d´España daquella, en Cuadonga. Falóse del trunfu sobro una “raza” africana y una relixón “infiel”. Talu estereotipu racista y integrista nun s´esborrió de les cabeces de dellos asturianos “grandones”, y inclusu de dellos caderalgos con asientu atornilláu n´Uviéu. Nos robaron el nacimientu d´un Reinu o Estáu Asturianos, en favor de un Re-nacimientu de la monarquía goda (verbigracia “española”) y d´una Restauración de la Relixón. Va 200 años, polo menos, que mos vienen diciendo qu´unos ástures –indíxenes y indixentes- nun sedríen quien a facer cosa tala, de nun ser polos enviyones godos (el propiu Pelayu tenía de ser un godu, según el nacionalismu d´Estáu, y poro, tenía de ser “español”, como “español” fuere Recaredo).
Cuido qu´Asturies sólo algamará una braera concenxa nacional el día en qu´esanicie totalmente´l neciu “Cuadongusimu”, que sólo foi rentable en dellos círculos madrilanos, con ardicia a la gueta d´una “sencia” de lo Español, ñegándo-y al empar toa entidá a la hestoria asturiana medieval como nun fuera na so condición de ponte transitoria ente una Hispania Goda “yá española”, según ellos, y unos sieglos –XIX y XX- de xabaz centralismu, de construición d´un falsu españolismu a guelpe bayoneta. Los asturianos tenemos drechu a reapropianos de los nuesos símbolos más queridos –Cuadonga y la Santina, pero tamién la Llingua- sin consideralos más unos preseos para la construición d´otra cosa, d´una España que, en tou casu como Estáu, resulta ser un inventu muncho más recién.
-
Nación Asturiana y Símbolos Robados. [Castellano]
Carlos X. Blanco.
La existencia de una lengua, lengua asturiana, así como de una comunidad étnica de vida y conciencia ininterrumpida, llamada de la misma manera, “Asturies”, desde hace por lo menos trece siglos no son argumentos que puedan esgrimir todos los pueblos para demandar su reconocimiento internacional. Sin embargo todos los pueblos del mundo, tengan o no tengan prosapia, posean o no argumentos tan sólidos como los de Asturies, también merecen dicho reconocimiento. Claro está que además del elemento objetivo, el que viene avalado por unos datos históricos innegables, está el factor subjetivo: el grado de conciencia de las gentes.
Hoy en día, el grado de conciencia nacional del pueblo astur no se haya tan desarrollado como el de otras naciones sin estado, pero sí muy despiertas en su resistencia en contra de la asimilación. Ello se comprueba en el estado de abandono y desidia que muchos habitantes del país astur muestran hacia su propia lengua, empezando por sus políticos y sus elites intelectuales. Más grave todavía, es el subdesarrollo mental de una cierta burguesía ovetense, y en general asturiana, que se hace patente en la ridícula asunción del “Covadonguismo”. Como si fueran alumnos retrasados de la retórica romántica del siglo XIX, para ellos la gesta de don Pelayo (a dúo con la “Santina”, la Virgen de Covandonga) habría supuesto el nacimiento (o re-nacimiento si se defiende que la Hispania Goda era “España”) nada menos que de “España”. Ese Covadonguismo mitológico y romántico casi ha sido abandonado en el resto del Estado. Con justa lógica, se ha ido viendo que hubo otros núcleos norteños de resistencia al islam en el siglo VIII, que la “gesta” pelagiana no fue única ni tan grande como se nos enseñó en la escuela, que los ástures que siguieron a ese princeps tanto tenían de “españoles” como los agarenos a los que combatían, es decir, nada. Y, por supuesto, que los godos que supuestamente antecedieron al Reino Asturiano no fueron en modo alguno los creadores de una “España” eterna que los asturianos harían renacer.
Esa frase, mil veces condenable, y risible, que dice “Asturies es España y lo demás tierra conquistada” en un insulto descarado a todos los demás pueblos y naciones de la península, que no tienen culpa de no compartir la “sangre pura” pero necia de algunos asturianos arrogantes. Desposeer a nuestros vecinos y hermanos de su propia identidad y de su condición nacional es un crimen intelectual, una “burrada”. La expansión del Reino Asturiano obedecía a unas lógicas de supervivencia material, repoblación humana e incompatibilidad cultural y hasta geoclimática que no empecen la formación ulterior de personalidad propia a las tierras y gentes que eran arrebatadas al islam. Creo que algún asturiano “grandón” debería viajar a otros sitios del Estado, a parte de Benidorm, para constatar que el carácter casi mítico y sagrado que el Santuario de Covadonga –como presunta “Cuna de España”- tiene para los asturianos, se relativiza bastante en comparación con la Virgen del Pilar de Zaragoza, Santiago Apóstol o la Virgen del Rocío. Estos centros también son iconos mitológicos para España, y en gran medida le llevan ventaja en cuanto popularidad, a nuestra “Santina”.
El problema creo que se reduce a una cuestión de Educación. Debería enseñarse en nuestras escuelas que esa “Gesta” de Don Pelayo y los ástures, así como la imagen de la “Santina”, puede tener todo el valor simbólico que queramos nosotros los asturianos, pero que no debe suponer nunca una hipoteca intelectual para con una mitología imperial y españolista. Nada tendría de malo festejar tal hecho bélico e independentista despojándolo en lo posible de connotaciones nacionalistas españolas que rayan en el absurdo historiográfico y en la mentira providencialista. La “revuelta” que aconteció en nuestras montañas fue, a lo sumo, el origen del reino de Asturies, el nacimiento de una entidad política monárquica homologable a otras entidades europeas y cristianas de su mismo siglo, el siglo VIII. Para nosotros, ciudadanos de una comunidad autónoma como Asturies, tan vapuleada en nuestro orgullo nacional, esa efeméride así interpretada debería ser suficiente. El paso histórico de ser una comunidad étnica (o nación prepolítica) a constituirse en un estado en la medida en que se podía hablar de “estados”, esto es, monarquías soberanas en el siglo VIII. El problema es que nuestra propia historiografía ha sido usurpada por la tradición nacionalista española del siglo XIX, y nosotros aquí hemos tragado el anzuelo. Se habló del nacimiento de España en aquella Covadonga. Se habló del triunfo sobre una “raza” africana y una religión “infiel”. Semejante estereotipo racista e integrista no se ha borrado de las cabezas de ciertos asturianos “grandones”, e incluso de ciertos catedráticos con asiento atornillado en Oviedo. Nos robaron el nacimiento de un Reino o Estado Asturianos, en favor de un Re-nacimiento de la monarquía goda (verbigracia, “española”) y de una Restauración de la Religión. Desde hace 200 años, por lo menos, se ha venido diciendo que unos ástures –indígenas e indigentes- no habrían podido hacer cosa semejante, de no ser por los empujes godos (el propio Pelayo tenía que ser un godo, según el nacionalismo de Estado, y por ende, tenía que ser “español”, como “español” había sido Recaredo).
Creo que Asturies sólo alcanzará una verdadera conciencia nacional el día en que aniquile totalmente el estúpido “Covadonguismo”, que sólo ha sido rentable en ciertos círculos madrileños ansiosos por buscar una “esencia” de lo Español, negándole al paso toda entidad a la historia asturiana medieval como no fuera en su condición de puente transitorio entre una Hispania Goda “ya española”, según ellos, y unos siglos –XIX y XX- de brutal centralismo, de construcción de un falso españolismo a golpe de bayoneta. Los asturianos tenemos derecho a reapropiarnos de nuestros símbolos más queridos –Covadonga y la Santina, pero también la Llingua- sin considerarlos más unos instrumentos para la construcción de otra cosa, de una España que, en todo caso, como Estado, resulta ser un invento mucho más reciente.
18/10/2007
Asturies "nun tien problemes identitarios".

La primer idea ye qu'Asturies nun ye una comunidá como les demás. Ye superior: ye mui “guapina” y afayadiza, y por eso los asturianos tenemos señaldá d'ella cuando marchamos. Equí hai munchu couadonguismu: Asturies ye España y lo demás tierra conquistada. Esta imaxe d'Asturies como la España primordial vien de mui lloñe, de cuando la nobleza castellana presumía de los sos antepasaos montañeses (asturianos, lleoneses, cántabros, vascos) como símbolu de pureza de sangre y de solera cristiano. Nos sieglos XV a XVII, cola llimpieza étnico de les élites castellanes escontra moros y xudíos, ser cristianu vieyu taba cuasique garantizao si procedíes del norte. Más recién, nel sieglu XIX, cuando'l nacionalismu español se teorizó, trunfó'l modelu cultural meridional, mediterraneu, pero ensin escaecer l'aniciu cantábricu de la españolidá. El mitu de la “reconquista” foi un mitu fundacional per aciu del que se venceyó l'orixe septentrional del pueblu español cola granible amestanza de races y cultures qu'a lo llargo de los sieglos asocedió nel “solar hispanu” y que, pa munchos, ye una virtú típicamente meridional (frente a la supuesta pureza étnica de los pueblos del norte, identificada col atrasu). Más recién entá, demientres el franquismu, un fascista perinteresáu por Asturies como Giménez Caballero allugaba la esencia d'España nos montes asturianos.
Y la segunda idea escondida na fras del títulu ta más venceyada a los problemes políticos d'anguaño: equí, n'Asturies patria querida, somos solidarios y nun somos egoístes, miramos polos porgüeyos comunes y nun somos xenófobos nin dixebradores; nun imponemos a naide una llingua y nun buscamos conflictos. Sólo falta dicir: “¡non como otros!” (vascos, catalanes...). Asturies ye la nuestra “patria chica”, pero la patria de verdá, la que mos fai universales, ye España. Alcuérdome de lo que dicía de sigo mesmo l'actor Arturo Fernández nuna entrevista d'hai pocos años: cuanto más español más asturianu y cuanto más asturianu más español.
Lo que nun se sabe ye cómo se puen caltener eses dos idees al empar, ye dicir, tar arguyosu de la xesta de Pelayo y dar a entender que n’otres periferies los nacionalistes son xenófobos pa colos españoles meridionales. Porque na megolla mesma del cuadonguismu ta asitiáu'l despreciu pa colos pueblos del sur, que nun son otro, nel fondu, que “moros” poco europeizaos. Nel dichu “Asturies ye España y lo demás tierra conquistada” hai un complexu de superioridá poco compatible con esa solidariedá pa coles tierres meridionales qu'al paecer a otres periferies, egoistones, nun-yos peta tener.
Pero igual esi complexu de superioridá ye namás el revés d'un complexu d'inferioridá propiu de los que nun saben ser otra cosa qu'una “provincia”, una rexón más o menos probetaya que vive de símbolos y mitos y non de realidaes. Y ye que la fras cola que titulamos esti escritu rezuma rexonalismu, entendiendo por talu esa doctrina d'hai cien años, propia de burguesíes provincianes, qu'afita no pintoresco y no rural -daqué identificao col “atrasu”- les señes d'identidá d'un pueblu nel qu'ellos quieren caltener dellos privilexos económicos y sociales pero que, de toes formes, nun pue ser más qu'una rexón, una provincia al serviciu d'un proyeutu mayor de progresu sometíu a una unidá política sagrada. Ta nidio que, cuasi cien años depués de que'l rexonalismu tuviere dalgún xacíu (porque nun vamos quitar importancia, dientro del so contestu hestóricu, a atalantamientos como'l del Vizconde de Campogrande), el so ciclu ta más qu'escosáu. La dómina de los años 70, colos resurdimientos culturales ya identitarios en delles comunidaes del Estáu español, foi'l momentu de tomar en serio, yá ensin rexonalismos, los “fechos diferenciales” tapecíos pola violenta política homoxenizadora del franquismu. Tomalos en serio nun yera remocicar el rexonalismu franquista de los coros y dances, sinón remanar nueves rellaciones polítiques y alministratives ente los estremaos pueblos del Estáu, ensin presuponer llealtaes obligatories. Sicasí, y como ye persabío, depués del “avisu” del 23-F les posiciones más inclinaes a soluciones federales y al drechu d'autodetermín quedaron desaniciaes y ficiéronse marxinales o mal vistes. Namás los tres nacionalismos periféricos oficiales fueron quien a caltener puxu social y electoral, lo que nun quita pa que dende entós se venga faciendo escontra ellos un llabor ideolóxicu gafu afitáu na descalificación constante. Vense como los malos de la película, como movimientos sectarios y xantaxistes que condicionen y torguen les polítiques empobinaes al “bien común”. Nesta situación nomase nacionalista equival a esponese al despreciu o hasta al insultu.
Ensin embargu, la cadarma político-alministrativa y cultural estatal, lloñe de tar resuelta, cada vegada ta más enguedeyada. Nesi escenariu Asturies enxamás pintó muncho y ta pintando cada vez menos. Condergada a ser, na práctica, una colonia (una reserva d'enerxía, agua y viviendes pa foriatos), nun se sabe bien qué beneficios-y apurre ser y siguir siendo una “comunidá autónoma”, y pa encima d’aquelles de la “vía lenta”, como se dicía amunchayá. Los que mos gobiernen tan apercontiaos por una batuda social que vive na inercia o na sovención por aciu d'esos mesmos xestores de la crisis que xeneren asina la mesma cadarma colectiva que los sofita, nun círculu viciosu que de momentu ye imposible de francer. Y esos gobernantes son los qu'afirmen arguyosos que nós nun tenemos problemes identitarios, como si eso fuere necesariamente una virtú. ¿Pa que mos val nun tener problemes identitarios, suponiendo que seya verdá que nun los tenemos? ¿Pa ser el culo d'España? Arriendes, los “problemes” identitarios nun tan ehí como les piedres o les ñubes; esisten a midida que se teoricen y se-yos da valir políticu. ¿Cómo pue ser qu'haya un fechu diferencial tan bultable como dicen y que, ensin embargu, los problemes identitarios tean resueltos de mano? ¿En qué consiste'l fechu diferencial? ¿Cómo se pue dicir al mesmu tiempu qu'Asturies tien una identidá pernidia y que nun hai nenguna identidá asturiana que protexer o reivindicar? Pémeque la única manera d'evitar la contradicción ye creyer que la “personalidá” d'Asturies consiste en ser l'aniciu d'España, una triba d'España orixinaria qu'anguaño ha dar exemplu a otres periferies que nun saben pescanciar los sos fechos diferenciales y poro conviértenlos en daqué tan malono como'l nacionalismu. Nosotros non. Nosotros somos meyores porque enxamás nun sedremos nacionalistes, porque la nuestra identidá ta enforma clara: la de ser la verdadera España, un requexu lleal al serviciu de lo que mande Madrid (centrales térmiques, turismu, banzaos...). Y, dende llueu, un Principáu venceyáu al símbolu cimeru d'España: la Monarquía.
Ye curioso cómo les mayoríes polítiques asturianes torguen el más mínimu niciu de daqué que-yos paeza que pue fomentar sentimientos nacionalistes y, a la vez, sorrayen qu'equí'l nacionalismu malapenes esiste. Si malapenes esiste -lo que ye verdá electoralmente falando-, ¿por qué tantu mieu? Ún de los cabezaleros del PSOE asturianu dixo va poco que s'oponíen a la oficialidá de la llingua porque podía traer el venenu del nacionalismu. Ta nidio. Pa ellos hai enemigos que val más vencer de pequeños, nun seya que medren. O meyor tovía si se pue impidir que nazan.
26/10/2007
Asturianismu de capote y tricorniu (de Pelayu Roxu)

Asturianismu de capote y tricorniu.
Pelayu Roxu.
¿Queréis decinos a cuentu de qué vien toa esta faltosada de les siegles y les escisiones de los nacionalistes? Una parte del pueblu asturianu quier una “unidá” en serio, con altor de mires. Ye una sufrencia terrible güeyar la duplicación de llistes, la falta d´una estratexa anti-españolista (ye dicir, anti-centraliega) en comuña. Mirái pa Galicia y Euskadi. Nun me choca qu´equí mos den palos asgaya. ¿Cuántos de los qu´escriben perende s´atreven a dicir que “Asturies nun ye España”?, y afitar públicamente que l´enclín braeru del nacionalismu –anque seya a llargu plazu- nun ye otro que la Independencia y el Socialismu. Pero non. Guardáis nun estoyu eses proclames, nun vaiga ser que vos miren mal. Nun vaiga a ser que vos confundan a dalgunos con unos separatistes cualisquiera.
Hai mester d´un nueu nacionalismu asturianu, valiente, arrogante, qu´atrope fuercies pero que nun escaeza daveres qu´esta Nación quier sobrevivir como entidá étnica única y irrepetible. Nun ye cosa namá que pedir la Oficialidá o denunciar l´urbanismu atroz. Non. Ye´l momentu de pasar a la aición: La griesca política premanente, continua, valiente. ¿Por qué nun se tira p´alantre? Porque munchos, munchísmimos “bablistes” son de dereches, nel fondu. Son autonomistes que siguen pensando en Cuadonga, la Santina y nes Fabes con Sidrina como símbolos d´identidá “rexonal”. El marxismu y el nacionalismu –xuntos en proporciones iguales- tienen qu´esconsoñar d´una vegada un movimientu mozu que rescate la Patria de tantu folkóricu, de tantu asturianismu de capote y tricorniu.
29/10/2007
Pa qu´abocane´l futuru asturianu

En:
"Barganaz Astur", seición dientru la web del Partíu Carlista D´Asturies
http://partiucarlista.blogia.com/2007/090701-pa-qu-abocane-l-futuru-asturianu..php
Asturies nun termina de ver cómo abocana´l cielu. El so cielu cuantayá que ye bien buxu. El carbón y la faraónica ENSIDESA rincíenlo too de gris tirando a prieto. La inercia electoral esplica nuna bona midida tantu votu a la esquierda “oficial”. La inercia nel ámbetu de les ciencies físiques equival al vezu y la balgana nel campu de les psicoloxíes colectives. La vieya “concenxa de clas”, por remebrar la terminoloxía marxista, ta detrás d´un curiosu garrapiellu de votos que van a parar a les dos fuercies cabezaleres d´esquierda oficial y pro-sistema: PSOE y IX. Xuntes superen enforma los 300.000 votos. Munchos asturianos dan el so votu a estos dos partíos españoles por ser ellos “inercialmente” d´esquierdes, por tener llercia a la derecha (que nesti Estáu ta a piques de ser ultra-derecha en bien de les sos actitúes), o quiciás porque nun ven con claridá otres alternatives... Hai que reconocer qu´esti modelu democráticu-formal ye, como toos, aritméticu. Un votu pocu o nada reflexonáu val lo mesmo qu´un votu fechu con concenxa de cambeu, con enfotu nel país astur pa que nel so cielu s´abra, por fin, un clarión. Un ciudadanu un votu. Lo que cuesta trabayu ye comencer a una masa “crítica” significatible de qu´esos votos pa la esquierda “oficial” son, n´Asturies, como l´agua tirada al mar. Son votos “neutrales” dientro de lo que ye un aplazamientu, sine die, tres trenta años de democracia formal, de la solución de los problemes nuestros.
El votu “inercial” fechu polos antiguos integrantes de la clas trabayadora, yá nun correspuende con una rialidá reconocible como entá yera la realidá económico-llaboral asturiana de los 70 y 80. Esta yera una cadarma yá fenetible, con dellos anuncios gubernamentales –autoritarios y achaplantes- de la so muerte anunciada. Podemos y debemos facer hestoria de lo qu´asocedió recién pa calistrar el nuesu güei. Pero tamién hai que reconocer que l´estroce yá ta fechu, y qu´una sociedá fecha d´asalariaos de la mina o la industria, dambes les dos mancaes de muerte, nun pue ser más oxetu de señaldá. La clas “proletaria” daquella –que yera tala nun sen marxista bien clásicu- ta güei reducida a mínimos. Pretender canciar al alto la lleva “La Internacional” en Rudermu, como fain Villa, Alfonso Guerra, Javier Fernández y Cía, y con ocasión d´otres liturxies sindicales y partidistes ye una groma de mal gustu, un sarcasmu vergoñosu por parte d´aquellos cabezaleros del puñu n´altu que traicionaron a los trabayadores asturianos ciarrando empreses, pozos, y abriendo cabeces y firíes con porres policiales nuna clas social que vía como morría por decretu. D´esto yá escribí asgaya. El colmu ye que´l tiempu nun paez discurrir nesti requexu del mundu. Asturies conxelóse nel tiempu, como indiquen los resultaos de les elleiciones y dellos indicadores económicos. Nun ye custión de tornar a los puestos cabezaleros de renta que tuviéremos pa los años 50. Güei sabemos lo ficitico que yera esi puestu, arriendes de la falcatrúa qu´escuenden les mesmes estadístiques económiques desarrollistes. Una clas minero-industrial numberosa nuna rexón “atípica” dientro d´aquella España rural y atrasada de posguerra, yera tamién la víctima de la esplotación, d´un desenraigonaminetu, d´una perda cultural, de paisax, y peor entá, víctima de les sos mesmes posibilidaes d´autovalimientu. Aquelles empreses públiques que caltuvo y punxo´l réxime de Franco taben pensaes con mentalidá “estratéxica” y política, en mou dengún con una mentalidá economicista (crematística o, como se diz anguaño, “competitiva”). Tampoco –nun mos engañemos- yera la idílica empresa “social” que dicíen amar los oligarcas del réxime, arrampuñando terminoloxía falanxista, xerga de la Dotrina Social de la Ilesia, o d´onde pudieren. HUNOSA, ENSIDESA, etc... Non. Yeren monstruos estatalistes, abellugaos dientru d´un contestu autárquicu que llueu camudó n´apertura a los mercaos mundiales y que solo con un proteccionismu alloñau de los fechos más palpuñables de productividá y remocique, aportaron como templos faraónicos a la dómina democrático-formal. Museos de la industria pública, ufríen espeyismos d´una vanguardia obrera que, sí, taba más adelantada en delles coses con respectu al atrasu de la mayor parte del Estáu (España yera un ermu industrial, sacantes Vizcaya, Barcelona y pocos núcleos más). Lo peor de la nuesa hestoria económica foi que los sucesivos gobiernos de la transición foron continuistas asgaya, atrasando dalgunes midides de “recorte”, fasta qu´un enchipáu gobiernu “d´esquierdes” decidió que llovieren por fin los palos.
Que nun me digan que n´Asturies hai odiu o rancor, porque cola de palos que dexaron cayer sobro la clas obrera, mandaos dar polos socialistes y los sos monaguillos de siempres (IX, güei IX_Bloque pol Engañu-LV), equí siguen ganando mayormente ellos. Esto tien mester d´otra esplicación más alló d´un inverosímil o pocu espardíu amor al enemigu, dando´l pueblu asturianu en cada convocatoria la otra mexella pa recibir más y más guelpes. O más alló de la esplicación de que bien de votantes siguen naguando por caltener la situación d´anguaño, de pocu futuru, efectivamente, pero bien abellugada por colchones de subsidios, subvenciones, prexubilaciones, etc. Que´l votu –tan numberosu- d´esa esquierda oficial n´Asturies yá nun ye mayormente un votu de la clas obrero, ye nidio. Ye abegoso facer intuitivamente una socioloxía d´esi ellectoráu, pero hai que lo facer pa pescudar alternatives.
Hay bien de xente de la clas media dientru d´esi votu. La clas media ye, en sí mesma, mui heteroxénea. Fluidamente, repártense ente votos a la derecha (PP) y la esquierda oficial (PSOE-IX). Un porcentaxe significatible d´ellos, camuden pa un lláu o otro sigún coxuntures político-económiques, o les más de les vegaes, mediátiques, pero coxuntures de mui a ras de suelu. En suma: nun tienen ideoloxía dala. Ye un grupu numberosu de ciudadanos que, nel sen más lliteral de la parola, son “conservadores”. Tienen llercia al cambéu drásticu y radical. Nun ya a un cambéu revolucionariu, simplemente mieu a salir de la “inercia” col apueste qu´eso pue significar pa un gobiernu: pue salir bien o pue salir mal.
Nun descubro nada nuevo si digo que n´Asturies hai poca clas media autosuficiente. A última hora espoxigaron más autónomos y pequeños-medianos empresarios na estaya central del país astur, pero costó munchos años francer el tradicional modelu cásique hexemónicu del asalariáu astur. Esi modelu del mineru, obreru d´ENSIDESA, funcionariu, etc. Un pais, Asturies, con malapenes empreses pequeñes y medianes, arriendes de cooperatives. Tolo contrario d´Euskal Herria, por exemplu, que cuntaba con una Vizcaya mui asemeyada a nós en cuantes a problemes de reconversión, pero que pela cueta sí tenía munchos empresarios pequeños y medianos, arriendes de cooperatives asgaya.
Clas media asturiana a la que-y va bien de momentu tar como ta, colos “colchones” que son cómodos pa siguir esfrutando d´un bon nivel de consumu (ociu, servicios, bones posibilidaes d´estudiu pa los fios, asistencia sanitaria de nivel aceptable, etc), pero tamién con hipoteques morales (les peores) que tan acabando cola mesma auto-estima de los asturianos. Siguir viviendo como si fueres productivu, con un determináu nivel de consumu, ensin selo yá, sólo va aguantar una o dos xeneraciones. Esti ye un modelu inercial que nun va abocanar. La mesma continuidá reproductiva, xeneracional, que necesita toa formación social, dalgún día va reventar.
La pirámide d´edá asturiana vien en contra que camuden les coses d´equí a cuatro díes. La xente instalao, los xubilaos y prexubilaos, los que tienen escosáu´l so ciclu llaboral, van votar a piñón fixo. Lo mesmo se pue dicir d´esi “progresismu” tan mal entendíu que xunce´l tradicional mieu a la derechona neofranquista cola falta de soluciones y perspectives de futuru pal país astur. Son estes, soluciones y perspectives les que se tienen qu´atopar dende estayes sociales que son o nagüen por ser bramente productives. Estayes como la mocedá, la muyer, el paráu, que precisamente por nun recibir ayudes y nun esfrutar de colchones propios del parasitismu yá camentáu, tienen que dar con otres ideoloxíes y otra praxis pa la so mesma vida.
La nueva Asturies non parasitaria, granible nel más estensu sen de la pallabra, tien que tener unes obligaciones pa col país y pa con ellos mesmos. Hai que mirar pol campu, pola so propia condición granxera autosuficiente, tradicional y ecolóxica qu´equí vieno a nomase “Casería”. La agricultura ecolóxico, y el regresu de la mocedá al campu son les víes de solución pa con esti país, que ye un ermu demográficu en bien de conceyos. Esta xente tien que sofitar a les fuercies y coleutivos que lluche por meyorar les facilidaes empobinaes a repueblar el campu y saca-y partíu colos preseos de comercialización y de producción ecolóxico y de calidá que güei se conocen y que nun esistíen en tiempos de los nuesos güelos.
Tamién hai qu´atropar a tolos coleutivos vecinales, ecoloxistes y demás víctimes del desarrollismu socialista, pa que militen d´una forma integrada nuna plataforma bien grande, alternativa a la izquierda oficial, que pongan toa triba de pilancos al asfaltáu xeneral del país, a la construcción de la enésima autovía, urbanización o campu golf. La demanda local en pro del nuesu paisaxe tien que tresformase nuna demanda nacional, del ámbetu asturianu ensembre.
La tema de la llingüa asturiana tien que se tratar de manera integral colos otros temes que se refieren a la identidá del nuesu pueblu, del caltenimientu del so paisaxe, de la sobrevivencia de la mesma Asturies como pueblu. Munches de les torgues qu´atopa la reivindicación llingüística del asturianu tienen que ver, nos caberos años, cola indina separtación que se quier instalar ente reivindicación del idioma (como drechu civil, sigún se diz) y la defensa del país na so totalidá. ¿Ye que la defensa d´un drechu fundamental almite una (mala) escolástica separtación ente lo individual y lo coleutivo? Nun ye un sagráu deber de la Política (con mayúscules) defender los drechos básicos, que se dan en dambos dos ámbetos- individual y coleutivu? Y otru entrugu más: ¿Ye diferenciable la defensa de la nuesa autosuficiencia y autoxestión económica como asturianos, de la defensa de la nuesa identidá ecolóxica, paisaxística, llingüística, etc....? Como los problemas del país nun se puen separtar, los coleutivos que lluchen atomizadamente pa solucionalos, tampocu.
07/09/2007 12:31
:: [ http://partiucarlista.blogia.com/2007/090701-pa-qu-abocane-l-futuru-asturianu..php ]






